L-luokan ajoneuvon rakenteen muuttaminen

[motomatti]

Ymmärtääkseni on kahta tyyppiä samalla runkomitoituksella 750 Sport ja myöhemmin 850cc malleissa. Nyt, pikku perjantaihutikassa, ei ole laittaa täsmällistä faktaa. On siis käytetty kromimolybdeeniterästä että perusrautaa samoissa mallisarjoissa. Yksi tunnistusasia on: telaio rosso. Se tarkoittaa parempaa runkoa. Siksi monen sportin runko (telaio rosso) on maalattu punaiseksi että siitä jälleenmyydessä saisi paremman rahan. Pyrin palaamaan asiaan myöhemmin. Porukassa saattaa olla parempiakin tietäjiä ja joitakin jotka uskovat omistavansa aidon "telaio rosso"-mallin.

[Ripa]

Ei tuo rungon tai takahaarukan materiaalin selvittäminen/todistaminen mikään kovin ihmeellinen asia ole. Koostumusanalyysi voidaan tehdä aika pienestä palasta tai vaikka suoraan tutkittavasta kappaleesta näytettä irrottamatta. Analysointi onnistuu tarvittaessa mukana kuljetettavilla laitteilla. Tarvittavan näytteen koko ja muoto riippuu käytettävästä analyysimenetelmästä ja jonkin verran myös analysoitavan materiaalin tyypistä (teräs / alumiini). Käytettävä analyysimenetelmä vaikuttaa siihen, mitä alkuaineita saadaan selville.
Saman ikäisistä ja mallisista pyöristä ei mielestäni tarvitsi ottaa analyysejä kantavista osista tai takahaarukasta kuin yhdestä yksilöstä, koska on epätodennäköistä, että tällaisten osien materiaali olisi vaihtunut eri tyyppiseen mallin elinkaaren aikana. Tällöin voisi todennäköisesti käyttää samaa analyysitulosta useamman saman mallisen pyörän materiaalien osoittamiseen, jolloin kustannukset jäisivät kohtuullisiksi yksittäisen muutostyön kannalta.
Yv:llä lisätietoja.

[motomatti]

Itselläni on ollut tarve, virkamiehen pyynnöstä, tekemäni muutoksen vuoksi, osoittaa mitä materiaalia olen käyttänyt. Se on helppoa. Materiaalin valmistaja kertoo sen. Kaikennäköisestä ja -oloisista aineista on olemassa todiste. Maassamme toimii hienosti EU:n kemikaalivirasto. Jotkut luulevat että se on joitain liemiä varten...

Tavan kansalaisilla on huono tietämys aineista. Huoltoasemalta saa, kun pyytää, selvityksen mitä polttoaineessa on, rautakaupassa on sama periaate. Pyydäpä todistus vaikka terassipesuaineesta: se on annettava. (Jotkin kiertävät asiaa ja antavat nettiosoitteen. Ottavat riskin.)
Se lähinnä on huvittanut kun on ollut todiste ns. räkäraudasta, (hk-putki) on se kelvannut. Tein kokeen. Hienot lujuuskäyrät tuotteesta ja seostodistukset ovat hyvä todiste. Toki kaikki materia, mitä on tarpeeksi, kestää kyllä.

Mutta, kun on kysymys em. raudan hitsaamisesta, sitten on viranomaisvaatimukset korkealla vaikka ko materiaaliin on turha satsata parempaa saumaa. Kokonaisuus ei ole osiensa summa vaan heikoimman materiaalin ansiota.

Sitten on liitostekniikka erikseen. Olen kuullut että joissain paikoin on vaadittu voimassa olevaa hitsausluokkatodistusta hitsarin taidoista. Mutta ei sekään kerro mitään sillä kertaa käytetyistä materiaaleista. Materiaalia lukuun ottamatta se kertoo hitsaajan taidosta.

Niin kuin hyvä ystäväni ja hitsauksen ammattimies sanoi reippaasti Fordinsa alta noustessa että nyt on taidot huipussa ja homma kunnossa: "hitsasin yhteen maantiekuran ja korroosion".
Toinen hitsauksen ammattimies Lentokonetehtaalla sanoi samansuuntaisesti: alumiinifolio ja silakka eivät ole meillä ongelma.

On sinänsä erinomaista että meillä ei enää säännönmukaisesti vaadita lujuustestejä hitsauksista sillä aikanaan siihen kaatui moni projekti. Ei niinkään hitsauksen laatuun vaan siihen että oli ylipäätään vaikea löytää oikea ja asiaan liittyvä standardi jonka liittää todisteeksi.

Jos em. lausunnosta joudun vastuuseen niin toimittakaa selliin pätkä makkaraa ja kunnon ruisleipä. Ja konjakkia jos sopii.

[FOT]

Aidossa telaio rossossa on ohutseinäinen "kromimoly" runko, mutta onko yhtään n. 150 valmistetusta Suomessa - tuskinpa.
Sisäistä kauneutta: https://archive.guzzitech.com/teliao_home.html

T,
Jukka

[TunturiTT]

Niitä valmistettu 150, mutta onneksi 300 on säilynyt..

[motomatti]

No, mulle tuli sellainen verstaalle remonttiin. Kuulemma harvinainen. Mutta tämä osoittautui kuitenkin ihan tavan pataraudaksi. Kiitokset kuitenkin tarkennuksesta. Yritystä oli ollut mutta runkoputkien ulkomitta ja seinämävahvuus kavalsivat. Pari muutakin seikkaa hieman häiritsi. Näitä silloin tällöin tulee vastaan.

[@]

2 Rakenteen muuttamisen yleiset edellytykset

"Ajoneuvon on sen rakenteen muuttamisen jälkeen täytettävä ensimmäisen käyttöönoton ajankohtana tai tätä myöhemmin voimassa olleet tekniset vaatimukset, ellei tässä määräyksessä toisin määrätä.

Tässä määräyksessä tarkoitettuja muutoksia verrataan suhteessa alkuperäiseen ajoneuvoon."

Tätä touhua on tarkasteltava siitä näkökulmasta, että se avaa mahdollisuuden täydelle viranomaisten mielivallalle ja on linjassa EU-Suomen orwellilaisen meiningin kanssa.

Määräykset siis tulevat voimaan 15.3.2021 mutta koskevat kaikkia (runko)muutoksia vuodesta x alkaen. Tämähän tarkoittaa että kaikki vanhoihin pyöriin tehdyt runko- ja takahaarukkamuutokset tulisi selvittää ja muutoskatsastaa. Poliisi/katsastusviranomainen  voisi milloin tahansa vaatia esittämään todisteet muutoksista ja passittamaan muutoskatsastukseen.  Kuka uskoo etteikö näin tule myös tapahtumaan. Näin saadaan karsittua suuri määrä "salaa" rakennettuja pyöriä liikenteestä ja tappamaan omatoiminen rakentaminen.

[motomatti]

Määräykset siis tulevat voimaan 15.3.2021 mutta koskevat kaikkia (runko)muutoksia vuodesta x alkaen. Tämähän tarkoittaa että kaikki vanhoihin pyöriin tehdyt runko- ja takahaarukkamuutokset tulisi selvittää ja muutoskatsastaa. Poliisi/katsastusviranomainen  voisi milloin tahansa vaatia esittämään todisteet muutoksista ja passittamaan muutoskatsastukseen.  Kuka uskoo etteikö näin tule myös tapahtumaan. Näin saadaan karsittua suuri määrä "salaa" rakennettuja pyöriä liikenteestä ja tappamaan omatoiminen rakentaminen.

Varmaan näinkin tulee tapahtumaan vaikka meillä on jo jonkin aikaa ollut mahdollisuus testauttaa ja tarkastuttaa tehdyt muutokset. Tosin melkoisia rahasummia käyttäen. Mutta paperit ovat silloin kunnossa.

Tiedän, ihan omassa tuttavapiirissäkin sekä itselläni, useita pyöriä joita ei ole voinut tutkituttaa. Tai olisi voinut mutta läpimenosta ei olisi ollut takeita eli vain turhaa rahanmenoa eikä pyörän laillisuusarvoihin ole siten tullut muutosta. Esimerkiksi jälkiasennettuja ahtimia ei ole "leimautettu", samoin runko- ja rengasmuutokset ovat jääneet rekisteröimättä, jne.

Sen verran olen rakenteluväen keskuudessa ollut että käsityksekseni on jäänyt se että ei joko haluta tai ei vain osata tehfä muutosajoneuvoon sellaisia esityksiä joissa osoitettaan materiaalitekniset ratkaisut, rakenteelliset lujuudet tai päästötasot.
Se on mielestäni valitettavaa sillä ei se vaikeaa ole. Mutta vaatii kyllä keskittymistä asioihin. Melko iso nippu papereita hyväksymisleimoineen tai nykyisin isoja tiedostoja. Omatoimisuuden voi tappaa ns. paperisota.

Itsellä noita hyväksyntäkansioita on parista pyörästä ja kumpikin niistä ovat ns. viskaalisilta kuluiltaan reilun tonnin arvoiset. Mutta niiden yli ei sitten mitkään viranomaiset "kävele".

Myös pikkumuutoksia olen katsastuttanut ja se tekee kerralta noin 50€. Samalla kertaa voi yrittää useampaakin muutosta niin on taloudellisempaa.
En pidä hintaa pahana ja taas on rekisteröintitodistuksessa merkintä asiasta. Ei tarvitse kinata.
Pikkumuutokset kannattaa käydä näyttämässä katsastusasemalla ja merkkauttaa tiedostoihin niin voi säästyä ratsiassa kilven irrotukselta, sakolta ja käyttökiellolta. Ja harmilta. Toisaalta voi saada ammattineuvontaa siitä mitä pyörässä on pahiten väärin. Mutta kaikkea ei tarvitse uskoa sillä viranomaisetkin ovat erehtyväisiä.

[@]

Pikkumuutokset kannattaa käydä näyttämässä katsastusasemalla ja merkkauttaa tiedostoihin niin voi säästyä ratsiassa kilven irrotukselta, sakolta ja käyttökiellolta.

Mihin tietoihin "pikkumuutokset" viedään? Ja mikä on "pikkumuutos". Tässä käsiteltävässä määräyskokoelmassa puhutaan monista pikkumuutoksista, jotka eivät vaadi muutoskatsastusta. Miksi siis mennä konttorille? Mitä vastaavat kun niille toteaa että pyörässäni on pikkumuutos, joka ei vaadi muutoskatsastusta mutta tulin tänne siitä huolimatta?

[motomatti]

Mihin tietoihin "pikkumuutokset" viedään? Ja mikä on "pikkumuutos". Tässä käsiteltävässä määräyskokoelmassa puhutaan monista pikkumuutoksista, jotka eivät vaadi muutoskatsastusta. Miksi siis mennä konttorille? Mitä vastaavat kun niille toteaa että pyörässäni on pikkumuutos, joka ei vaadi muutoskatsastusta mutta tulin tänne siitä huolimatta?

Tarkkaa rajaa en tunne. Pitää tutkia uutta lainsäädäntöä tästäkin näkökulmasta. Asiasta voi olla näkökulmaeroja eri viranomaisten ja lainsäätäjän suhteen. On asenteita jotka saattavat kiristää ao. viranomaisten näkemystä. Kun taas lain ja määräysten alaisilla toimijoilla voi olla ihan eri näkemys. Useimmat lait on tulkittu vasta oikeudessa ennakkotapauksen kautta johon sittemmin vedotaan. Näkemykseni on että tällä ao. määräyksellä lainsäädäntöä tuodaan lähemmäs kuluttajaa ja vastuuta on jaettu alemmalle päätöstasolle kuten poliisille, katsastustoimelle ja kuluttajalle itselleen.

Huomautan myös että Suomessa tapahtunut pikkumuutos jota ei tarvitse viedä ajoneuvon tietoihin voi olla toisessa maassa eu:n tai sen ulkopuolisella alueella rangaistava teko. Omalta kohdaltani olen pikkumuutoksetkin vienyt ajoneuvorekisteriin juuri tästä syystä.

Kaikkia pikkumuutoksia ei edes voi viedä rekisteritietoihin, ei ainakaan helposti. Esimerkiksi moottorinohjauksen manipulointi erillisellä laitteella. Ehkä sitä kautta että hankkii päästömittaustodistuksen joka alittaa säädetyt päästöarvot ja hyväksyttää ne. Todennäköisesti ei ole edullista. Toisaalta, kun paperit ovat kunnossa niin ei oikein mikään estä, jos ei omatunto, säätää oikein kunnolla. Toki kiinnijääntimahdollisuus on olemassa mutta asia on jo hieman harmaalla alueella molempien osapuolien kannalta. Todistukset kun ovat painavia asiakirjoja.

Mitä vastaavat kun niille toteaa että pyörässäni on pikkumuutos, joka ei vaadi muutoskatsastusta mutta tulin tänne siitä huolimatta?

Omalla kohdalla ovat olleet myötämielisiä ja kohteiden ominaisuuksia on arvioitu ja todettu että kohde 1ei vaadi, tai vastakkaisessa tapauksessa, kohde 2, vaatii ilman muuta hyväksynnän. Oletko käynyt kyselemässä alimmalta hyväksyntätaholta eli katsastusasemalta?

Odottelen myös asiaan osallisen MMAF ry:n kommentointia. Toki Smotokin näitä asioita käsittelee.

[Pekka]

Muutama vuosi sitten moottorin vaihto, samanlaiseen mutta uudempaan, oli katsastajan mielestä pieni muutos.
Pitivät muutoskatsastusta turhana.

[motomatti]

Muutama vuosi sitten moottorin vaihto, samanlaiseen mutta uudempaan, oli katsastajan mielestä pieni muutos.
Pitivät muutoskatsastusta turhana.

Erittäin hyvä. Järkevää toimintaa.
Aikanaan oli sääntö, saattaa olla vieläkin että teho ei saa nousta alkuperäistehosta noin neljännestä enempää. Tiedä sitten kuinka asiaa tulkitaan nyt sillä onhan loogista että lisäteho tarvitsee joko enemmän energiaa tai paremman hyötysuhteen. Nykaika suosii jälkimmäistä.

Itse tässä mietin että pitäisikö, sillä olen myymässä mp-kokoelmaani, ottaa ahtimet pois ja laittaa originaalikuntoon. Toisaalta, ahtimet parantavat hyötysuhdetta joten päästöt eivät välttämättä kasva koska palotapahtuma on perusteellisempi kuin vapaastihengittävässä. Pitäisi vain ryhtyä, tulevan lainsäädännön puitteissa löytämään pykälä jonka perusteella pyörät ovat lailliset. Todennäköisesti tarvitaan, aihetodisteiden sijaan, testituloksia. Ahdettu 850 T3 Cali saattaisi kelvata sinällään mutta miten on nuoremman 996cc 8v. ahdetun Centauron laita? Tuskin vanhaa ikäkausijaottelua ole hylätty?

[@]

Tuo jarrujen muuttamispykälä on sellainen, josta ei selviä ilman muutoskatsastusta jos joku viranomainen puuttuu asiaan tulevaisuudessa. Mulla on nyt Calissa takana 242 mm levy ja F32 satula.

Päätin kokeilla miten Calin orgisjarru (270 mm levy 08 satula) istuu 15-tuuman vanteen kanssa. Muuten sopii mutta ilmausruuvi ottaa kiinni vanteeseen. Tuohon voisi laittaa viereen banjopultin ilmausruuvilla mutta miten tulppaisi tuon ilmausruuvin? Se on kyllä niin jumissa etten uskaltanut vääntää sitä auki. Pitäisiköhän vaan sahata poikki ja vetää kittiä päälle?

[motomatti]

Vastaan yleisemminkin kun ilmausruuviasia tuntuu olevan monen motoristin Akilleen kantapää. Aika monta jarrua on tullut vastaan ilmausruuvi joko nuljattuna tai on poikki.

Yleinen vika on että ilmausruuvi ei aukea ja se väännetään voimalla poikki. Siihen ei edes tarvita paljon voimaa. On kaksi kohtaa jotka jumittavat lähinnä korroosion vuoksi: ilmausruuvin kartio vastakartiotaan vasten ja kierre. Sitä ennen voi koittaa erilaisia sulatusmenetelmiä eli laittaa ilmausruuvin reiästä ruosteenirrotinta ja antaa olla kauan. Vaikka viikon. Välillä lämmittäen kuumailmapuhaltimella. Ei kaasutoholla. Vasaralla tai tuurnan välityksellä kunnon napautus ilmausruuvin päähän. Onnistuessaan se murtaa hapettumaa sekä tiivistyskartiosta että kierteestä.
Sitten varovasti koittamaan vääntöä. Mutta ehdottomasti lenkkiavaimella ja vielä sellaisella joka ei väännä avainpinnan kulmilla vaan sivuista. Lenkkiavaimia on erilaisia.

Jos käy niin että ilmausruuvin avainpinta on jo nuljattu edellisten yritysten yhteydessä tai avaus tehty lukkopihdeillä niin kaupassa on uusia ilmausruuveja myytävänä. Tässä malliksi. Näitä saanee jostain erikseenkin: https://www.biltema.fi/autoilu---mp/auton-varaosat/jarruosat/jarruputket/jarruputket/jarrunilmausnipat-110-kpl-2000020945

Ilmausruuvin irrotus poraamalla ei ole kovin hyvä idea sillä jarrusatulan puoleinen vastakartio suurella todennäköisyydellä vaurioituu.
Kuten ehdotus oli niin eikun poikki vain mutta itse kyllä aukaisisin ensin ja puhdistaisin ettei käy korrroosion edetessä että jarrupaine pääseekin kierrettä pitkin karkuun. Josko löytyy lyhyt ilmausruuvi tai pikku rosteripultista sorvaa samoilla mitoilla umpimallisen matalakantaisen ilmausruuvin. Tosin sen kautta ilmaaminen on sottaista.

Jos päätyy katkaisemaan ilmausruuvin niin ilmausruuvin saa myös banjopultin päähän. Brembolla kierre on M10x1mm nousulla.
https://www.storm-motor.fi/yleisosat-ja-tarvikkeet/jarruosat/
Tässä: https://www.storm-motor.fi/yleisosat-ja-tarvikkeet/jarruosat/v-s-banjo-with-nipple-m10x100/

Se että on kyse vannekoon vaihdosta niin vaihto pitäisi olla ookoo jos se on vain tuuman alkuperäistä isompi tai pienempi.

[@]

Niin, ilmausruuvia banjopultin päähän tuohon suunnittelinkin kuten kirjoitin. Ei tuota ilmausruuvia pakko ole saada tällöin irti, koska reikä on joka tapauksessa tulpattava. Kysymys on siis siitä, mikä olisi paras tapa tulpata ilmausruuvin reikä. Mielestäni jokin sellainen että sen saa tarvittaessa myös auki mikäli saan tuon ruuvin ylipäätänsä auki. Onkohan noihin saatavana valmiita tulppia?