Yle uutiset: Mieletön määrä viattomia ihmisiä maksaa ylinopeusakkoja

[LOS]

http://yle.fi/uutiset/3-9302613
 
Omasta kansalaistottelemattomuudestani kerroin nopeusmittariketjussa.
http://www.guzziclub.fi/hscms/foorumi/index.php?topic=6442.0
Jos olisin edes neljäkymmentä vuotta nuorempi, johtaisin sakkosilmien meikkausliikettä.

Lisäys: Helsingissä on vaaninut elokuusta asti

[Hajakenttä]

Ovatko he viattomia sakonsaajia, jotka eivät tienneet nopeusrajoitusta? Höh! sanon minä.

Timo Tervo kirjoitti:

– On todistettu, että nopeus ei ole se riski. Ei törmäysvoima ja –energia synny keskinopeudesta vaan törmäysvoimasta.

Voi näköjään olla lääketieteen professori olematta selvillä fysiikasta.

Yle:n ei pitäisi väärinkäyttää radioaaltoja tuollaiseen roskaan. Ja kyllä minä niin mieleni pahoitin, kun hyvä etunimi, Timo, sekoitettiin rikokseen yllyttämiseen ja typeryyteen.

[Vierailija]

No keskinopeudesta törmäysvoima ei synny missään fysiikassa.  

Keskinopeusajattelu perustuu yli 20 vuotta vanhaan ruotsalaiseen "tutkimukseen", jonka mukaan 2 km/h:n lasku keskinopeuksissa vähentää kuolemankolareita 10 prosentilla. Tätä tutkimustulosta ei ole pystytty toistamaan, ei myöskään havaitsemaan ilmiötä reaalitodellisuudessa.

[GuzGuz]

Itse ajan helposti ylinopeutta ja kalliiksi on tullut.
Ei kiire sinänsä vaan ettei nukahtaisi rattiin.
Ehkä vähän kansalaistottelemattomuuttakin, mutta vähentynyt on sakkojen saanti ja koitan noudattaa hajakentän ehdottamaa.
Tylsää olkoon autolla.
Pyörällä en kysy saako mutkatietä ajaa sopivasti kuskille ja pyörälle.
Jos meidän mopot on parhaimmillaan kuten Guzzit ovat kaarteissa, niin haluan kuulla tunnustuksen hajakentältäkin ettei hieman olisi ajanut "ylinopeutta".
Toi ei liity turvallisuuteen, pyörä pysähtyy kyllä ripeästi ja kiihtyy onnettomuuksien alta.

[Hajakenttä]

haluan kuulla tunnustuksen hajakentältäkin ettei hieman olisi ajanut "ylinopeutta".

Tunnustan, en silti yllytä, enkä mene sanomaan sitä turvalliseksi, enkä pidä itseäni viattomana.

keskinopeudesta törmäysvoima ei synny missään fysiikassa.

Nooh... pitäähän se periaatteessa paikkansa, että törmäysvoima syntyy – törmäysvoimasta. Edellinen lienee Yle:ssä ja jälkimmäinen maantiellä.

pyörä pysähtyy kyllä ripeästi

Tuo lienee mielipide – ja yleinen harhaluulo.

Tietokilpailukysymys:
Jos auto ja moottoripyörä aloittavat jarrutuksen samalta viivalta samasta nopeudesta samoissa olosuhteissa. Kumpi pysähtyy ennemmin?

4-pisteen vihje: Alkaa a.lla.

[LeCa]

"perustuu 20 vuotta vanhaan ruotsalaiseen "tutkimukseen"

Että mä tykkään ruotsalaisten jutuista. Viikolla luin lehdestä, että olivat kokeilleet nyt hiljakkoin pahimpien lumimyräköitten aikaan tasa-arvoista lumenaurausta. Ajatuksena oli se, että kun naiset käyttää miehiä enempi kevyen liikenteen väyliä, niin aurataan ne ekaksi. Ymmärsin niin, että eivät kokeile enää.

[Camn]

Ja minä perään sitä, että otetaan aina (kulloisenakin) totuutena tiedetyt asiat huomioon.  Kuten ajetut kilometrit.  Jos "mökin mummo" kohtaa X kpl kameratolppia vuodessa, työkseen (tuskin monikaan ajelee autolla huvikseen) ajava kohtaa n kertaa X kappaletta kameratolppia vuodessa. Vaikka työkseen ajavan voi olettaa skarppaavan enemmän ja olevan varustettu paremmalla kokemuksella (puhunee kyllä enemmän hands freehen ajaessaan), hän aivan varmasti saa huomattavasti enemmän väläyksiä osakseen - vaikka mökin mummon kanssa samalla periaatteella, haluaa ajaa niin, että ei tule sakkoja.  Johtuu niistä vastaan tulevien tolppien lukumäärästä ja siitä että ratin takana on ihminen, eikä robotti.

Kyllä pitäisi tämä asia ottaa huomioon.  Todistettavat kilometrit ja sen mukaan harkintaa, ennen kuin kortti lähtee.  Tyypillisenä "kateellisena" autoilijana joskus mietin että eipä tuo, juuri minut ohittava, 40 km/h ylinopeutta ajava saa sanktioita...  Erityisesti tietöiden rajoituksia rikotaan sellaisella marginaalilla, että jos tutkaan ajaa, kortti lähtisi hyvin monilta, varmuudella.  Siellä sitten vedän jonoa, tientukkona, jos ajan sen 8 km/h ylinopeutta...

[GuzGuz]

A tapauksessa on kitkapintaa enemmän tiehen jos massaakin.
Mutta toi on tilannekohtaista ja kuskistakin kiinni, aika harvoin on mpyörä ajanut auton perään, yleensä toisin päin.

[TimoEv]

Toistaen taas sekä poliisia, että itseäni: "Poliisin tehtävä ei ole huolehtia onnettomuuteen joutuneen omaisuudesta. Poliisin tehtävä on sakottaa".
Tämä asia on nyttemmin oikein Eduskunnan voimalla todistettu; Ja jos poliisi ei saa tarpeeksi rahaa kasaan, nostetaan sakkorajoja.

Minulle ainakaan ei tarvitse kenenkään tulla nillittämään mistään liikenne- tms. turvallisuudesta!

[motomatti]

Onhan se mukavaa tietää että rauhallisella miehellä, kuten TimoEV, veri kiertää jälleen vilkkaasti ja sisältänee aggressiosta johtuvia kiihdyttäviä hormooneja.  Itse en tästä jaksa kauheasti kiihtyä. Minulle on riittänyt moottoripyörien verotus pitämään verenpaineen riittävän korkealla.
Toki koen tämänkin aiheen sekä kiihdyttävänä että myös viihdyttävänä. On mukavaa lukea muiden kansalaisten ja hyvien  veronmaksajien mielipiteitä.

Näistä kaikenlaisista, hyvinkin keinotekoisista ja väkinäistä, rahankeruuväylistä tulee ajatus siitä yhdestä veneestä jossa mukamas ollaan että se vene on jo hankaimiin asti upoksissa ja nyt yritetään pelastaa äyskärillä eli ottamaan niiltä kyytiläisiltä joilla vielä jotain on.

Usein kuulee mielipiteen jossa kehotetaan verottamaan rikkaita. Onhan niitäkin. Mutta tavallisia keski- ja pienituloisia on vain niin paljon enemmän että siitä suunnasta sitä rahaa kertyy yksikkökohtaisesti pienelläkin summalla rahastamalla. Keski- ja pienituloisilla kun valtaa on vain vaaleissa mutta ns. rikkailla sitä on ilman vaalejakin. Mutta älkää ajatelko että minä olisin rikkaita vastaan. Kotikasvatuksessani on painotettu herranpelkoa eikä se herra istunut pilven reunalla tai helvetissä mutta jo sakastissa istui ja tietenkin kaikki muut herrat maanmittausinsinööristä Kekkoseen.

[LOS]

Toistaen taas sekä poliisia, että itseäni: "Poliisin tehtävä ei ole huolehtia onnettomuuteen joutuneen omaisuudesta. Poliisin tehtävä on sakottaa".
Tämä asia on nyttemmin oikein Eduskunnan voimalla todistettu; Ja jos poliisi ei saa tarpeeksi rahaa kasaan, nostetaan sakkorajoja.

Minulle ainakaan ei tarvitse kenenkään tulla nillittämään mistään liikenne- tms. turvallisuudesta!

Olen täsmälleen samaa mieltä ja ehdotankin kansalaislakialoitetta, jossa kaikki poliisien arvonimet johdetaan sanasta sakkovouti, joka olisi siis konstaapelin uusi nimike.
Muut olisivat esim ylisakkovouti, sakkovoutien sadanpäämies jne. Poliisi sanan voi korvata sakkovouti sanalla. Komissarion arvonimeä voi vapaasti ehdotella tässäkin ketjussa.
Tälle aloitteelle saa viikossa 50000 nimeä.
Makeinta olisi pistää maan suurin tivoli Arkadianmäki käsittelemään lakialoite. Ja suomalaisten kaipaamaa kansainvälistä huomiotakin saadaan.

Poliisin arvomerkit:
https://www.poliisi.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/intermin/embeds/poliisiwwwstructure/15008_Arvomerkkitaulu_2014.pdf?d79099607e2bd288

[Vierailija]

Tämä on mielenkiintoinen aihe, joskus yritin siihen perehtyä, seuraavassa muistiinpanojani vuodelta 2005, jolloin kameroita alkoi tulla:

Helsingin Sanomat julkaisi 2005 elokuun alussa artikkelin, jonka mukaan – viranomaisten tietoihin ja haastatteluihin perustuen – nopeusvalvontakameroiden käyttöönotto oli puolittanut liikennekuolemat niillä alueilla, joissa kameroita oli. Lisäksi todettiin että tulokset olivat samansuuntaisia kuin mitä Englannissa oli saatu.

Tosin Englannissa oli oikeasti tehty tutkimuksia nopeusvalvontakameroiden vaikutuksista, tekijänä Liverpoolin yliopisto - ja sen mukaan kameroilla EI ole merkittävää vaikutusta kuolemiin tai loukkaantumisiin ("speed cameras have no significant effect on deaths and serious injuries" - englantilainen Bike-lehti, elokuu 2005).

Englannin tulokset olivat ja ovat täsmälleen päinvastaiset, kuin mitä Suomessa väitetään havaitun - ja mitä Suomessa väitetään Englannissa havaitun.

Liikenneturvallisuuden nimissä tapahtuva valehteleminen on uusiutuva luonnonvara. 

[GMies]

Hyvin monilla suomalaisilla näyttää olevan   tasapainoinen taloudenpito täysi mysteeri.
Itse, kun olen syntynyt köyhään perheeseen, on aina pitänyt ensin miettiä, mihin rahat ja tulot riittää,  vasta sen jälkeen määritelty elämisen taloudellinen taso.
Nämä nykyiset ”uusavuttomat”  levittelee rahansa ja tekevät velkaa ja vasta sen jälkeen alkavat pähkäilemään, mistä rahat velan maksuun … uutta velkaa.
Valtion hallinto on elänyt jo  vuosikaudet yli varojensa, on esitetty ”rikasta” ja levitelty rahaa ympäri maailmaa, tehty kaiken lisäksi sopimuksia,  joilla varmistettu rahan jakelu jatkossakin.
Valtiolla on vähänlaisesti muita tulolähteitä kuin verotus, eli jos halutaan  ettei verot lisäänny, on lähdettävä karsimaan menoja, joka näyttää olevan monelle suomalaiselle sinisilmälle mahdoton ajatus.
Nykyinen hallitus on vähemmän keksinyt näitä uusia rahareikiä, kyllä ne on luotu jo vuosikymmeniä sitten, jos jotain  reikiä halutaankin  tukkia, on heti tietty  porukka huutamassa kurkku suorana rasistiseksi toiminnaksi.
Valtio  yksinkertaisesti tekee konkurssin, ellei se kerää veroja menojen kattamiseen.

[Passo Stelvio]

Eikös matemaattisesti voi todistaa että kun nopeusrajoitusta pienennetään tarpeeksi alkavat ihmiset lisääntyä...........

[LOS]

TimoEv, olet huomannut tosiasian, että Suomessa pienen ihmisen omaisuutta suojaa perustuslaki, ei poliisi.