Nimimerkki @ kysyi: Oliko siis niin että jouduit muutoskatsastamaan pyörän siksi, koska käytät auton rengasta eli sellaista rengasta, joka ei ole tarkoitettu moottoripyöriin? Renkaan kehän pienet muutoksethan (eikä vannekoon muuttaminen) eivät edellytä muutoskatsastusta Traficonin "L-luokan ajoneuvon rakenteen muuttaminen" - julkaisun perusteella.
Olin aikanaan itse tuotakin lainkohtaa laatimassa MMAF:n ja Smoton edustajana ja se on monesti ollut avuksi sekä hyödyksi silloin jos ei ole sopivaa kumia tai vannekokoa saatavilla. Mutta syytä ei tarvitse kertoa koska katsastusta ei silloin tarvita.
Sen sijaan auton renkaan sovittaminen moottoripyörään, ainakin periaatteessa, vaatii merkinnän rekisteröintitodistukseen. Ymmärrän kyllä senkin näkemyksen että muutaman kympin kulua ei haluta maksaa vaikka toisessa päässä voi olla ratsian yhteydessä kilven vienti, sakko ja päälle vielä muutoskatsastuskulut.
On sitten ihan oma asiansa kun käytetään epäkonventionaalista, eli ketjun aiheen mukaista, ratkaisua. Siksi piti teettää pyörään muutoskatsastus, 50€, että on tosite siitä että ratkaisu on todettu asianmukaisten toimenhaltian, katsatusviranomaisen, toimesta toimivaksi ratkaisuksi. Ei se sen vaikeampaa ole. Mikäpä minä olen insinöörin lausuntoa vastaan väittämään.
Paljon isompi prosessi oli toisen auton renkaita hyödyntävän ajoneuvon hyväksyntäprosessi. Siinä muokkaamani ajoneuvo asetettiin testauksen alaiseksi. Toimenhaltijana oli Testmill Pentanova. Siinä katsottiin jarrutehot säädetyssä nopeudessa ja pysäköinnissä jyrkkään rinteeseen, käsittely eri nopeuksissa, kuten väistökokeet, jarrujen häipyminen ja muutamia muitakin vaatimuksia. Se paperi maksoi noin 500€ ja sen jälkeen rekisteröintikatsastus 50€. Noilla rahoilla saa siis mahdollisessa tienvarsitarkastuksessa, edellyttäen että kaikki on kunnossa, puhtaat paperit.
Merkittävin seikka tässä jutussa oli se että kyseinen trike kallistelee sisäkaarteeseen hieman samoin kuin kaksipyöräinenkin. Sellaista ei, kuulemma, ollut silloin vielä muualta markkinoille tullut.
