Sakot - oikeudenmukaisuus ?

[LeCa]

Viimeisin ylinopeussakko huhtikuulta ja varmaan lisää tulee.
En mä silti itke foorumeilla, että ei mulle saa sakkoja määrätä kun justiinsa minä olen niin helvetin pätevä kuski.
Ja kun mä olen vielä motoristi. Enkä isommin itke omieni ohella edes miljonäärien sakkoja, mistä tämä keskustelu alkoi.

[Camn]

justiinsa minä olen niin helvetin pätevä kuski

Esimerkiksi juuri myös tämän vuoksi minusta harkinta on saatava takaisin. Mitä enemmän ajaa vuodessa, sen useamman kameratolpan ohittaa. Sen useammin käy selviä vahinkoja. Esim. juuri näinä päivinä kun on epäselvyyttä tutulla reitillä joko rajoitus on muuttunut vai ei. Kyllä korpeaa kun kamera välähtää vaikka ei todellakaan ollut tarkoitus (joskus harvoin on yösydännä tullut ajettua tilapäisessä mielenhäiriössä ihan "vasiten" pientä ylinopeutta). Poliisilla pitäisi olla mahdollisuus tarkastaa vuotuiset kilometrit ja todeta että "Tämä kuski kun on nyt ajotaidoiltaan ja ymmärrykseltään keskimääräistä heikompi mutta sellainen että liikenteessä kyllä vielä pärjää ja kun inhimillisesti ottaen kaikille sattuu vahinkoja, niin muutettakoon tämä kortin kuivumaanotto nyt vakavaksi varoitukseksi ja todettakoon vielä lähtiäisiksi että anna olla viiimmeeneen kerta, koska ylinopeudet ovat olleet lieviä ja kuvatkin näyttävät, että olosuhteet ovat olleet hyvät..."  Tämä kuvaus sopisi minuun ja mieluusti ottaisin tuossa tilanteessa tällaisen harkinnan nöyränä kansalaisena vastaan.

[Camn]

Hovioikeudenneuvos palaa rikospaikalle päivän blogissaan.

(http://kemppinen.blogspot.fi/)

Siteeraan:

"
Liikenteen päiväsakko on huono järjestelmä. Siitä olisi luovuttava. Se onkin aika suuri harvinaisuus maailmassa. Tavallisessa rikosasiassa voi mielestäni kuvitella, että pääjohtajalta ja päähampparilta otetaan sama prosentti ansiosta. Se kuulostaa hyvältä. Liikenteessä olen sikaporvareiden puolella. Ei kymmenien tuhansien sakossa ole mitään rääpyä, kun siis puhumme tilanteesta, jossa rikos on vain ylinopeus eli aitoa vaaraa tai vahinkoa ei ole aiheutettu. Lehdissä on ollut viime päivinä esillä useita teemoja, joita tässä verkkopäiväkirjassa on pohdittu kuukausien ja vuosienkin varrella. - -  Nyt toimittajat olivat viimeinkin saaneet näitä tuomioita [lat.huom:perintäkulut] kirjoittelevat tuomarit myöntämään, että pahaa tekee. Vahvistan tämän omasta kokemuksestani, vaikka itse ilmiö on uudempi. Tekee todella pahaa tuomita korkoja ja kuluja tariffin mukaan, kun maksaja on valmiiksi hyvin tiukoilla. Tuomarit olivat oikeassa. Heillä ei ole harkintavaltaa. Mutta pitäisi olla!
"

=> Tätä harkintavaltaa tarvittaisiin taas myös poliisille (turhaan oikeusistuimia moisella vaivaamatta) näissä ajokorttiasioissa.  Jotka taas muuttuvatkin vuoden vaihteessa...

[TimoEv]

Ylinopeussakot ovat helppo ja halpa keino kerätä rahaa. Liikenneturvallisuuden kanssa sillä on kuitenkin hyvin vähän tekemistä.
Jos todella haluttaisiin liikenneturvallisuutta kehittää, niin ensin olisi rangaistuskäytäntöä muuttaa rattijuoppojen yms. rikollisten kohdalta.
Lehdessä oli juuri, että rattijuoppoasioissa kuolee vuosittain n.80 ihmistä. Asian kuntoon saattamisen sijaan rouva laborantti...siis ministeri, askartelee mm. promillerajan alentamisen
tai verottomien km-korvausten kanssa. Motoristeja menehtyy n. 25, jonka jälkeen vaaditaan mm. nopeus- ja tehorajoituksia tai katsastuksia. Osa menehtyneistä on ihan suoraan autoilijoiden
päälle ajamia.

Poliisin tehtävä on sakottaa - näin poliisi minulle sanoi. Heidän tehtävänsä ei ole suojata mm. kansalaisten omaisuutta.

Tämmöstä se elämä on.

[Marko]

Parhaimmat(?) rahankeruupaikat liitteessä.

[th]

Markon listasta tuttuja tolppia 3,9,14,ja 21
syyskuulle ajellaan hissuksiin...
th

[motomatti]

Muutamia olen noista kameratolpista väläytellyt mutta en toki autolla.

Aikanaan kun oli sellainen pitäjä kuin Längelmäki, niin se oli Suomen rikollisin paikka. Johtui pelkästään siitä että kuntaa halkoi pitkän matkaa 9-tie ja erinomaisia tutkan paikkoja taajassa.

[TunturiTT]

Ei nuo 6 ja 11 yhtään ihmetyttäneet. Väläyttelee nimittäin 82 kilometrin nopeudella kohdalla osuville. Siitä tosin ei tule kotiin kuin "soo soo" -kirje..

[motomatti]

Syylistin turhaan 9-tiellä autoilleita. Olihan Länkipohjassa yksi aktiivinen lestinheittäjä. Itsekin ostin siltä Royal Corn-janojuomaa ja paria muutakin laatua Mäntässä asuessani. Sittemmin sen pisnekset vähenivät kun rupesi olemaan sairastuneita hieman liian taajassa kun Vanja, toimittajansa, tuli ilmeisesti ahneeksi ja jatkoi laatujuomaa metanolilla. Että on siellä ollut rikollista omastakin takaa eikä vain tien tuomaa rikollista ainesta.
Längelmäki jaettiin sittemmin kahtia ja Länkipohja on nyt Jämsää ja muu pitäjä liitettiin pakolla Oriveteen.
Että liikennerikollisuus jakautuu nyttemmin laajempaan väestöpohjaan.

[Marko]

Minä pyöräytin syksyllä byrokratian rattaita kameratolppasakon kanssa.

Kiistin loppuun asti, vasta käräjille menneessä kirjeessä kerroin kuka ajoi. Tuomari mitätöi sakon. :-)

Demokratia/byrokratia toimii! 

[Ekku]

Minä pyöräytin syksyllä byrokratian rattaita kameratolppasakon kanssa.

Kiistin loppuun asti, vasta käräjille menneessä kirjeessä kerroin kuka ajoi. Tuomari mitätöi sakon. :-)

Demokratia/byrokratia toimii! 

Yksi kollega Espoosta väittää saaneensa kameratolpasta tulleen rikesakon vanhenemaa ihan yksinkertaisesti siten, että kun kotiin tuli se kysely, niin ei reagoinut siihen mitenkään. Olivat kuulemma laitokselta soittaneet kerran perään, mutta ilmeisesti rikesakko on niin vähäpätöinen homma, että sen takia ei ketään lähdetä kamarille kuulusteluihin hakemaan.

[TunturiTT]

Tuommonen rikesakkokin vaan saattaa tulla maksuun samalla hetkellä kun yrittää rajaa ylittää. Siis sellaista rajaa, että papereita jopa kysytään.

[Ekku]

Tuommonen rikesakkokin vaan saattaa tulla maksuun samalla hetkellä kun yrittää rajaa ylittää. Siis sellaista rajaa, että papereita jopa kysytään.

Totta.

Kaveri ilmeisesti ei ajetellu asiaa ihan niin pitkälle tai katsoi, että ei kannattanut ottaa ajokieltoa tuon "3 sakkoa vuodessa" - säännön mukaan.

[Camn]

käräjille menneessä kirjeessä kerroin kuka ajoi

=> Miksi sakko peruttiin, jos kuljettaja selvisi ?

Itse pari vuotta sitten kiistin kuljettaneeni rikesakkovaatimuksessa mainittua ajoneuvoa (oli kaksi kuskia, molemmat ajoivat samalla matkalla), tuli kutsu poliisilaitokselle, pyysin siellä että näyttäkää se kuva - ei näytetty, kiistin edelleen. Tuli haaste oikeuteen (tekopaikkakunnalle), sinne matkustettuani syyttäjä koetti oikeusistunnossa parhaansa mukaan saada minut tuomiolle.  Todistajaa myös kuultiin, joka selitti että kuvassa näkyi kuljettaja.  Kysyin taas nähdä tätä puheena olevaa kuvaa => ei näytetty => Tuomari: "ei ole näytetty, että henkilö nn. kuljetti kyseistä ajoneuvoa, sakko perutaan."

[millegt]

Täytyy olla ollut huono kuva jos eivät tunnista. Hyvälle kaverille kävi tämmöinen tapaus:
Hänen poikansa ajoi tämän isän omistamalla autolla tolpalle, rikesakon verran vaan. Poika asuu äitinsä kanssa ja on luonnollisesti täysi ikäinen, auton papereissa ei mitään linkkiä poikaan, asuu eri kunnassa.
Kirje tuli auton omistajalle isälle siinä kysyttiin että kuka ajo, ei ollu maksulappua mukana. Isä ilmoitti että hän ajoi, syynä se että pojalla kortti katkolla kun oli vähän motukan kanssa ollut huonoa tuuria.
Isä ei kuullut asiasta enään mitään.
Muutaman viikon päästä tuli pojalle kirje jossa kutsu kotipaikkakunnan poliisilaitokselle maininnalla että tule bussilla et ehkä aja kotiin.
Sakot tuli ja kortti lähti. Valitettavasti en tiedä näytettiinkö pojalle kuvaa laitoksella, käsittääkseni kyllä.

Eli poliisilla on voimavaroja lähteä selvittelemään selvästi väärän näköisen tunnustajan sukulaisuus suhteita kuntarajojen yli arvaillellen että kukahan mahto ajaa ja niillä on pakko olla käytössä ainakin sitten nuorempien ihmisten ajokorttikuvat tai passikuvat mitä siellä vertailevat. Ja rikesakosta kysymys. Kovaa touhua.