Vastustan epäoikeudenmukaista nykymenoa kaikin voimin, joskin ymmärrän sen turhaksi... Koska viisauteni asiassa on vähäinen, piiloudun fiksumpien selän taakse. Siteeraan kovasti arvostamaani hovioikeudenneuvosta:
http://kemppinen.blogspot.fi/"
Ylinopeussakoissa ei ole järkeä eikä kohtuutta. Niillä ei liioin ole ennaltaestävää vaikutusta. Sakkokaton puuttuminen on epäoikeudenmukaista. En mitenkään voi hyväksyä sitä, että jos A. Erkko vetelee sataa kuudenkympin alueella jossain maan korvessa, sakkoja tulee kymmenen tai kaksikymmentätuhatta euroa - enkä sitä, että kun saman tekee toimeentulotuen varassa oleva, niin sakot jäävät näennäisiksi. - - Yhtäläisen kärsimyksen tuottaminen ei onnistu. Olen tavannut sakotettuja hyväosaisia. Heitä on naurattanut oikein kovasti. Miljoona euroa sinne tai tänne ei tunnu missään. Olen tavannut sakotettuja huono-osaisia, joita perjantaipullon hinnan menetys on itkettänyt hirveästi. Väitän - kärsimyksen anniskelu ei onnistu liikenteessäkään rahalla mitaten.
Minulle ja kuulemma poliisille on myös epäselvää, miten pääomatulot selvitetään sakottamisen yhteydessä. Omasta tuttavapiiristäni tiedän, että juuri juristeista suurituloisimmat eivät esiinny lainkaan kotikaupunkinsa verokalenterissa. Järjestelyt ovat varmasti laillisia. - - Entä jos sanon pitäväni päiväsakkoa epiksenä. Eikö samasta teosta pitäisi olla sama rangaistus - 200 euroa jokaiselle? Eikö laki ole sama kaikille? Eikö päiväsakko, jonka taustalla on ajatus lohkaista prosentuaalinen osa maksukyvystä, ole luonteeltaan vero? Progressiivinen verotus on mielestäni hyvin oikeudenmukainen ajatus, varsinkin siksi, että veroja kerätään "yhteisen hyvän" vuoksi eli siksi, että tulot jakautuvat niin epätasaisesti ja epäoikeudenmukaisesti. Jos eduskunta myöntäisi liikennesakot veroksi, niin asia olisi sillä selvä.
Progressiivinen rankaiseminen johtaisi siihen, että esimerkiksi eläkeläisille pitäisi tuomita enemmän linnaa kuin työikäisille, koska he joutavat paremmin lusimaan kuin työssä käyvät. Eikö niin?
"
