Moottoripyörien romutuspalkkio vai kierrätys

[motomatti]

EU-aikoo laajentaa ajoneuvojen kierrätystä.
Tuleeko siihen liittää myös moottoripyörät?
Vai tapahtuuko "kierrätys" jo valmiiksi siinä että käytettyjä moottoripyöriä ja mp:osia käytetään ja kunnostetaan uudelleen nykyisen käyttäjäkunnan, harrastajien, korjaamoiden ja purkamoiden toimesta.?
https://www.smoto.fi/2021/01/10/moottoripyorat-romuajoneuvodirektiivin-piiriin/

[Breeze]

Jutusta löytyi yksi iso puute.
Siitä puuttuu julkaisupäivämäärä.

[motomatti]

Jutut tulevat aikajärjestyksessä Smoton sivuille.
Havainto on oikea: ei päivämäärettä.
Laitoin Smoton webmasterille viestiä. Katsotaan mitä vastataan.

Päivämäärän puuttuminen ei silti asiasisältöä muuta.
Hyvin vanhan muistini mukaan, silloin kun oli Smoton hallituksessa, asia oli pöydällä jo silloin koska tällaista aihetta oli käsitelty EU:ssa.
Silloin tukeuduttiin hyvin vahvasti etujärjestöömme FEMA:an. (Ent. FEM, sittemmin EMA:n ja FEM:in liitto FEMA.)

Myöhemmin osoittautui että motorisoidut kaksipyöräiset eivät tule mukaan direktiiviin.
Uusista tiedoista päätellen on jotain sen suuntaista menossa koska asiaa tuodaan jälleen jäsenistön tiedoksi.

Tässä päivätty artikkeli asiasta: https://www.femamotorcycling.eu/home-recycling-of-motorcycles/

Oletettavasti Smoton artikkeli tarkoittaa avata keskustelua ainakin muutamasta vaihtoehtoisesta aiheesta: romutuspalkkio rekisteröidystä moottoripyörästä vai kaupallinen kierrätys vai harrastepohjalta tehty kierrätys vai ajoneuvon hylkääminen saunan taa.

Jos aihe kiinnostaa niin siksi tein avauksen.

[TunturiTT]

Onhan tuossa päivämäärä nettilinkissä. 1.1.2021

[Harri Eronen]

Mielestäni parasta kierrätystä on hankkia laadukkaita harrastusvälineitä,  huoltaa ne kunnolla ja luovuttaa ne seuraavalle sukupolvelle , sitten joskus   ( vanhin Guzzi kohta 40v , HD täytti juuri 30v ja loput on nuorempia!)

[Breeze]

Rekisteristä poisto, eli romutus autopuolella tarkoittaa sitä, että ko. valmistenumeroa ei saa enää uudestaan rekisteriin.

Moottoripyörien kohdalla en näe mitään konkreettista hyötyä tai haittaa romuajoneuvodirektiivin piiriin joutumisesta.
Moottoripyörien määrä suomessa ei vissiin aiheuta kovin suurta ympäristöongelmaa.

Erityisesti romutustodistuksen tarve ajoneuvoa rekisteristä poistettaessa voisi estää käyttäjiä purkamasta ajoneuvojaan osien uudelleenkäyttöä varten.
Tuota en oikein ymmärrä.
Miksi esim. moottoripyöräpurkaamo ei voisi ottaa romutettavaa moottoripyörään vastaan, antaa asiakkaalle romutustodistus ja sen jälkeen paloitella romutettava moottoripyörä osiksi ja myydä osat.
Toimiihan se systeemi autopuolella.
Ainoastaan runko olisi valmistenumeron takia käyttökelvoton, tai siis se kohta, jossa se valmistenumero on.

[motomatti]

Ainoastaan runko olisi valmistenumeron takia käyttökelvoton, tai siis se kohta, jossa se valmistenumero on.

Tästä on erikseen lain pykälä. Runko hylätään jos siinä on pienikin vaurio mutta muu tekniikka jatkaa ominaisuuksillaan niiltä osin kuin on ehyttä. Runko, kuten kori autossa, sisältää identiteetin. Eivät osat josta m-pyörä muutoin muodostuu. Toistaiseksi en tiedä yhtään siviiliautoa jossa moottori ja/tai vaihteisto olisivat rungon kantavia osia. Moottoripyörissä, varsin monissa, näin nykyään on. Guzzeissakin. Ainakin itselläni on sellainen. Tämä saattaa olla ongelma.

[motomatti]

Onhan tuossa päivämäärä nettilinkissä. 1.1.2021

Ei se tainnut olla ihan tämäkään.
10.1.2021 lienee oikea. Näin opetettiin päivämäärä kirjoittamaan kansakoulussa 60-luvulla.
Itseltäkin meni ohi sillä itse juttu tai mieluimmin jo sen otsikko voisi sisältää ohessa julkaisupäivämäärän. Näitä voidaan kuitenkin kopioida niin että alkuperäinen julkaisupäivämäärä ei tule julki. No jaa, kaikkea voi muokata jos haluaa vasiten hämätä...

Eiköhän tämä ollut tässä. Seurataan asiasisältöä. Onko meillä ylipäätään merkittävää ongelmaa direktiivin suhteen?

[TunturiTT]

Itseltä näppihäiriö, 10->1. Pointti tuli varmaan ymmärretyksi.

[TimoEv]

Ettei menis kalasoppa ja maksalaatikko sekaisin:
Romutuspalkkion idea on siinä, että päästään eroon takapihalle, metsätien päähän, p-paikalle jne. hylättävistä autoista. Nehän muodostavat ympäristöriskin eri tavoin. Romuttaja - mm. Kuusakoski Oy - hakee raadon kustannuksitta. Tilausbyrokratia sujuu netissä. Omistaja saa porkkanan, jos ostaa uuden auton.

Pyörillä ei taida em. ympäristöongelmaa olla? En ole kovin useaan löytänyt hylättyjä pyöriä metsästä yms. Eikä siitä muodostuva ympäristöongelma ole samaa luokkaa kuitenkaan, kuin auto.
Mutta mitäpä ei hallintotieteiden byrokraatit eivät keksisi.
Olettekos muuten huomanneet, että henkirikos ei ole laissa kielletty?

Nyt tosin ikkunasta olen seurannut kadun varressa olevaa "Pikku-Wäinöä", joka sujuvasti talvehtii lumen, rännän ja kuran keskellä. Kovin suuri ympäristökatastrofi ei taida kuitenkaan olla...

[motomatti]

Ilta-Sanomien artikkeli aiheesta: https://www.is.fi/autot/art-2000007761071.html

Keskustelu artikkelin jälkeen lähinnä eipäs-juupas tasoa.

[TimoEv]

>>...lähinnä eipäs-juupas tasoa.<<

Suurin osa liikenteeseen, autoihin, veneisiin, hallitukseen, eduskuntaan, poliisiin jne. kohdistuva "keskustelu" on lähinnä typeriä heittoja ilman mitään perusteluja. Nimimerkin takaahan se on helppoa. Eikä perusteluja ole - kun niitä ei pysty esittämään. Netti"keskusteluissa" tämä on hyvin yleistä - se ehkä sallittakoon.
Ongelma on siinä, että osa kansasta muodostaa oman kantansa noiden nillittäjien ja kahden lehden lööpeistä.

Minullekin kerrottiin vuosia sitten, että Moto Guzzilla ei voi lähteä reissuun ilman varaosa- ja työkaluperäkärryä. Kun ei kestä edes kardaani katkeamatta.... Kaikki tuo kokemuksen syvällä rintaäänellä taholta, joka ei koskaan ollut edes ajanut Guzzilla - saati omistanut. Mutta tietämys oli vankalla pohjalla...

[TunturiTT]

Eikös esim autosta saa romutusrahan vaikka sähköpyörää varten, mutta kriteerit on aika tarkat. Auto piti olla omassa omistuksessa ainakin vuoden ja olla ajossa vuoden aikana. Eli varmaan sellaisten metsään unohdettujen pyörien hyödyntäminen tehdään vaikeaksi.

[motomatti]

Niin kauan kuin kierrätys ja romutuspalkkio ovat vapaaehtoisia toimia en näe asiaa täysin huonona.
Mutta jos se tuottaa ilmiön että yksityisihmisten valinnanvapautta rajoitetaan asia muuttuu vähintäänkin omituiseksi.

[egon]

Olen niin kyyninen ihminen, että näen romutuspalkkio taustalla autokaupan edistämisen sillä ideologialla, että ihmiset luopuvat vanhoista ja saastuttavista autoistaan ja ostavat ihan uusia, ympäristölle ystävällisempiä pelejä. Tuon porkkanan tarkoitus on siis yllyttää ostamaan uusi sähkö yms. auto sen sijaan, että hakee vaikkapa Saksasta kolme vuotta vanhan Audin sopurahalla. Suomeen tuotiin viime vuonna jotain 35 000 käytettyä autoa, joten romutuspalkkion ympäristövaikutus saattoi olla kovin pieni, mutta politiikassa sillä on symboliarvoa. Monella muullakin jutulla ympäristökeskustelussa on lähinnä symboliarvoa, se on ajan henki.