Mielenkiintoinen tuomioistuimen ratkaisu.

[Junkers]

Samaa mieltä kuin Norge GTL edellä. Kyseessä arviointivirhe, joita valitettavasti sattuu meille kaikille (?). Ainakin minulle niitä on liikenteessä ajokortin saamisen jälkeen  vuodesta -74 sattunut lukemattomia, onneksi muut liikennetilanteessa mukana olleet ovat olleet tarkkaavaisina ja osanneet toimia oikein. Piittamattomuus muiden turvallisuudesta on jotain aivan muuta. Tässä puheena olevassa tapauksessa ikävä kyllä oli näin kohtalokkaat seuraukset.

Ennalta-arvattavuuden periaate liikennerikosoikeudessa on tärkeä liikenteen sujumisen kannalta. Jos jokaisen pitää aina varautua liikenteessä kaikkeen mahdolliseen liikennesääntöjen vastaiseen käyttäytymiseen, johtaa se aika kummallisiin tilanteisiin. Esimerkiksi pimeässä liikuttaessa se merkitsisisi sitä, että risteykseen saapuvan pitäisi jotenkin varmistua myös siitä, ettei risteävästä ajosuunnasta joku lähesty risteystä suurella nopeudella ilman minkäänlaisia valoja. Se, että lähtökohtaisesti saa luottaa toisten tienkäyttäjien liikennesääntöjen mukaiseen käyttäytymiseen ei tietenkään merkitse mitään "päälleajo-oikeutta". Jokaisella on aina velvollisuus yrittää estää vahinko, vaikka joku toinen olisikin jättänyt jonkin liikennesäännön noudattamatta.

[Olavi]

Seuraava ei täysin liity topikkiin, mutta vähän kuitenkin: Kuinka moni motarilla oikean puoleista kaistaa ajava väistää vasemmalle, kun motarin liittymästä kolmion takaa joku änkee tai ainakin kuvitellusti on tulossa eteen? Onko ihan oikea liike, meneekö liikennesääntöjen mukaan, kuka rikkoo liikennesääntöjä?

[millegt]

meillä oli tassä kotikylällä mielenkiintoinen tapaus, naapuri oli menossa kauppaan autolla, siinä on semmonen 200 m suora "keskustassa" missä on myös jalkakäytävät, siinä pitää siis kääntyä oikealle jalkakäytävän yli (ei siis pyörätie tms) päästäkseen kaupan pihalle, no hän ajeli sitä 40 km/h keskustan läpi ja kääntyi siinä sitten oikealle, no sitä jalkakäytävää tuli auton takaoveen semmonen kiinan crossi valoton, kilvetön vakuuttamaton alaikäisen siis tietysti kortittoman ajamana, sen verran kovaa oli tullu sen suoran laitonta väylää että naapuri ei ollut sen ohi tullut, koittakaa arvata kumpi todettiin syylliseksi

eli tämän tapauksen mukaan pitää varautua siihen että ihan mitä vaan voi ihan mistä vaan tulla täysin laittomasti ja yllättäen, jos olisi crossi poika kuollut niin mitenköhän olisi käynnyt naapurin

[NorgeGTL]

Tuohon motarijuttuun vastaus on se, että väistäminen vasemmalle tilan antamiseksi moottoritien kiihdytyskaistan tarkoitusta ymmärtämättömälle ei mene sääntöjen mukaan. Se on sitten eri asia jos pitää välttää onnettomuus tai sen uhka kun rampista tullaan miten sattuu. Liittyy tarpeettomaan kaistanvaihtoon. Tuo toinen juttu kuulostaa siltä, että kääntyvällähän on väistämisvelvollisuus ja tuossa puhutaan ennalta-arvattavuudesta. Lähtokohtaisesti kääntyjä on syyssä jos ei muuta ilmene. Ei ilmeiseti riittävästi ilmennyt. Mopon kuljettaja vastaa tietty sitten osaltaan omista rikkeistään.

Elävässä elämässä on käynyt sitenkin, että tyyppi peruutti pysäköinpaikalta ajoradalle toisen auton eteen, jota kuljetti rattijuoppo. Peruuttaja oli vakaasti sitä mieltä, että rattijuoppo on tietysti syyllinen kun lain mukaan sehän ei oli saanut olla siinä. Hyvä kysymys oli sitten, että mistä peruuttaja tiesi törmänneen auton kuljettajan olevan juovuksissa, niin että hänen eteensä sai peruuttaa. Olisihan kuljettaja voinut olla selvinkinpäin. Rattijuoppo sai tuomionsa omasta ajelustaan mutta peruuttaja maksoi vahingot.   

[TunturiTT]

Seuraava ei täysin liity topikkiin, mutta vähän kuitenkin: Kuinka moni motarilla oikean puoleista kaistaa ajava väistää vasemmalle, kun motarin liittymästä kolmion takaa joku änkee tai ainakin kuvitellusti on tulossa eteen? Onko ihan oikea liike, meneekö liikennesääntöjen mukaan, kuka rikkoo liikennesääntöjä?

Tämä kysymys oli joskus liikenneradiossa ja siinä liike tuomittiin laittomaksi. Eli väistäjä tekee virheen.

[Guzzr]

Tämä tapahtui minulle pari vuotta sitt. syksyllä naapurikylässä:  Sen kylän vanha pappi ajoi autolla päätielle vaikka oli kolmio.
   Minä olisin ajanut aivan suoraan häneen kuljettajaautooveen ja voi olla että pappi olisi tänään taivaassa, kun sentään ajoneuvoni;
Traktori + perävaunu on todella Painava/raskas ja sen lisäksi traktorilla oli etupainot.
Onnistuin (oli kai ainoa mahdollisuus) ohjata traktorin todella nopeasti  vasemmalle kaistalle 40 km/t vauhdissa- ajattelin heti -mitä mä nyt oikein teki.
Sit pappi huomasi samanaikaisesti ohjata mun ajokaistalle (molemmat ajoivat siis väärällä ajokaistalla  mutta p. henki säilyi)
Traktorin etupainot, noin 450 kg irtosi traktorista nopeassa kääntöliikkeessä jä jäi keskellä vasemmalla ajokaistalla.
Ajattelin ettei auto pysähdy ollenkaan vaan jatkaa matkansa - mutta kyllä hän tuli takaisin onnettomuuspaikalle-mutta oli kova kiiru päästä pois paikalta,-työtehtäville.
Paikalle tuli sit maanviljelijä trak.etukuormaajalla ja saimme etupainot pois tieltä- nostettiin takaisin traktorilleni.
Sovitimme papin kanssa (kun hän muutama päivä myöhemmin kävi meille ja tarjoilin kahvi ym että hän maksaa maanviljelijälle työsuorituksesta, kun pappi oli syyllinen.
Pari/kolme kuukautta myöhemmin kysyin maanviljelijältä oliko hän saanut korvauksen papilta. No ei tietysti - sanoin maanviljelijälle:
lähetä laskun minulle heti, ja maksoin että saimme tää pois ja kaikki "selvä".

  Muuten olin Vaasassa kun 16-vuot. murhasi - olin n. 40 metriä tapahtumapaikalta. Ambu. ja polii tulivat nopeasti - jäi heti kiinni.

 Muuten -olin Vaasassa kun 16- vuot. murhasi - olin n. 40 metriä tapahtumapaikalta kun se tapahtui ja ambu ja poli. tulivat paikalle nopeasti- hän jäi heti kiinni.

OLISI voinut käydä huonosti .
 Tuuria oli kai (ja mun nopea reagoiniaika auttoi tietysti ).

  Moottoripyörälläkin olen n. kolme kertaa huomannut sivutieltä yhtäkkiä tulevia autoja, mutta Guzzin ja Kawan jarruja ja kaasukahva on pelastanut tilanteita. (olen ajanut n. 43 vuotta-ei
  mitään vakavampia mp-onnettomuksia ovat tapahtuneet.)

[Guzzr]

  Muuten olin Vaasassa kun 16-vuot. murhasi - olin noin 40 metriä tapahtumapaikalta. Ambu. ja poliisit tulivat nopeasti. Hän jäi heti kiinni.

[millegt]

Tuohon motarijuttuun vastaus on se, että väistäminen vasemmalle tilan antamiseksi moottoritien kiihdytyskaistan tarkoitusta ymmärtämättömälle ei mene sääntöjen mukaan. Se on sitten eri asia jos pitää välttää onnettomuus tai sen uhka kun rampista tullaan miten sattuu. Liittyy tarpeettomaan kaistanvaihtoon. Tuo toinen juttu kuulostaa siltä, että kääntyvällähän on väistämisvelvollisuus ja tuossa puhutaan ennalta-arvattavuudesta. Lähtokohtaisesti kääntyjä on syyssä jos ei muuta ilmene. Ei ilmeiseti riittävästi ilmennyt. Mopon kuljettaja vastaa tietty sitten osaltaan omista rikkeistään.

Elävässä elämässä on käynyt sitenkin, että tyyppi peruutti pysäköinpaikalta ajoradalle toisen auton eteen, jota kuljetti rattijuoppo. Peruuttaja oli vakaasti sitä mieltä, että rattijuoppo on tietysti syyllinen kun lain mukaan sehän ei oli saanut olla siinä. Hyvä kysymys oli sitten, että mistä peruuttaja tiesi törmänneen auton kuljettajan olevan juovuksissa, niin että hänen eteensä sai peruuttaa. Olisihan kuljettaja voinut olla selvinkinpäin. Rattijuoppo sai tuomionsa omasta ajelustaan mutta peruuttaja maksoi vahingot.   

joo totta kai se tossa mopo jutussa on niin lain mukaan että autoilija on syyllinen, mutta onko se oikein enään että pitää varautua siihen että jalkakäytävää pitkin jossa pitäisi olla vain jalankulkijoita (ei siis edes fillareita) tulee pimee crossi kaheksaa kymppiä kylkeen, joku tuottamuksellisuus tarttis siinäkin ehkä kuitenkin olla, naapuri ei toki jaksanut valittaa, haki purkamolta uuden takaoven ja paikat kuntoon

[NorgeGTL]

Alle 12-vuotias saa ajaa jalkakäytävällä ja voi mennä lujaa sekin. Tuollaisessa krossimopojutussa oli hyvä olla hyviä todistajia, jotta syyllisyyttä saisi sälytettyä mopopojan kontolle. Muuten tahtoo olla sana vastaan sana ja ja tosiaan jos ei muuta ilmene niin mennään kuten laki sanoo.

[Junkers]

Tuohon rampilta tulevan väistämisasiaan sellainen kommentti, että rampilta tulijalla on aina kärkikolmio ja siten väistämisvelvollisuus. Se, että tällainen rampilta tulijoiden väistämistarve on ylipäätään syntynyt ja aina vaan yleistymään päin, johtuu suomalaisesta mielenlaadusta. Suomalainen käsitys "joustavasta liikenteestä" on valitettavan usein sellainen, että minä teen miten haluan ja muut joustakoot. Tämän takia sieltä rampilta yritetään tulla päätielle juuri päätietä ajavan kohdalla taikka aivan päätietä ajavan eteen. Rampin idea paikkana, jossa oma ajonopeus sovitetaan päätietä kulkevan liikenteen nopeuteen ja näin mahdollistetaan sujuva ja turvallinen siirtyminen päätielle on vaan jäänyt sisäistämättä. Sekin hieman kummastuttaa, että lähes aina täytyy rampilta tulevan päästä "hampaat irvessä" rampin kohdalla päätietä ajavan edelle, vaikka löysäämällä hieman kaasua voisi sujuvasti siirtyä päätietä ajavan perään ja sitten tarvittaessa turvallisesti ohittaa edellään ajavan. Rampilta tulevien raskaan liikenteen ajoneuvoyhdistelmien väistämisen kyllä ymmärrän, toki toinen vaihtoehto on se, että omaa nopeuttaan hetkeksi hidastamalla antaa tällaiselle yhdistelmälle tilaa. Noihin ylimääräisiin kaistanvaihtoihin liittyy moottoritiellä kyllä aina jonkinmoinen riski, vallankin jos kaistanvaihto tapahtuu nopeasti ja puoliväkisin rampilta kylkeen tunkevan väistämiseksi.

[millegt]

Alle 12-vuotias saa ajaa jalkakäytävällä ja voi mennä lujaa sekin. Tuollaisessa krossimopojutussa oli hyvä olla hyviä todistajia, jotta syyllisyyttä saisi sälytettyä mopopojan kontolle. Muuten tahtoo olla sana vastaan sana ja ja tosiaan jos ei muuta ilmene niin mennään kuten laki sanoo.

Näin se menee joo, toivottavasti kerholaisille ei kellekkään käy noin, vaikka et ole ohi ajannut on se mopo siinä alle puolessa minuutissa kohalla ja vaikea havaita, tarkkuutta liikenteeseen ja onnea matkaan

[Paakanan paimenpoika]

Tuohon sivujuonteeseen, kun rampilta tullaan motarille, niin olen jonkun verran ajellut Ameriikan ja Saksan moottoriteillä. Ja muuallakin Keski-Euroopassa. Siellä toimii vetoketjuilmiö hyvin. Osasyynä voi tietysti olla se, että rampin kiihdytyskaista on tarpeeksi pitkä ja harvemmin on räntä- tai sadekelejä. Suomessa liikennekulttuuri on vaan sellaista, että rampilta ei hevin päästetä ketään ainakaan minun eteen kuraa heittämään. Tämä kyllä pätee moottoripyöriinkin. Minusta ei haittaa yhtään, jos moottoritietä ajava väistää vasemmalle tinkapaikassa. Minulle meinasi kerran tulla vahinko, kun Siilinjärveltä kiihdytin 5-tielle ramppia pitkin Iisalmen suuntaan. Jotenkin Kuopion suunnasta tuleva auto jäi kuolleeseen kulmaan enkä huomannut sitä. Pyörä oli kai kallellaan kiverässä rampissa ja lähestyvä auto jäi kuolleeseen kulmaan. Auto ei väistänyt, vaan sujahti muutaman sentin päästä ohi. Oma moka se olisi tietysti ollut, jos pahemmin olisi sattunut. Nyt ajan kyseisen rampin kurvin rauhallisemmin ja kiihdytän vasta suoralla.

[motomatti]

Todennaköisyyksistä: pitää olla suuri määrä aikaa, paljon ajomatkaa ja väline millä riskeeraa itsensä.
Jos jokin noista asioista puuttuu niin ei tapahdu yhtikäs mitään. Jos ei ole aikaa ei ole kilometrejäkään, jos ei ole kilometrejä niin ei ole riskiä ja jos ei ole välinettä niin ajomatkaa eikä siten aikaakaan ole kulunut riskinottoon.

Omalla kohdalla ei ole ihan vielä puolta miljoonaa mittarissa. Silti siihen on kulunut vuosikymmeniä.
Tilastoa riskinotosta moottoripyörällä: kaksi hirvikolaria joista toisesta vammoja. Molemmilla kerroilla olin jo pari päivän jälkeen satulassa. Toisessa hirvi kuoli. Lyhyen elämänsä aikana se oli ottanut tien ylittämisen riskin.
Kaksi kaatumista tutuissa risteyksissä: risteykseen oli kyseisenä ajankohtana tehty suojatiemaalaus. Toinen mukun syy oli aamukastesta märkä suojatiemaalaus. Vain varustevaurioita. Yksi henkilöautoilijan suorittama peräänajo. Vain laitevaurioita ja peräänajajan saaman trauman lievitystoimia.

Katson edellä olevan perusteella olevani joko varsin onnekas tai vaihtoehtoisesti hyvä kuljettaja mutta vaikka kuinka miettisin niin en voi kumpaakaan perustetta vakuuttaa oikeaksi.

[Olavi]

Rampilta motorille kolmion takaa väkisten tyrkkäämällä -käytäntö tuli tutuksi asuessani Espoossa. Länsiväylää pitkin kulki työmatka. Ainoa järkevä ajokaista oli se vasemmanpuoleinen, kun Helsinki alkoi lähestyä. Liikennesääntöjen mukaan oikean kaistan pitäminen olisi viikossa tai kahdessa johtanut auton lunastuskuntoon saattaneeseen äksidenttiin tai muuten vaan hermojen menetykseen. Sitten, kun vastaavassa tilanteessa tapahtuu jotain, niin lakia kyllä luetaan kuten se on kirjoitettu. Meinaan, että oikeuden päätös voi olla monelle vähän yllätys, eikä pelkästään positiivisessa mielessä.

[antero mäkelä]

Länsiväylällä ja kehäkolmosella oikeaa kaistaa puskuri puskurissa kiinniajaminen vaikeuttaa arempien rampilta tulevien kuljettajien jonoon ajamista tehokkaasti.
Edellä ajavan puskurissa kiinni ajamista taas perustellaan sillä, että jos jättää väliä "liikaa", siihen on heti joku tunkemassa. Sitten ihmetellään kun kiihdytyskaistalta ei uskalleta rohkeasti ajaa jonoon.
Suomalaista liikennekulttuuria ja joustavuutta parhaimmillaan.
Ei tosin liity mitenkään aloitusviestin tapaukseen.