Ei ole idea,tällä kertaa, täältä lähtöisin mutta suvereennina jäsenvaltiona voimme täällä ihan itseksemme päättää otammeko katsastuksen käyttöön ja jos otamme niin missä muodossa. Direktiivi on aina ohje ei määräys. Vasta jäsenvaltion päätöksellä siitä tulee laki johon oma lainsäädäntömme viittaa. Kukin jäsenvaltio tekee päätöksen omin päin.
Myös toisin päin on mahdollisuus toimia: jos direktiivi tuntuu vajavaiselta niin kukin jäsenvaltio voi sitä halutessaan muokata tiukenpaan muotoon kunhan se ei ole ristiriidassa direktiivin kanssa eikä rajoita vapaata tavaroiden liikkumista.
Suomen Valtio on perinteisesti ollut kiltti oppipoika ja tehnyt lainsäädännöstään hyvinkin EU:n Komission esityksiä myötäilevää lukuun ottamatta juuri näitä ajoneuvosäädöksiä joiden kohdalla maallamme on menossa useita kansalaisten nostamia kanteita EY-tuomioistuimessa. Erityisesti vapaan liikkuvuuden, tullimaksujen ja verotuksen osalta.
Itse sain, apuvoimineni, (Smoto, MMAF) aikoinaan pois ns laajan maahantuontikatsastuksen ETA:n alueelta tuodulle ajoneuvolle tekemällä aiheesta henkilökohtaisen rikostutkintapyynnön ja toimittamalla sen tulokset EY-tuomioistuimeen ratkaistavaksi. Silti vielä katsastuskonttorilla nikottelevat vastaan kun muka "menettävät" rahaa ja väittävät että
tarvitaan "laaja". Silloin kannattaa vedota lakiin tai vaihtaa konttoria. Niitähän piisaa...
Identiteettitarkistus riittää eikä pyörän tarvitse olla ajokunnossa. Vasta sen jälkeen Tulliin.
