Näin juuri. Vakuutusyhtiöt myöntävät kaikenmaailman keskittämisetuja ja vakuutusehdot ovat erilaisia eri vakuutuksissa. Varsinkin vapaaehtoisissa vakuutuksissa on liian paljon liikkuvia osia, jotta varmasti parhaan yhdistelmän selville saaminen vaatii seikkaperäistä perehtymistä vakuutusehtoihin ja hinnoitteluun. Liikennevakuutus lakisääteisenä on yksi harvoja aika helposti vertailtava. Siinäkin meitä motoristejä kiinnostava seisonta-aikamenettely vaihtelee eri yhtiöiden välillä. Hinnoissa ei ole merkittävää eroa. Korvaavuudesta pitää laki huolen, että se on kaikilla sama.
Pikaisen lukaisun tuloksena vaikuttaa siltä, että bilsport-mc-vakuutus on kaskovakuutus, eli kattaa vain aineellisia vahinkoja. Häiritsee aika paljon etteivät ilmoita hintoja avoimesti, vaan pitää pyytää tarjous.
Summasummaarum (tällä kertaa ei ole kieli poskessa): Suomessa pakollisen liikennevakuutuksen hinta per ajoneuvo on kohtuullinen, kun ottaa huomioon mitä se kattaa. Kohtuuttomaksi ja epäoikeudenmukaisiksi vakuutusmaksut tulevat sitten, kun ajoneuvoja per kuski on enemmän kuin yksi, koska yksilö ei voi kahdella yhtaikaa ajaa.
Kaskossa on selvästi kilpailua, koska hintahaitaria on ja korvaavuus vaihtelee eri yhtiöissä. En ihmettelisi yhtään, vaikka tuon bilsport-mc-kaskovakuutuksen saisikin Suomessa rekisteröityyn ajoneuvoon. Ei kiinnosta alkaa selvittää, koska todennäköisesti lopputulos on liian lähellä kotimaisia vaihtoehtoja ja vahinkotapauksissa asiointi ruotsin puolelle olisi hankalaa ellei käytännössä mahdotonta, säkert. Vakuutuksen maksaminen puolestaan ei nyky-IBAN aikoina tuota ongelmaa, förstås.
