Kirjoittaja Aihe: California Stone 2002 bensavuoto  (Luettu 3329 kertaa)

Pekka H

  • Viestejä: 4
California Stone 2002 bensavuoto
« : Toukokuu 03, 2024, 11:43:03 ap »
Moi Tietäjät  :)

Vappuaattona piti aloittaa vihdoin lumien jälkeen ajokausi - piti...

Taustaa:
Viime kesänä Guzzi toimi moitteetta; kävin reissun napapiirillä asti Arctic Circle:ssa.
Talvella tein huoltoja mm. ilmanputsarin vaihto ja sen takiahan tässä mallissa joutuu tankin irrottamaan.
Bensapumppu on tankin ulkopuolella vasemman "sivuposken” alla runkoputkien ja akun välissä.
Tyhjensin tällöin tankin, että on helpompi siirrellä. Puhdistin myös käsikäyttöisen (ilmeisesti myöhemmin asennettu sähköisen sijaan?) bensahanan ja sen sakkasiivilän.

Tankkasin huoltotöiden jälkeen muutaman litran pienkonebensaa ja käynnistin koneen, joten bensat luultavasti täyttivät kaikki kanavat. Kone on seissyt lämpimässä tallissa talven. Maaliskuun lopulla käynnistin koneen taas (lumien sulamista odotellessa). Lyhyt startti; ei ongelmia .

Vappuaattona piti lähteä liikenteeseen. Työnsin pyörän ulos ja starttasin; hiukan nihkeästi lähti käyntiin (akku ei ole upouusi; hankintalistalla). Annoin keskijalalla käydä jonkun aikaa (en katsonut kelloa; useita minuutteja kuitenkin). Kone sammui. Noh ajattelin, että ehkä bensaa oli liian vähän. Kaadoin kannusta lisää. Lämmin kone käynnistyi heti, mutta huomasin bensavuodon bensapumpun paikkeilta. Sammutin koneen ja suljin hanan.

Laitoin astiaa alle, koska tiputti koko ajan hieman; ei mitenkään syöksien. Irrotin sivuposken, että näen paremmin pumpulle. Painepuolelta tihkui bensaa. Irrotin paineletkun, että saan juoksutettua kanisteriin. Letkun pää oli hiukan hapera, mutta mielestäni vain klemmarin ”ulkopuolelta” (vaihdan tuon letkun joka tapauksessa nyt uuteen).
Irrotin myös bensasuodattimen sekään ei ole tukossa; toki sen vaihdan, kun kerran irrotinkin.

Otin myös tankin pois ja tutkin sen verran, että tankin alta tulevaan ohueen letkuun puhaltamalla ei kulkenut läpi. Irrotin myös letkun; siitä kulkee ilma läpi; tukos on tankin sisällä.
Olin lukenut täältä foorumilta että joissain malleissa on ”ylivuotoletku” veden johtamiseksi tankin korkin ympäriltä ja oli myös ohjetta sen auki rassaamiseksi esim. vaijerilla/dremelillä.
Onko tuo letku tässä mallissa varsinainen tankin huohotusletku (eikä ylivuotoletku)?
Voiko oireet johtua siitä että tankki ei saa korvausilmaa ja paine nousee siksi liikaa ja nyt ”tursotti” bensat ulos letkun juuresta?
Mistä tiedän, että painesäädin toimii?
Onko pienkonebensa myrkkyä vanhoille bensaletkuille?

Tämmöisiä kyssäreitä ja tien päälle polttelis jo mieli.

P.S. Tuossa erillinen viesti rakennekuvista

Pekka H

  • Viestejä: 4
Vs: California Stone 2002 bensavuoto
« Vastaus #1 : Toukokuu 03, 2024, 12:21:40 ip »
Rakennekuvat

motomatti

  • Viestejä: 13 485
Vs: California Stone 2002 bensavuoto
« Vastaus #2 : Toukokuu 03, 2024, 12:33:23 ip »
Monta kysymystä joihin on tällä palstalla vastattu useaan kertaan.
Mutta siitä on aikaa.
Helpompi vastata suoraan tähän.
Ensin yleistä: Polttainelaatu on pyörän iän aikana vaihtunut. Jotkin vanhat materiaalit eivät kestä nykyainetta.
Toisaalta: tuon ikäisessä menisivät, joka tapauksessa, kaikki letkut vaihtoon. Tai siis olisi pitänyt vaihtaa silloin kun polttoaineseen tuli muutos.

Voiko oireet johtua siitä että tankki ei saa korvausilmaa ja paine nousee siksi liikaa ja nyt ”tursotti” bensat ulos letkun juuresta?
Vuoto on paineen aiheuttamaa, ei liittyne tankkiasioihin. Toki tankin ilmanvaihdostakin on huolehdittava. Hapertuneet letkut ovat yleisin vuodon syy.

Mistä tiedän, että paineensäädin toimii?
Jos moottori käy hyvin koko kierroslukualueella kuormitettunakin niin paineensäädin on kunnossa. Harvoin on niissä vikaa. Olikohan paine noin 3bar ja saa vertailupaineensa ulkoilmasta.

Onko pienkonebensa myrkkyä vanhoille bensaletkuille?
En tiedä miksi viittaat pienkonebensaan? Eihän sillä ajeta eikä sitä tarvita. Kaikki nykybensiinit ovat myrkkyä vanhanajan kumiletkuille.

Ulkoisissa polttoainepumpuissa on kaksi vuotokohtaa: päätytiiviste painepäässä josta bensa vuotaa ulos ja samanlainen tiiviste imupäässä mutta ei ulosvuotoa vaan sisäinen vuoto painepuolelta imupuolelle. Heikentää pumpun tehoa. Pumppu on prässäämällä koottu joten sen purkaminen, tiivisteiden vaihto ja kokoonpano on melko herkkää hommaa. Jos pumppu vuotaa tai sen teho on heikennyt niin varaosa ei ole kallis: https://www.biltema.fi/autoilu---mp/auton-varaosat/moottorin-ohjaus/polttoainepumput/sahkotoiminen-polttoainepumppu-2000026625

Toki halvempia pumppujakin on saatavilla. Kuten tosi kalliitakin. Ei, ehkä, kannata kauempaa ryhtyä tilailemaan.

Noin yleensä: ruiskutuskoneinen moottoripyörä on helppo säilöä. Tankki reilusti yli puolillaan bensaa mutta ei täynnä, toinen akkukaapeleista irti, pari kertaa talven  aikana akkukaapeli kiinni ja virta päälle ja antaa pumpun nostaa paineet. Tappokytkimesta voi pumpun kytkeä uudelleen päälle ja toistetaan niin kauan että pumpun käyntiäänessä ei ole vaihtelua. Ei siis käynnistetä moottoria. Ei muuta ja kevättä odottelemaan. Itselläni on ja on ollut useita ruisku-Guzzeja pitkäänkin ja muunmerkkisiäkin ja mitään ongelmia en ole kohdannut. Pitkä talviseisonta. ilman em. toimenpiteitä, voi aiheuttaa järjestelmän sakkautumista. (Nykybensiini haihtuessaan jättää runsaasti kiintoainetta joka tukkii suuttimet.) Tämän vuoksi polttoainejärjestelmä pitää pitää paineellisena koko säilytyksen ajan.

Jos letkujen vaihto ei poista vuotoa ja tankin huohotus havaitaan toimivan niin vuotokohta on helppo paikallistaa.
Ohessa tuli ilmi että bensiinihana on vaihdettu kaasutinmallisesta pyörästä. Todennäköisesti hyvin huono idea. Se pois ensimmäiseksi. Sähköinen, alkuperäistyyppinen hana on paljon tilavampi virtauskyvyltään. Sitä tarvitaan kun ruiskutusjärjestelmä on sellainen että merkittävin osa pumpun tuottamasta siirtopaineesta ja siten virtauksesta kiertää vain hanasta pumpun ja paineensäätimen kautta takaisin tankkiin. Vähäinen osa on se joka päätyy suuttimiin. Pikkuhana toimii kaasutinpyörässä mutta ei tässä rakenteessa sillä polttoainepumppu kavitoi ja kuluttaa tarpeettomasti energiaa kun ei saa imupuolelta vastetta ja pumpun kestoikä lyhenee. Jos ei hanki uutta sähkötoimista hanaa varaosana, on suora liitos tankista bensiiniletkuun yksi ratkaisu. Et ole ensimmäinen tämän asian parissa. Joskus kymmenen -  viisitoista vuotta sitten nämä asiat olivat tapetilla viimeksi. Kumiosien kanssa oli säätöä ja silloin polttoainejärjestelmä oli jo tankin sisäpuolella. Ulkopuolista vanhanajan tekniikkaa on helpompi räplätä.

Kyllä pyöräsi vielä käyntiin lähtee kunhan em. pikku asioita ottaa huomioon.

Kurtsi

  • Viestejä: 300
Vs: California Stone 2002 bensavuoto
« Vastaus #3 : Toukokuu 03, 2024, 13:07:50 ip »
Quota 1100:ssa ollut sähköinen hana on joutilaana, jos on tarvetta (ja jos käy).

Pekka H

  • Viestejä: 4
Vs: California Stone 2002 bensavuoto
« Vastaus #4 : Toukokuu 03, 2024, 15:09:34 ip »
Kiitos nopeasta vastauksesta, Matti :-)

Joo; on tämä hienoa, että meillä on tällainen foorumi (yritin kyllä vastauksia hakea), vaikkakin näin vanhaan pyörään jo vaikeampi löytää oikeaa aihetta.

98:lla olen ajellut (ja hätätapauksessa 95:lla, joita ilmeisesti tulee yhä useammin olemaan, kun vähenee 98:n jakelu). Pienkonebensaa ei olisi kannattanut laittaa edes väliaikaisesti.

Tuota minäkin hiukan epäilin, että pumppu voisi vuotaa oikeasti sieltä (muovi?) päätylaipan välistä. Huonosti sinne näki, kun pumppu oli siellä paikallaan. Irrallaan, kuivana, siitä ei oikein voi päätellä mitään. Uutta ostamaan Biltemasta…

Voipi olla vaikea saada sähkötoimista hanaa enää varaosana.  Ja suora liitos tankista letkuun tarkoittaa sitten että on aina ”hana auki”; liekö siinä riskiä (ehkä ei kun vaihtaa letkut vähän useammin kuin kerran 22:een vuoteen ;-) . Mullahan tämä on ollut vasta 2,5 v. Vähän sitten vaatii askartelua; ehkä jostain löytyy sovite siihen hanan tilalle, että saa letkun klemmarilla kiinni.

Kiitos rohkaisevista sanoista :-)

Tässähän on jo parhaat ajokelit, kun ei ole hellettä.

Ekku

  • Viestejä: 894
Vs: California Stone 2002 bensavuoto
« Vastaus #5 : Toukokuu 03, 2024, 15:42:55 ip »
Minä ostin Biltemasta pumpun, kun Centauron alkuperäinen alkoi vuotaa päädystään. Se Bilteman pumppu oli vuotava jo uutena. Palautin sen ja tilasin Virosta Boschin. Löytyi ihan alkuperäisellä numerolla.

motomatti

  • Viestejä: 13 485
Vs: California Stone 2002 bensavuoto
« Vastaus #6 : Toukokuu 03, 2024, 17:44:44 ip »
Riippuu siitäkin että minkä valmistajan Biltema-pumppu. Siksi laitoin linkin. Itsellä ollut tuo Biltemalainen vuosia ja hyvin on asian hoitanut. Voi niitä valmistevirheitä tietysti tulla ja kiinankopiotahan nuo ovat Boschilaisesta. Mutta nimenomaan tuo metallipäätyinen. Ei muovi.

TunturiTT

  • Viestejä: 11 408
Vs: California Stone 2002 bensavuoto
« Vastaus #7 : Toukokuu 05, 2024, 21:52:05 ip »
Nuo Bilteman pumput tulee suoraan kiinasta, eikä niissä näy nykyään mitään valmistajan leimoja.
Pienkonebensaa ei tarvi pelätä, se ei letkuja syö. Ainakaan ajoneuvokäyttöön tarkoitettuja. Omalla ratapyörällä ajan ainostaan pienkonebensalla. Ei tule letkuista tai tiivisteistä läpi. Itse asiassa yksi endurokaverini ajaa uudella ruiskutahtarilla pienkonemehulla, kuten edelliselläkin. Hienosti toimi molemmat.
Hyvä pyörä, parempi mieli.