Mp-turvallisuuskehitys

[motomatti]

Liikenneturva on tehnyt yhteenvetoa turvallisuuskehityksestä: https://www.liikenneturva.fi/fi/liikennevilkku/moottoripyorailyn-suosio-kasvaa-kuolonuhrien-maara-ei#.WNTu-o5P7bR.facebook
Kahdenkymmenen vuoden aikana on moottoripyörien määrä kolminkertaistunut mutta kuolemaan johtaneet onnettomuudet puolittuneet.

Tein nopeita päätelmiä: nuoria ja onnettomuusherkkiä motoristeja tulee vähemmän liikenteeseen kun lisäys on tapahtunut enemmänkin keski-ikäisten ryhtyessä moottoripyöräilemään. Sitten on vielä hengissä selvinneiden "vanha kaarti" johon jo taidan itsekin kuulua.

[TunturiTT]

Pyörien laatu, alustan ja jarrujen suhteen on parantunut. Myös renkaat ovat kehittyneet kovasti. Ovat varmasti auttaneet liikenneturvallisuuden kehittymisessä.

[Pekka]

Ja vaatimustaso mp-ajokorttiin on noussut. Kaikki siihen eivät välttämättä yllä, yrityksestä huolimatta.
Samalla koulutuksen tason/vaatimustenkin on täytynyt nousta, nuorillakin on sen puolesta paremmat
mahdollisuudet pärjätä.

[egon]

Seniori-ikäisille on ilmestynyt paljon pyöriä, joilla ajetaan erittäin vähän ja varovasti. Monella on myös talliin kertynyt useita pyöriä, joten vaikka rekisteröityjen pyörien määrä on hurjasti kasvanut, ei kuljettajien määrä ole välttämättä noussut samaan tahtiin. Taitaa vielä olla niinkin, että "nuoria yltiöpäitä" on tehokkaiden pyörien kanssa liikkeellä prosentuaalisesti vähemmän kuin aikaisemmin juuri tuon ajokorttiuudistuksen ja kortin kalleuden vuoksi. Erittäin hyvä kehitys joka tapauksessa.

[motomatti]

Aikanaan motoristien ja Liikenneturvan vaatimus erottaa autokortti ja moottoripyöräkortti toisistaan on hieman kaksipäinen asia.
Huonona puolena on kortin monivaiheisuus ja kalleus joka rajoittaa harrastajaksi tulemista mutta toisaalta karsii nuoria hurjapäitä ja siten parantaa turvallisuuslukuja. En ole valmis uskomaan sitä seikkaa että perusteellinenkaan koulutus tekisi kaikista kortin saaneista vastuullisia ja turvallisia kuljettajia.

Silloin kun tätä asiaa olin ajamassa sekä Liikenneturvan hallituksessa ja Smoton edustajana selvittämässä asiaa virkamiehille oli eräässä tilaisuudessa eräs kansanedustaja, sittemmin myös ministeri, joka julisti että "Jos osaa ajaa autolla osaa ajaa myös moottoripyörällä."

Lopputulos korttiasiassa ei ole aivan se mitä motoristitahot suunnittelivat asian olevan. Kortin saamisesta tulikin paljon monimutkaisempi ja kalliimpi kuin mitä oli tarkoitus.

[Pekka]

En ole valmis uskomaan sitä seikkaa että perusteellinenkaan koulutus tekisi kaikista kortin saaneista vastuullisia ja turvallisia kuljettajia.

"Jos osaa ajaa autolla osaa ajaa myös moottoripyörällä."

 Kortin saamisesta tulikin paljon monimutkaisempi ja kalliimpi kuin mitä oli tarkoitus.

Ehkäpä näihin asioihin puututaan sitten kun itseajavat moottoripyörät ja autot ovat arkipäivää, mihin ei puheiden mukaan
enää mene kovin kauan.
Rattiin tai satulaan sopimattomille, "liikenteessä hölmöilleille" yksilöille tarjotaan mahdollisuutta vain ajoneuvoon missä ei ole
varsinaisia hallintalaitteita lainkaan.
Tässä vaiheessa voidaan tehdä ennakkokarsintaakin koska liikkumisen suhteen ei tule tehdyksi oikeusmurhia.

[motomatti]

Näistä itsestään ajavista ajoneuvoista tulee vielä ongelmia muun muassa vastuukysymyksissä.

[TunturiTT]

Noista itseajelevista on heitetty ilmoille ihan hyvä ajatus; millä etiikalla ja ajatuksella kone tekee inhimillisiä päätöksiä? Jos jokin onnettomuus on esimerkiksi väistämätön ja on mahdollista pelastaa kuljetettava tai sivullinen, mutta ei molempia, niin mitä tekee tekoäly?

[Pekka]

Kuljettajan ja matkustajien pelastaminen on etusijalla.
Muuten en moisen vekottimen kyytiin lähde. Voi olla ettei moni mukaan.

[Breeze]

Tästä on esitetty aika hyvä kysymys:
Itseajava auto joutuu varmasti onnettomuuteen, mutta sillä on kaksi vaihtoehtoa.
1. Syöksyä väkijoukkoon, jolloin sivullisia kuolee, mutta autossa olevat selviää hengissä
2. Syöksyä betoniin, jolloin ympäristössä olevat selviävät, mutta autossa olevat kuolee.




Kumman auton sinä ostaisit?
Auton numero yksi vai kaksi....

[Vierailija]

Kumpikin vaihtoehto on hyvin teoreettinen, ennen tuota valintaa on jo täytynyt tapahtua jotakin.
Ja onhan näitä väkijoukkoon ajamisia ollut, kumman siis itse valitsisit?

Jos laite (siis vaikkapa "itse" ohjautuva auto) ei toimi tarkoitetulla tavalla, vastuussa on tietysti valmistaja. Ja autohan ei ohjaudu itse vaan siihen asennetun ohjelman mukaisesti.

[GuzGuz]

On kyllä hirvittävä ajatus että kuskin paikalla olisi matkustaja.

[Junkers]

Tämän kehittelyn taustalla on se ajatus, että valtaosa onnettomuuksista on kuljettajien virheistä johtuvia, jollloin automatiikan toiminta ilmeisesti voisi olla virheettömämpää ja vähemmän onnettomuuksia aiheuttavaa. Paljon sisältyy virhemahdollisuuksia tekniikkaankin ohjelmointivirheistä ja mekaanisesta vioittumisesta alkaen. Lisäksi automatiikka asettaa kovat vaatimukset liikennemerkien ja tiemerkintöjen yms. oikeellisuudelle, jotta se  voi mitenkään tehdä eri tilanteissa oikeita päätelmiä. Kohtalokkaita virheitä voivat siten tehdä myös liikennemerkkien asettajat ja tiemerkintöjen maalaajat. Vaativaa on automatiikalle myös oikeiden päätelmien tekeminen kulloinkin vallitsevasta kitkasta (tiellä kun voi olla vettä, lunta, jäätä, irtohiekkaa tai vaikkapa työkoneista tielle karissutta märkää savea). Totuuden nimessä on myönnettävä, että aika usein oikeiden johtopäätösten teko näistä tekijöistä epäonnistuu kuljettajiltakin. Sikäli kuin olen oikein ymmärtänyt, ainakin alussa näihin automatiikkajärjestelmiin sisältyisi myös mahdollisuus manuaalisesti puuttua tilanteeseen, jos havaitsee homman olevan menossa totaalisesti pieleen. Eri asi on se, kykeneekö tällaisten automaattijärjestelmien käyttöön tottunut kuljettaja enää yllättäväss tilanteessa mitenkään reagoimaan oikeansuuntaisesti.

Kaikki me olemme kuitenkin matkustaneet lentokoneissa, joissa tämä on jo arkipäivää. Autopilotilla mennään ja taidetaan laskeutuakin (en kyllä ole minkäänlainen ilmailun asiantuntija). Taannoisessa Germanwingsin (muistinkohan firman oikein) tuhoisassa onnettomuudessa ohjaaja törmäsi käsiohjauksella tahallaan vuoren seinämään, automatiikka tuskin olisi tuota sallinut.    

[Pekka]

Jos lentokoneen autopilottiin tulee vika tai se joutuu toiminta-alueensa ulkopuolelle, se kytkeytyy irti.
Autopilotin kytkeytyessä irti, soi ohjaamossa "cavalry charge" merkkinä siitä, että ohjaajien on ryhdyttävä
lentämään konetta.
Videossa 0:45 kohdalla pilotti kytkee autopilotin irti, varoitus kuuluu tässä siksi.
https://www.quora.com/What-is-this-sound-you-hear-in-the-cockpit-3-beep-like-before-landing

Odotan mielenkiinnolla oikeuden päätöstä sitten kun itseajava auto joutuu onnettomuuteen, missä
loukkaantuu tai kuolee ihmisiä.
Ratkaisun seuraus voi olla todellakin se että, tilanteessa missä auto on neuvoton, pomppaa kojelaudasta
esille ratti ja polkimet. Samalla vieno naisääni ilmoittaa, että tunnelin päässä näkyvä valo on sammutettu
vastuu kysymyksistä johtuen. Eikä sitä sytytetä uudelleen ilman kuljettajan toimenpiteitä.
Kuljettaja on hän, kuka on ottanut auton käyttönsä laittamalla "avaimensa virtalukkoon", syöttämällä
pin-koodin tms.
Eivät ammattilentäjätkään valitettavasti ole aina kyenneet jatkamaan lentämistä sen jälkeen kun autopilotti
on kytkeytynyt jostain syystä irti. Miten siihen kykenee tavallinen kuski joka ei ole  oikeasti ajanut autoa vuosiin?

[GuzGuz]

Ihmisessä on kuitenkin maailman elävistä kehittynein "tietokone".
Pyörää kuten autoakin ajetaan perstuntumalla, eli pitkälti automaattisella ohjauksella.
Ihan ok että joku pilottijärjelmä puuttuisi vaikka kuskin sairaskohtauksen saatua, tai muuten estämään onnettomuuksia.
Mutta että koko ohjausjärjestelmä koneen haltuun...
Mitähän tapahtuu kun reipas aurinkotuuli sattuu automaattiohjattuun "tulevaisuuden liikenteeseen"?
Ei kauaa kun mykisti ison osan pohjoisamerikan sähköverkosta, satelliiteistä taisi pari kärähtää myös.
Kaikkiaan lienee niin pitkälle tulevaisuutta että tuskin osuu omalle kohdalle nähdä toteutuksia onneksi.
Olla moottoripyörässä kädet ristissä automaattisesti ohjaavan armoilla, olisi varmaan villi kokemus.
Kai koko liikkuminen seuraavaksi on turhaa, neuvottelutyössäkäyvät voi neuvotella nyt jo virtuaalisesti, ja meidät käsillään jotain tehneet jääräpäät kuopataan pian arvostelemasta.
Robotit kehittyy kohta tuomaan syötävän pelloilta pöytään jne.
Sekö on maailma mikä halutaan?