Auton rengas takarenkaaksi

[Ikkala]

Onhan noita nyt käytetty maailman sivu, alle vaan ja menoksi. Ei näillä kuuhun lennetä  

Työkaverilta asiasta vähän kyselin, ei ole chopperissaan 20v aikana muita kuin auton renkaita kokeillutkaan.

[TunturiTT]

Uusimmassa Kopterissa oli kuvia 80-luvulta. Sattui silmään eräs etuviistosta kuvattu chopperi. Sen takaläski oli leveä auton kumi. Sivutuellaan seistessään, oli renkaan "kulmalla". Varmaan ajossa toimiva kuitenkin.

[motomatti]

Kaipa siihen oppii. Moni on: http://darkside.nwff.info/?p=tires

Tokihan se rengas kulmallaan seisoo. Ainakin paikoillaan.
Auton renkaan dynamiikka on erilainen kuin pyörän renkaan.
Moottoripyörän alla auton pehmeäsivuinen rengas käyttäytyy siten että kaarteessa kosketuspinta on renkaan sisäkaarteen neljänneksellä. Kallistuksen lisääntyessä kosketuspinta on edelleen kulutuspinnan puolella. Se johtuu siitä että koko pyörän paino ja ulkokaarteeseen painava momentti kääntää kulutuspintaa sisäkaarteeseen.
Dark side tire -haulla löytää Youtubesta aiheeseen liittyviä videoita. Runsaassakaan kallistuksessa, mikäli pitoa riittää, ei mennä renkaan liepeen puolelle. Runsas kallistus on tietysti hieman suhteellista kun on kysymys custom- ja touringpyöristä. Mutta on tuolla laittamassani linkissä mainittu muun muassa Hayabusa auton renkaalla. Tosin luettelo on käyttäjien ilmoittamia tietoja joten voihan siellä olla ihan vitsejäkin joukossa. Levein luettelosta löytämäni kumi on 305 mm leveä.

Löysin tämmöisen videon aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=PZ_d5IIdRZI

[Moscowiz]

Minä ajoin HD chopperilla joitain kymmeniätuhansia autonrengas takarenkaana. Eipä siihen paljon valittamista ole. Minulla oli ilmanpaineet todella pienet, 0.8-1 bar. Siksi että hooree oli jäykkäperäinen ja rengas toimi siten myös takaiskunvaimentimena. Toinen syy oli se että rengas "eli" mukavasti tienpinnan mukaan. Isommilla paineilla oli hirmu uraherkkä ja mutkissa pito huono kun rengas oli "kulmallaan" tiessä. Jarrutuspito oli mahdoton, myöhemmissä vaiheissa minulla ei etujarrua ollutkaan. Eikä rengas tuntunut kuluvan lainkaan. Hankintahinta on myös aivan toista luokkaa. Suosittelen.

[motomatti]

Kiitos tuesta.

Sen olen jo oppinut muiden kokemuksista että se itselle sopivin rengaspaine on haettava itse kohdalleen. Paine riippuu lisäksi renkaan rakenteesta, pyörän painosta ja ajotavasta.

Chopperissa asia on hieman eri. Yleensä ne ovat kevennetty, kuten nimikin kertoo, mahdollisimman keveiksi. Silloin osa renkaan ominaisuuksista jää hyödyntämättä kuten kulutuspinnan kaartuminen renkaan kulman alle silloin kun on painoa runsaasti päällä. rengas nousee kulmalleen eikä pintaa ole paljoa tietää vasten.

Tutkimuksissani toisten kokemuksista olen ymmärtänyt että on kaksi tapaa käyttää auton rengasta: ajaa joko matalilla paineilla tai korkeilla paineilla. Matala paine tekee renkaasta vetelän ja ohjattavuus on epämääräistä mutta ajomukavuus muutoin parempi mitä mp-renkaalla. Kova paine taas aiheuttaa että kallistusvara renkaassa vähenee mutta ajotuntuma on tukeva eikä vetelyä juurikaan ilmene. Molemmissa tapauksissa rengas on kuitenkin herkkä tien pitkittäissuuntaisille isoille urille ja pyrkii ohjaamaan pyörää uran pohjalle.

Molemmissa tapauksissa olen saanut selvityksen asiasta: jos vetelee niin ohjaa hiukan vastaan.

Kallistusvaroista ollaan montaa mieltä: jotkut käyttävät jopa sporttipyörissä ja videoista päätellen kallistukset ovat yli 30 astetta. Touring- ja customkäytössä ei tuollaista kallistusta useinkaan ilmene. Kerron sitten kokemuksista kun ajokausi koittaa.
Jotenkin se luvattu moottoripyörävero on kustannettava. Tämä on yksi keino ja ekana vuonna jää jopa voiton puolelle.

[TunturiTT]

Oma kustannussäästö tullee autoilun keventämisestä..

Mutta asiaan. Tuo rengaspaine on varmaan täysin pyöräkohtainen ja kuormituksesta riippuvainen. Pyörien geometriat ovat niin erilaisia, että painon muutokset vaikuttavat erilailla.

[motomatti]

Varalta on ohjausvaimennin hankittuna ettei ainakaan heti alkuunsa ryhdy keula levottomaksi.
Vaimennin on pitkä liikemtakaltaan eli siinä on mahdollisimman pieni keskiasennon välys. Pitää vielä suunnitella mihin sen saa kiinni. Alakolmion taa tai eteen poikittain saattaisi olla kiinnityskohtia tarjolla. Pitkittäisasennus ei taida olla mahdollista. California Adamantissa on pitkittäin mutta se ei ole optimaalisin paikka.
C. Adamantin vaimenninasennusta. C14:sta varten suunnittelemani vaimennin on identtinen.

Oma kustannussäästö tullee autoilun keventämisestä..

Itse olen suunnitellut täysin päinvastaista: auto kun on joka tapauksessa käytännön syistä käytössä ja sillä on halvemmat kilometrit kuin pyörällä niin pikkuajot ja mökkireissut, ym maaseutuajelut  (sukulaisissa käynnit, tms.)tehdään autolla. Pyörä tulee käyttöön pidemmille reissuille kuten ulkomaanmatkoille ja vastaaviin pidemmän matkan rientoihin. Jos vero vielä tulee lisäksi niin C14 saa olla ainoa pyörä liikenteessä. Jos veroa ei tule tai se on edukkaampi kuin esitetty niin C. Adamant on myös liikenteessä. Sillä voi tehdä lähiajelut kätevästi.

[TunturiTT]

Nyt on kevennetty. Ostin pienemmän, mutta riittävän auton edellisen ison tilalle. Tuolla hoitaa vähintään tarvittavat ajot. Kaikki auton pitämisen ja käyttämisen kustannukset pienenivät.

[Aapo]

Juu, yks jos toinenkin motoristi on ilmoittanut tuon  mp-veron takia poistavansa autonsa / kakkosautonsa kesäksi liikennekaytöstäpoistoon. Se siitä verotuotosta...

[motomatti]

Katsotaan nyt maaliskuun alkuun. Silloin pitäisi olla päätös tehty mp-verosta. Mutta hyvähän sitä on varautua.

[motomatti]

Eilen ehtoona ei uni yllättänyt joten siirryin lukemaan darkside-juttuja netistä. Keskityin kielteisiin juttuihin. Niitä oli kahta päätyyppiä: rengaskauppiaiden ja mp-asentajien jutut ja toisena ryhmänä motoristien jutut jotka käyttävä pyörissään vain sitä rengastusta mitä pyörän ohjeistus suosittelee. Sekä yksi joka oli vannoutunut mp-renkaan käyttäjä mutta päätti kuitenkin kokeilla.

Kaupalliset jutut ovat kaupallisia ja siihen vaikuttaa halu saada myytyä kalliita renkaita kaikkiin moottoripyöriin. Niihin en kauheasti keskittynyt. Epäilen vahvasti puolueellisiksi jutuiksi.

Sitten nämä jotka tekevät oikein ja käyttävät normirenkaita. Otteita heidän vastauksistaan: jos auton rengas on niin hyvä kuin väitetään miksi sitä ei ole myös eturenkaassa? Miksi kilpa-ajajat eivät käytä auton renkaita? Kantikkaalla renkaalla ei voi kaartaa. Auton renkaassa on huonompi pito. Jne. Siis aika paljon mutua mutta ei yhtään faktaa. Epäuskottavia sepustuksia. Mutta hieman uskottavampiakin vastauksia oli: jyrkässä kaarteessa auton renkaalla ajava ajaa hiljaa koska kallistusvara renkaassa ei ehkä riitä. Auton rengas soveltunee vain raskaisiin matkapyöriin suorille teille. Vastaukset siis ilman kokemusta auton renkaasta pyörässä.

Onneksi löytyi juttuja sitten siitä välistä: pitkän linjan motoristi joka suunnitteli ajavansa GW:llä useamman tuhannen kilometrin taipaleen kaksi päällä niin päätyi, vastaväitteistä huolimatta, kokeilemaan auton rengasta pyörässään tätä reissua varten ettei tarvitse kesken matkan rengasta ryhtyä vaihtamaan. Siihen asti oli kokemusta vain mp-renkaista.

Tämä ukko sitten vaihdatti pyöräänsä renkaan joka mahdollistaa myös paineettomana ajamisen jos se sattuu puhkeamaan eli sivuiltaan erikoisjäykällä rakenteella olevan kumin. Koeajo oli jännittänyt ja ohjaaminen tuntui aluksi omituiselta mutta matkana jatkuessa omituisuus väheni ja kohta asiaa ei enää edes huomioinut. Matka meni hyvin. Takaisin päästyään oli suurin osa kulutuspinnasta tallella. Olisi voinut tehdä saman reissun uudelleen samalla renkaalla.

Alkuperäinen aikomus oli ottaa reissun jälkeen auton rengas pois alta ja laittaa mp-rengas alle mutta koska auton renkaassa on vielä pintaa eikä ajamisessa ole ongelmia niin matka jatkuu samalla renkaalla. Teki myös koeajovideon aiheesta. Hän ajaa melko kovalla noin 2,3 bar paineella: https://www.youtube.com/watch?v=2Q1fOKrEx7s Mutta iso on pyöräkin.

[TunturiTT]

Videolla näkyvä rengas on erityisen pyöreäolkainen. Varmaan toimiikin ihan ok.
Enitenhän mielipiteitä asiasta on sellaisilla, joilla ei ole aiheesta kokemusta. Minua ainakin kiinnostaa rengaskokeilut. En toki ratalaitteeseen laittaisi, mutta sinne onkin sopivampia renkuloita. Katupyörässä varmaan uskaltaisi kokeilla.

ps. videolla näkyy myös yksi suuri virhe, mitä moottoripyöräillessä voi tehdä; nauhakengät. Ei ikinä! Sen syyn tajuaa kerrasta..

[motomatti]

Narukenkävirheen olen tehnyt. Kerran. Onneksi krossipyörällä. Jäi käynnistyspolkimen tappiin ja keikahdin oikealle. Sama juttu leveillä farkunlahkeilla. Jää jalkatappiin.

Viittaus ratalaitteeseen on hyvä. Ratarenkaita katselleena niistä kuluu sivut nopeasti. Usein nopeammin kuin keskusta. Pyöreä profiili on silloin juuri oikea: sallii saman kumimäärän aina tilanteen mukaan käytettäväksi.

Touring-ajossa, kuten itselläni nykyisellä käyttöpyörällä on renkaan keskustassa suora kantti ja pinta siltä kohtaa kadonnut. Viime kesänä hieman yli 8000 km tuli mittariin. Ensimmäinen rengas meni rikki 1500 km kohdalla ja tämä toinen on kulunut 6500 km matkalla kantikkaaksi ja on hieman kömpelö ajaa ja siksi vaihtokunnossa. Tässä tulee se ihmetys että jos mp-rengas kuluneena antaa huonoa palautetta ajettavuudesta, kuinka huono ajettavuus on valmiiksi lituskaisella auton renkaalla? Tämä on se asia joka pitää ilmeisesti itse kokea. Kuluja tulee hieman yli 100€ jos ei homma suju. Ehkä sen renkaan saa myytyä eteenpäin. Rengastyöt teen itse.

Tarkastelin tätä kulunutta takarengasta. Keskikohta on kohta kankailla (kulutuspinnan paksuus alle sallitun) mutta muutama sentti sivuun on lähes neitseellistä pintaa. Paljon ei siis ole tullut kallisteltua. Silti reipasta matka-ajoa mutta rajoitusten puitteissa. Ajoreitit suht samat mitä edellisellä pyörälläkin mutta enemmän moottoritieajoa kuin ennen. Johtuu siitä että nykyinen pyörä on parempi ajaa moottoritiellä kuin edellinen.

Koska rengas kuluu vain keskeltä ja muuttuu hankalammaksi ajaa sekä kohta laittomaksi ja vaaralliseksi eikä kestä edes yhden kesän ajoja niin tilanne on hankala. Vaihtotyö on työläähkö. Lähinnä takapyörän irrotus ja kiinnitys pyörään. Rengastyö lienee ihan normaali toimenpide. Jotkut renkaat voivat olla tiukkoja vanteelle. Se jää nähtäväksi. Itsellä on rengasraudat ja kompressori.

Kyseinen rengas linkissä on "puhkeamaton" eli "run flat". Sellainen houkuttaa laittaa alle. Viime kesänä oli yksi puhkeaminen ja se oli hyvin säväyttävä kun paineet lähtivät kahdensadan metrin matkalla. En saanut pyörää edes pois moottoritien rampilta vaikka yritin työntää ja samalla vedättää vaihteella: vanne pyöri renkaan sisällä tyhjää. Onneksi sain apuja. http://www.motomatti.fi/2016/05/rengasrikko.html

Vertaillen: kulunut alkuperäisrengas on ikävä ajaa ja kuluu nopeasti kantikkaaksi. Uusi auton rengas on kantikas valmiiksi, liekö myös hankala ajolleen? Mutta eipä kulu kankaille kesässä tai edes kahdessa. Pientä hankaluutta voisi sietääkin. Kumminkaan ei tule kallisteltua urheilullisesti. Äkkinäiset väistöt arveluttavat.

 

[TunturiTT]

Tällainen voisi mennä Californiassa kadulla:

https://www.camskill.co.uk/m128b0s8808p140160/Continental_Tyres_Temp_Space_Saver_Continental_CST17_Continental_CST_17_-_145_70_R17_T_107M_TL_Fuel_Eff_%3A_XC_Wet_Grip%3A_XC_NoiseClass%3A_XC_Noise%3A_XC

[motomatti]

Ei hullumman oloinen rengas. Hiukan kuin auton renkaan ja moottoripyörän renkaan ristisiitos. Pyöreähkö profiili. Tosin kuva voi valehdella. Rengaskuvastoissa ei läheskään aina ole se rengas kuvassa mistä on tekstitiedot. Joissain pääsee suurentamaan sivukuvaa renkaasta niin onkin leveämpi kumi kuvassa kuin tiedoissa. Leveämmän näköinen myy paremmin.