nettimotossa le mans 3. onko jonkun gruppolaisen?

[McStadey]

Nettimotosta löytyi tämmöinen mielenkiintoinen pyörä: ID:1823352

Olisikohan tuo helposti museoitavissa? Kovin näyttää alkuperäiseltä tuo kokokate.

Pohdiskelen tässä pikkubrevan vaihtamista museokilpiseen, kun isäksi tulon myötä ajopäiviä ei niin kauheesti ole odotettavissa ensikesäksi. Le mans mk3 voisi olla aika varteenotettava vaihtoehto 

[TunturiTT]

Ei ole tehtaalta lähtöisin. Taitaa olla jonkin (mahdollisesti) italialaisen verstaan kasaama katesarja. Etukate eroaa ainakin Valpolinin katteesta.
Takavanne näyttää 16" vanteelta? Ei liene Le Mansissa sen kokoista ollut? T5:n vanne?

[Breeze]

Lisävarusteet ja muut rakentelut ei ole ongelma, jos voi jostain näyttää ko. varusteella on riittävästi ikää (esim. Dunstallin katesarjat).

[GMies]

Nettimotosta löytyi tämmöinen mielenkiintoinen pyörä: ID:1823352

Olisikohan tuo helposti museoitavissa? Kovin näyttää alkuperäiseltä tuo kokokate.

Kate ei näytä alkuperäiseltä miltään kohdilta.
Museoajoneuvoon sallitaan saman aikakauden lisävarusteita, mutta tuo pyörä ei muistuta 850 Le Mans III juuri lainkaan. Katteen vaihtaminen täysin poikkeavaan ei ole lisävaruste. Katteen poikkeavuus voitaisiin ehkä hyväksyä, mutta pyörässä on niin paljon muitakin muutoksia, että museointi tökkää niihin.
Jos pyörään on tehty noin paljon ulkoasumuutoksia, niin mikähän lienee tekniikan tilanne?
http://www.motorcyclespecs.co.za/model/moto%20guzzi/moto_guzzi_850_le_mans_mark_iii%20.htm

[Breeze]

Aloituksen Guzzin rengaskokoon tai muihin muutoksiin en ota kantaa, mutta jos katesarja on oman aikansa tuote, niin totta kai se pitää ja täytyy hyväksyä museokatsastuksessa.

Kyllähän noita tarvikekatteella varustettuja rätkiä on museorekkarissa, vaikka niitä ei veinaa edes tunnistaa siksi mitä mallimerkinnässä lukee.

Onko museomeininki sitten muuttunut, että jos on vaikkapa joku aikakauden kate tai laukkusarja, jossa ei ole valmistajan polttomerkkiä, niin se ei enää kelpaa?
Miten aikakausi sitten tallennetaan, jos vain tehtaan alkuperäiset lisävarusteet kelpaa?

Linkeissä pari esimerkkiä laittomista museopyöristä.
(varoitus, kyseessä ei ole Guzzi, joten linkin avaus omalla vastuulla).

http://www.nettimoto.com/honda/cb/1726552

http://www.nettimoto.com/suzuki/gs/1828166

[GMies]

Aloituksen Guzzin rengaskokoon tai muihin muutoksiin en ota kantaa, mutta jos katesarja on oman aikansa tuote, niin totta kai se pitää ja täytyy hyväksyä museokatsastuksessa.
Kyllähän noita tarvikekatteella varustettuja rätkiä on museorekkarissa, vaikka niitä ei veinaa edes tunnistaa siksi mitä mallimerkinnässä lukee.
Onko museomeininki sitten muuttunut, että jos on vaikkapa joku aikakauden kate tai laukkusarja, jossa ei ole valmistajan polttomerkkiä, niin se ei enää kelpaa?
Miten aikakausi sitten tallennetaan, jos vain tehtaan alkuperäiset lisävarusteet kelpaa?
Linkeissä pari esimerkkiä laittomista museopyöristä.
(varoitus, kyseessä ei ole Guzzi, joten linkin avaus omalla vastuulla).

Ei se ole muuttunut, kyllä ajoneuvon oman aikakauden lisävarusteet kelpaavat edelleen. Honda, jossa ei alkuperäisesti ole katteita olemassakaan, siihen katteet ovat lisävaruste, sen sijaan pyörä, jonka vakiovarusteena on jo kate, siihen ei enää voi lisätä katetta.
Pyörä, jossa ei ole laukkusarjaa, ei edes tehtaan lisävarusteena, kyllä siihen kelpaa edelleen  aikakauden mukainen laukkusarja, sama koskee pyörän muitakin komponentteja, esim. 4-1 pakoputkistoa ei hyväksytä, koska pyörän ilmiasu muuttuu oleellisesti.

Pyörässä on vakiovarusteena aina satula, joten sen vaihtaminen joksikin muuksi tarkoittaa sitä, että se ei enää vastaa alkuperäistä.

Ilmiasun pitää vastata alkuperäistä ja sen määrittelee tarkastaja lausunnossaan ja katsastushenkilö hyväksyy.
Tarkastuksen/rekisteröinnin  jälkeen tehdyissä muutoksissa on se riski, että pyörä poistetaan museorekisteristä – uudelleen katsastetaan.

[klassikko]

Komppaan tässä asiassa täysin Gmiestä. (tosin hänellä on vasta n. 30 vuoden kokemus mr asioista  )
Tuo sinänsä hieno ja aikakauttaa edustava pyörä on niin suurilta osin tehtaan Lemppari kolmosesta erova että noin isoilla muutoksilla sen mr kelpoisuuden saavutaakseen pitäisi olla jonkin pajan juuri tietynlainen (esitekuva esim. ) vastaava ja nimetty sen mukaan myös rekisteriotteessa. Ja ollut yleisesti saatavilla.

Väärien käsitysten oikomiseksi: Esim täydellä Dunstall kate, tankki, pakoputkisto sarjalla 100% esitteen mukaiseksi Dunstall Hondaksi jälkikäteen rakennettu Honda 750 ei läpäisyt mr tarkastusta..
Sitten on oikeassa myös Breeze.. kaikkihan tietää että super räikeitä juttuja on ollut..ei niistä enempää yleisillä palstoilla..
Korjausliikkeet on otettu (ja hauskoja ja henk koht huvittaviakin juttuja mr-koulutusten kulusta on kuulunut.. yv:lla lisätietoa)

Yleinen linja oli kokemukseni mukaan että ei aikakausia mr statuksella täysin voitukaan tallentaa..  Nyt on sitten alettu konservoinnin myötä tajuta myös aikakauden mukaisuutta lisävarusteiden osalta. (ja siinäkin on rajanveto ollut vaikeaa..). Aikakauden yleisessä käytössä ja hyvin tiedettyjen tarvikefirmojen lisävarusteita on alettu hyväksyä (ilman että ne lisätään tarkastuksen jälkeen). Dunstall kate tai Wetterin laukkuja jne. Esim. 1300 möhkö kawat myytiin (uutena!) suomessa tarjouspakettina Krauserin katteella ja laukulla! Kun lisää mr papereihin esim mp lehden kymmeniä kertoja toistuneen myynti-ilmoituksen niin siinä sitä on dogumenttia!
Itse olen pyörät mr tarkastuttanut tehtaan kuosin oloisina ja laittanut mr papereihin selvityksen mahdollisista autenttisista lisävarusteista jotta epämääräiseltä rajanvedolta vältyttäisiin.


MCstadey: Kohtalaisen pitkällä kokemuksella suosittelen tällähetkellä (orggis kolmosia vielä suht hyvin saatavilla) museointikohteeksi jotain muuta yksilöä kuin kyseistä. (miksi ei ihan vaan ajopyöräksi ja tuon setin alkuperän voisi selvittää koska se saattaisi olla säilyttämisen arvoinen.. museokunnostahan.. onneksi ei ilmoituksessa puhuta!!)

JK. Kerkesi Gmies laittaakkin tuohon tätä kirjoittaessani valistusta asiasta! Hyvä!

[LeCa]

"(varoitus, kyseessä ei ole Guzzi, joten linkin avaus omalla vastuulla)"

Varoitettu oli mutta piti kuitenkin kurkata. Se Honda ... ei jumalauta!
Onkohan nyt jo kaikki nähty mauttomuuden saralla? Mutta sehän olikin Ameriikasta. Onneksi ei ollut Guzzi.

Harmittaa tosin Hondankin puolesta. Tuollaisella kolme puokilla CB:llä aloitin moottoripyöräilyn.
Ja Le Mans kolmosella guzzismin. Jotain tekisi mieli sanoa siitäkin, mutta jääköön.

[klassikko]

"Onkohan nyt jo kaikki nähty mauttomuuden saralla?

Sikäli jos olet nähnyt sen japanilaisten tyylisuunnan "bosohoku" tai jotain jossa tehdään vanhasta japsista korkeatankoinen "kustomi" ja sitten siihen ripustetaan kilpurihenkinen cafekate (dunstall tai rickman tms.) ylösalaisin miltei katoksi!!?? Banzai huivi päähän ja uhoamaan!
Katsoppa sellaisia kuvia.. ei tiedä itkeäkkö vai nauraa..

Kovasti ovat kaikki noita japsir....n "museorekisteröity" pyöriä ihmetelleet.. ja ei sen puoleen kuulemma myös muutakin touhua..
Pitäisikö tehdä top ten hurjimmista tiedossani olevista mr kilpiin päässeistä? Alkaisitte pitämään kyseisiä japsirau..n laitteita aika hienosti alkuperäisinä! No ei ainakaan julkisesti!

Olikohan tuossa pikkuhondan tapauksessa ihan pakko laittaa s kokoiseen pyörään XXL kokoiseen tarkoitetut Wetterin matkavarusteet.. ja nekin vieläpä miten sattuu vinksalleen..Mutta kyllähän siellä roinien alla on joku mp? ja täyttää lisävarustelun kriteerit..?? Minulla olisi myydä tuon hondan ("onnelliselle"?) omistajalle siihen saman aikakauden gold wingiin tarkoitettu puolikkaan auton kokoinen king and queen satula! Oikein Corbin ja nahkalla päällystetty!  

Niin.. Kolmos lemppari on kaunis pyörä orggiksena..mutta täytyy aina muistaa että kun siihen aikaan piti olla rakenneltu.. ja kilpurit joita matkittiin eivät nekään tiettyinä aikoina olleet välttämättä kaikki kovinkaan estettisiä..
Suurin osa näistä nykyäänkin rakenneltavista ovat sellaisia että jälkipolvi ihmettelee että miksi tämmöinenkin on pitänyt tehdä..
Rakentelussa ja muotoilussa aika on aika hyvä arvioija..

[Peki]

McStadey: miksi sen pitää olla museokatsastettu? Ainakin IFillä 80-lukuisten pyörien normivakuutukset maksavat jonkun max. pari-kolmesataa vuodessa, ja ajella saa niin paljon kuin sielu sietää.
Bonuksena ei tarvitse kuunnella, kun penkinuuskijat aukovat päätään vääränlaisista pultinkannoista.

[McStadey]

McStadey: miksi sen pitää olla museokatsastettu? Ainakin IFillä 80-lukuisten pyörien normivakuutukset maksavat jonkun max. pari-kolmesataa vuodessa, ja ajella saa niin paljon kuin sielu sietää.
Bonuksena ei tarvitse kuunnella, kun penkinuuskijat aukovat päätään vääränlaisista pultinkannoista.

Ei sen kai pakko oo olla museopeli. Pienet vakuutusmaksut ja vakaa arvokehitys ehkä lähinnä tässä pohdinnan vauhdittamassa. Jahka Brevan saan myyntiin niin kattellaan onko sille ottajaa. Jos ei kohtuullisella korvauksella liikahda niin ajelen sillä. Eipä noissa 80-luvun pyörissä arvo pahemmin enää tipu muutenkaan, että sinällään ei oo niin justiinsa.

Olishan toi mk3 komia peli nimenomaan orkkiskuntoisena. Eikä sitä tietysti koeajamatta tiedä miltä se omaan lapaseen tuntuu.

[NorgeGTL]

Viime keväänä hankin valmiin MR-kilpisen ja saihan siinä hetken tehdä hommia, kun vaihtelin parempia osia ja melkoisen määrän oikeanlaisia ruuveja ja muttereitakin. Oli pantu museoon suoraan ajosta. Pyörämalli on minulle erittäin tuttu entuudesta ja kaikki puutteet hyppäsivät heti silmille. Mielestäni MR-kilpinen on ihan eri asia kun sitten käyttöentisöinti, joka on monelle vanhemmalle pyörälle varmasti helpompi tehdäkin eli ei ole niin tarkkaa yksityiskohdiltaan mutta yleinen tyyli tulisi säilyttää noin suunnilleen.

Se, että vanhaan pyörään saa vakuutuksen muutamalla satasella on tietty ok jos se on ainoa pyörä. Sen sijaan on mukavaa kun MR-kilpisen vakuutus on reilu 30€ kun se on joku nelospyörä, jolla ajoin viime kesänä tasan kahtena päivänä. 28 päivää olisi ollut vielä lisää mahkuja ajaa mutta kun ehtinyt. Aina kuitenkin ajovalmiina.

Pelkän halvan vakuutuksen vuoksi on tietenkin älytöntä tavoitella MR-statusta varsinkin jos siihen tilaan saattaminen maksaa maltaita. Käyttöentisöinti on silloin ok ja ottaa vakuutukseen kun tarvitsee. Ensi kesänä pitääkin ulkoiluttaa K 75:ttä ja ottaa sen Pohjois-Norjan reisun ajaksi liikenteeseen viikoksi. Se odottaa MR-asemaa ja sitten se onkin kiva olla olemassa.   

[Peki]

Itselläni on kolme pyörää, joista yksi museoikäinen. Kaikkien kolmen normivakuutukset ovat yhteensä alle puolet yhden uuden ison kyykyn vakuutuksista. Kuten NorgeGTL sanoi, pelkän halvan vakuutumaksun takia ei taida kannattaa museointihässäkkään lähteä. Ainakaan, jos aikoo hoitaa sen rehellisesti. Museoajoneuvot kuuluvat nimikkeensä mukaisesti museoon, ajopyörät ovat sitten erikseen.

[TunturiTT]

Palatakseni aiheeseen; Minun silmää on jotenkin miellyttänyt tuo kyseinen katettu Le Mans. Pienipyöräisenä tuosta saisi matalan ja hyvin käyttäytyvän laitteen. Vielä kun kuoret on sopivan retrot.

[Topi K]

16-tuumaiset pyörät ja 83 Lemmari ei oikein natsaa yhteen. Olisiko tuo T5:n pohjalle koottu laite tai T5:n/Larion pyörille koottu vertikaalirajoitteisten spesiaali? Bensatankkikin taitaa olla Daytonasta tai 1100 Sportista. Kaasuttimista tosin näkyy LM:n kiihdytyspumppu, joten mosa ei siltä osin olisi ainakaan ihan normi T5-malmi.

Kaiken kaikkiaan vaikuttaa siltä, että jos museokilpiin tuon haluaa Le Mansina, työtä ja rahanmenoa on tiedossa. Ajopelinä voi olla ihan hyvä.

Topi