Rekisterikilpi

[Guzzr]

Mitä mieltä matti plekseistä ??

[motomatti]

Pleksistä ei asetus sano sitä eikä tätä muutoin kuin se ei saa heikentää merkittävästi näkymää eteenpäin.
Monessa pyörässä on pleksi niin korkealla että kuljettaja katsoo siitä läpi eikä yli. Itsekin sellaista pleksiä pitkillä reissuilla käyttäneenä tiedän että toimii ihan hienosti. Pitää vain pitää puhtaana. Reunanauhan ovat poliisit kyllä pyytäneet poistamaan mutta jos se ei häiritse kuljettajaa niin pyyntöön ei tarvitse suostua.

Olenkin monesti kysynyt poliisilta että millainen hänen henklökohtainen suhteensa on moottoripyörään ja sillä ajamiseen eli onko kompetenssia tulla huomauttelemaan sekundääristä seikoista joista ei taida poliisikolupohjalta olla paljonkaan opittua tietoa.

[TunturiTT]

Pleksin korkeuteen ei varmaan voi soveltaa muuta kuin sääntöä ajoneuvon kokonaiskorkeudesta. Se taitaa olla jotain parin metrin luokkaa.. Veikkaan, ettei kellään ihan noin korkeaa ruutua ole.

[Guzzr]

Eikö suurin osa californioista on korkea pleksi ettei kuljettaja näkee yli pleksin tielle.
Kun poliisi otti tää pleksiasia keskusteluun mun kanssa -oli se kyllä näkökenttästä kiinni.

[Guzzr]

Ja toinenkin kilpiasiaa.
Kakskilpinen moottoripyörä.
Kannattaako hankia semmosia?
Tarkoittaako 2-kilpinen (ainoastaan) se, että mp on ollut pois rekisteristä? Näkeekö aina rekisteriottesta?
Näin MP-näyttelystä semmosen AVK,n myynnissä oleva ,2 sylinterinen, mutta myöhemmin huomasin hinnan nousevan liikaa.
Oli kaikenlaisia pikkuvikoja ja isompiakin vikoja. - ehkä hinta nousi tää kerta liikaa kun pyörä oli ollut MP-näyt. Helsingissä -ja väkeä katsoi ja ihastui.

(50-luvulla oli oikein kaks-kilpisiä mp - yks kilpi etulokasuojalla ja toinen taakse..........

  Esim. kuvahaulla tuli esiin musta 2 syl. mp  myyjä  www.aarbike.fi      (itse myin pois muutama vuosi sitten naapuritalolle mustan pienen  suz 1 syl.sen )
        Ja marraskuussa oli täällä myyn-palstalta 1100 MG myytävänä.- ei sanottu miksi kakskilp. ...

[GuzGuz]

Toi pleksin läpi katsominen ei kuulosta hyvältä ajatukselta.
Se haittaa joka tapauksessa näkyvyyttä ja sitten kun jostain roiskuu kurat siihen, niin asiat pahenee entisestään.
Itse olen 178cm pitkä ja Calissa massiivi pleksi + tuuliohjainkoroke.
Tuolla järjestelyllä ajoviima menee kypärästä yli, mutta silti näkee yli pleksin.
Oli kyllä ensimmäinen kerta kun kuullut että virkavalta puuttuisi korkeuteen..

[kaide]

En tykkää kattoo maisemia edessäpäin pleksin läpi, joten en mielellään ajele kuin pakosta sellaisella moottoripyörällä. Eihän krossiradallakaan tai ovaaliradoilla ajella pelkästään tyylin vuoksi tietynlaiset rensselit yllä. Pitää olla tarkoituksenmukaiset varusteet pyörässä ja ajovarusteissa. Jos pelkästään tuulensuojaa hakee niin on parasta vaihtaa koppimopoihin.

Meni tunnekuohussa ohi aiheen. Tässä mielivaltaisessa politiikassa kun ollaan, niin noista asetuksista voi jokainen koota itselleen tarkoituksenmukaisen paperin takataskuun, jonka pohjalta alkaa asioita selvittämään tien päällä kun tarvis vaatii.

[motomatti]

niin noista asetuksista voi jokainen koota itselleen tarkoituksenmukaisen paperin takataskuun

Tiedän kyseistä metodia käytetyn sekä menestyksekkäästi että ei. Virkamies, kuten poliisi tai katsastusmies, ei aina siedä että hänelle osoitetaan hänen tietonsa vääriksi tai niitä edes epäillään vääriksi.
 
Itse en olisi saanut S.Trikeä katsastuksesta läpi jos olisin väittänyt vastaan. Katsastusmies oli kokolailla pihalla siitä mitä häneltä odotettiin ja keksi kaikenlaista sellaista mitä laki ei vaadi. Lisäksi hän teki itsepäisyydessään kaksi virhettä viralliseen asiakirjaan. Rekisteröintitodistukseen tuli ensin tieto "kaksipyöräinen" vaikka katsastus oli nimenomaan kolmipyöräiseksi rekisteröinti. Se saatiin Trafin kautta muutettua mutta edelleenkin S.Trike on merkitty ajoneuvoluokkaan L5 sen sijaan että sen olisi lain mukaan pitänyt olla L5e.
Siitä en ole valittanut koska kyseisellä ajoneuvoluokalla ei ole kosketuskohtaa nykylakeihin vaan voin tehdä edelleen muutoksia välittämättä EU-säännöksistä. L5e kun on EY-hyväksytty ajoneuvo, L5 kansallinen hyväksyntä jota ei pitäisi enää saada. Että joskus voi virheestä hyötyä.

Uusi triken määritelmä:
Kolmipyörä (L5e)
Kolmipyörä on moottorikäyttöinen ajoneuvo, jossa on kolme symmetrisesti sijoitettua pyörää ja joka on varustettu moottorilla, jonka sylinteritilavuus on suurempi kuin 50 cm3, kun kyseessä on polttomoottori, tai jonka suurin rakenteellinen nopeus on suurempi kuin 45 kilometriä tunnissa.

Vanha triken määritelmä:
2. L5-luokkaan luetaan tieliikenteeseen tarkoitettu
kolmipyöräinen ajoneuvo, jonka:
a) moottorina on yli 50 cm3:n polttomoottori
tai jonka suurin rakenteellinen nopeus
on käyttövoimasta riippumatta suurempi
kuin 45 km/h;
b) pyörät on järjestetty symmetrisesti pituussuuntaisen
keskiakselin suhteen; ja
c) kuormittamaton massa on enintään
1 000 kg; sähkökäyttöisen ajoneuvon akkujen
massaa ei oteta huomioon kuormittamatonta
massaa määrättäessä.

Tässä kohtaa, lain suhteen, meni katsurilla metsään:
Direktiiviä vastaavan E-säännön kohdalle ei ole merkitty säännön versiota eikä voimaan-
tuloaikaa. Jos ajoneuvolla tai sen osalla ei ole EY-tyyppihyväksyntää tai jos edellytetään vas-
taavuutta eikä tyyppihyväksyntää, sovelletaan sellaisen E-säännön version vaatimuksia, jotka
vähintään vastaavat ajoneuvon katsastukseen esittämisen ajankohtana voimassa olevan direktiivin vaatimuksia.

4. Geneven sopimuksen ja ajoneuvolailla kumotun ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista
annetun asetuksen (1256/1992) mukaiset L-luokat vastaavat uuden tyyppihyväksyntädirektiivin 2002/24/EY mukaisia ajoneuvoluokkia seuraavasti:
a) kaksipyöräinen mopo L1= L1e
b) kolmipyöräinen mopo L2= L2e
c) kaksipyöräinen moottoripyörä L3= L3e
d) sivuvaunulla varustettu kaksipyöräinen moottoripyörä L4= L4e
e) kevyt nelipyörä = L6e
f) kolmipyörä (pyörät symmetrisesti pituusakselin suhteen) ja nelipyörä L5= L5e ja L7e

Tarkoittaa että vuodesta 2002 heinäkuun alusta alkaen ei ole ollut enää mahdollista valmistaa L5-luokan ajoneuvoja.

Haittaakin asiasta saattaa tulla. Ainakin silloin jos yritän tätä myydä toiseen EU-maahan. Tämä ajoneuvohan ei täytä rekisteröintipäivänsä vaatimuksia paperilla väärän ajoneuvoluokkamerkinnän vuoksi.
Lienee kuitenkin meikäläisen kohdalla vain periaatteellinen ja harvoin tapahtuva asia.

[kaide]

Tää on just tätä, että mielivalta rehottaa. Toimin näin jatkossa, että pidän takataskussa otteen lakipykälistä omaan tarpeeseen ja jos kyseenalaistavat kulkuneuvoni tieiliikkennekelpoisuuden niin pistän rätinkiä esiin. Voi olla, että käsiraudat otetaan esiin siinä vaiheessa kun "hakemalla syitä haetaan".

[Guzzr]

Kuva ,joka sopii tähän keskusteluaiheeseen: Guzzi, pleksi, valvova tummansini-takki mies

[motomatti]

Luulenpa että monet syyt siihen että virkamies "keksii" omituisia asioita, esimerkiksi tienvarsitarkastuksissa, johtuu päivittämättömistä tiedoista ja vanhaan "tuttuun" tietoon luottamisesta. Ylimielisyys ja mestarointi tiedolla onkin sitten jo persoonakohtaisia ominaisuuksia ja silti poliisille jää oikeus ottaa kilvet pois kaiken varalta ja määrätä valvontakatsastukseen.

Odotan mielenkiinnolla kun poliisi pysäyttää S.Triken ja ryhtyy jotain syytä pysäyttämiselleen esittämään. Paitsi jos on aivan tavallinen ratsia jossa tarkastetaan ajokunto ja että pyörä on se mikä pitääkin. Asia joka S.Trikessä on epämääräinen.

Se miksi S.Triken identiteetti on epämääräinen johtuu siitä, kuten aiempana lainsäätäjän tekstistä selviää, olisi S.Trike oltava valmistettu ennen vuotta 1992. Itse kantapyörä onkin ja ilmeisesti katsastusmiehen mielestä rekisteröinti on ollut suoritettava kantapyörän rekisteröintiajankohtana 00.00.1989. Silloin, tosin, ei Suomessa olisi saanut trikeä rekisteriin. Ei ainakaan helposti.

Lisäksi katsastusmiehen tulkinnan mukaan ei trikemuutoksessa paino saa nousta kantapyörän omamassaa suuremmaksi vaikka jo vanhassakin laissa määritellään omamassaksi 1000 kg. Siksipä en näe kovinkaan raskauttavana sitä että aion tehdä S:trikestä rakenteiltaan tukevamman ja siten yli 300 kg painoisen. L5-luokkaan sallittaisiin tuo 1000 kg mutta L5e-luokkaan vähemmän. Valitettavasti massatieto on merkitty rekisteröintitodistukseen ja vielä varmuudeksi kokonaismassa 460 kg. Tarkoittaa että matkustajien ja heidän matkatavaroidensa laskennallinen paino on 80 kg per henkilö. Käytännössä tämä toteutuu harvoin. Teoriassa kyllä: Suomessa lain mukainen henkilön massa matkatavaroineen on 75 kg.

Jos tulee tienvarsikatsastuksessa keskustelua asiasta aion vedota L5-merkintään rekisteröintitodistuksessa.
Löysin siitä muitakin virheellisyyksiä: 1. akselin rengaskoko 110/90-18 ja 2. akseli 120/90-18. Jarrutestissä ja katsastuksessa 2. akselilla oli 155/80-15 autonrenkaat. Myöskään kokonaispituutta ei ole merkitty lainkaan. Akseliväli on 1870 mm. Leveys on merkitty 1470 mm. Jälkimmäinen pitää toistaiseksi paikkansa. Akselimassaa ei ole määritelty. Muutosprosentti 14,0. Eli uudelleenverotusraja ei ole lähelläkään. Lisäksi kerran vaihdetut osat voi vaihtaa uudelleen pelkäämättä muutosprosenttiosuuden kasvua.

Tää paperihan "vuotaa" kuin seula! Näin meitä Trafi ja katsastusviranomaiset palvelevat.

[TunturiTT]

Mulla oli joskus Tunturilla ajaessa lappu tulostettuna mukana, mutta ei koskaan tarvittu. Ihme sinänsä.

[Guzzr]

Kyllä poliisit ottavat rekisterikilven jos teet vähän isompia muutostöitä trikeille, ja muuttaa esim jarrut, ohjauksen ,rengaskoko tai pakoputki.

[motomatti]

poliisit ottavat rekisterikilven jos teet vähän isompia muutostöitä trikeille, ja muuttaa esim jarrut, ohjauksen ,rengaskoko tai pakoputki.

Kaikki nuo mainitut asiat on jo tehty. Lisää tulen tekemään. Toistaiseksi poliisit eivät ole olleet kiinnostuneita. Itse asiassa en pysty edes laillisesti noudattamaan rekisteröintitodistuksessa mainittuja tietoja.

Jarruja on lisätty sekä vaihdettu katsastuksen jälkeen paremmiksi, ohjauskolmiot on vaihdettu omatekemiin, Etuteleskoopit vaihdettu, akseliväliä on samalla pidennetty n. 200 mm, pakoputket vaihdettu osittain toisen tyyppisiksi, rengas- ja vannekoko on vaihdettu, maavaraa laskettu n. 100 mm. Leveyttä muutettu suuremmaksi, valot vaihdettu toisiksi. Takajousitus vaihdettu. Siinä osa katsastuksen jälkeen tehtyjä muutoksia tähän asti.

Lisäksi ennen ensi kesää, toivoakseni, S.Trikeen tulee isokoinen takakate ja muutakin katteen tapaista sekä runsaat tavaratilat sekä vetokoukku asuntovaunun vetoa varten. Asuntovaunuasia on toistaiseksi vasta paperilla. Katehommiin on jo materiaalia hankittu. Kaikki tämä vaatii vielä takajousitukseen muutosta että laite pysyy ajettavana.

Eli monta muutosta vielä tulollaan. Olen melkoisen varma että poliisi ei asiaan puutu. Poliisilta puuttuu osaaminen tällä saralla. Kaiken lisäksi teillämme kulkee useita trikejä joita ei ole trikeksi katsastettu toimenpiteiden kalleuden vuoksi. Eikä poliisi puutu siihenkään.

Suurimpaan osaa muutoksista syyllinen on katsastusmies koska hän ei antanut etukäteen muuttaa kanta-ajoneuvon rakenteita siten että laitteesta tulisi hyvä ajettava. Toinen syy on voimassa oleva lain tulkinta: painossa säästäminen johti mm jarrujen poistamiseen ja muidenkin turvallisuustekijöiden laiminlyömistä. Lain nykyinen tulkinta toki sallii painon kohtuullisen lisäämisen jälkeenpäin mutta katsastuksessa pitää olla numerot kohdallaan.