Tienkäyttövero

[motomatti]

Lainaus käyttäjältä: http://www.autoliitto.fi/?x20043=6773510

Esitykset ja julkinen keskustelu uudesta tieverosta ovat täysin kritiikittömiä.

Liikenne- ja viestintäministeriö on asettanut työryhmän selvittämään oikeudenmukaista ja älykästä liikennettä. Työhön liittyvien tiemaksujen selvittäminen on mainittu myös hallitusohjelmassa. Työryhmän toimeksianto näyttää muuttuneen kulissien takana, koska työryhmä selvittääkin nyt tieveroja asettamispäätöksen mukaisten tienkäyttömaksujen sijaan. Aiemmin veroasioiden selvittäminen on kuulunut valtiovarainministeriön toimenkuvaan.

Työryhmän jäseninä on tiemaksujärjestelmiä kehittäviä toimijoita ja heidän edustajiaan sekä virkamiehiä. Valtaosa työryhmän virkamiesjäsenistä on ennen työryhmään valitsemistaan ilmoittanut kannattavansa tiemaksuja ja nyt myös ilmeisesti tieveroja. Tiemaksujärjestelmästä kaavaillaan uutta vientituotetta suomalaisille yrityksille. Työryhmää vetää maailman suurimpiin öljy-yhtiöihin kuuluvan Shellin hallituksen puheenjohtaja, entinen Nokian hallituksen puheenjohtaja ja entinen autonvalmistaja Fordin hallituksen jäsen Jorma Ollila. Voisiko tällainen työryhmä päätyä uusien verojen sijaan öljy-yhtiöiden karsastaman polttoaineveroon korottamiseen yleisen eurooppalaisen tason mukaisesti myös jatkossa? Entä autonvalmistajien vierastaman autoveron keräämiseen tai mobiililaitevalmistajien ja telepuolen palveluntuottajien odottaman miljardiliiketoiminnan hylkäämiseen? Liikenneministeri Merja Kyllösen mukaan työryhmän tehtävänä on arvioida puolueettomasti tarvitaanko tiemaksujärjestelmää Suomessa.

Tieto- ja henkilösuojakysymykset työryhmä on ratkaisemassa helposti. Nämä tiedot olisivat suojattuja ja niitä pääsisivät käsittelemään vain ne viranomaiset, joilla on siihen oikeus. Kuulostaa yksinkertaiselta, mutta vielä varmempi keino olisi se, ettei tietoja kerättäisi lainkaan. Asiaan liittyvät oikeudelliset kysymykset on syytä selvityttää alan asiantuntijoilla ennen lopullisia johtopäätöksiä. Yleensä tietokantojen keräämisen aloittamisen jälkeen niiden käyttäjiksi ilmaantuu vähitellen uusia tahoja ja käyttöoikeuksia laajennetaan merkittävästi. Asiaan ei voi suhtautua yliolkaisesti.

Tieveron ympäriltä puuttuu kokonaan julkinen keskustelu niiden tarpeellisuudesta, verotasosta, järjestelmän rakentamis- ja käyttökustannuksista ja siitä, miten ne vaikuttavat kotitalouksien liikkumiskustannuksiin eripuolilla Suomea. Vaikutukset talouskasvuun, työssäkäynnin kustannuksiin ja kotitalouksien ostovoimaan sekä uuden veron kohdentumisen oikeudenmukaisuuteen olisi myös selvitettävä perusteellisesti. Kysymys on viime kädessä siitä, missä ja miten ohjataan ihmisten liikkumista, asumista, vapaa-ajan viettoa ja työssäkäyntiä ja mitä ne maksavat kokonaisuudessaan.

Helsingin seudun ruuhkamaksuja selvitettäessä maksun katoksi arvioitiin kuusi euroa arkipäivässä. Vuoden 260 arkipäivältä olisi kertynyt enimmäismaksuksi 1560 euroa vuodessa, mikä vastaa 3000 euron kuukausituloilla yli neljän prosenttiyksikön tuloveron kiristystä.

Yhtenä tiemaksujen ajatuksena oli kerätä rahoitusta tienpitoon. Tievero vie pohjan tältä vaihtoehdolta. Verotulot menevät valtion budjetin katteeksi. Tieliikenteestä kerätään nyt Suomessa veroja yli seitsemän miljardia euroa ja tienkäyttöön käytetään 0,8 miljardia euroa. Tieliikenteen osuus henkilöliikenteestä on 93 % ja tavaraliikenteen tonneista 88 %. Korkeasti verotetun oman auton käytön korkea osuus henkilöliikenteestä kertoo Suomen rakenteellisesta ongelmasta. Julkinen liikenne ei pysty tarjoamaan vaihtoehtoa harvaanasutussa ja pitkien etäisyyksien maassa, jossa myös kaupunkirakenne on yleisesti hajanainen ja poikkeaa siten merkittävästi eurooppalaisista vertailumaista.

Autoliitto miettii asiaa noin.

Tällä kertaa myös motoristien edunvalvonta on kokolailla samaa mieltä.

[Vierailija]

Eikä siinä kaikki - lisäksi tulee tietysti myös laitteiston kustannus. 
Minkähän puolueen vaaliteemana oli tämä?

[TimoEv]

Täällähän ei ole tarvis politikoida, mutta menköön nyt joulun kunniaksi...

>> Minkähän puolueen vaaliteemana oli tämä? <<
Varmaan saman porukan, joka asuu vuokralla kaupungin tai HOASin asunnoissa keskustan tuntumassa ja jotka kulkevat polkupyörillä tai bussilla keskustaan, kun asioita muuhun suuntaan ei ole . Tarvittaessa menevät junan opiskelijalipulla halvalla.
Eivät ymmärrä, että on olemassa ihmisiä, jotka asuvat kaukana ratikkapysäkeistä ja joiden työhön kuuluu esim. autolla kulkeminen. Eivät ymmärrä sitäkään, että kaikki eivät todellakaan asu yhteiskunnan tukemissa asunnoissa, koska ovat sen verran viitseliäitä, että ovat elämässää pyrkineet ja päässeet eteenpäin, eivätkä siksi ole edes oikeutettuja erilaisiin yhteiskunnan verorahoin maksettuihin tukiin.
Tämä sama porukka vastustaa mm. energiaa, kun eivät ymmärrä asiasta muuta kuin "...no se on sama mitä se sähkö maksaa. Mulla se  maksaa 80€ vuodessa, kun mä asun tuolla kommuunissa ja senkin maksaa sossu."
Tällaisen lausunnon sain  taannoin yhdeltä Vihreän - De Dorka - puolueen takkutukalta.

Minä kuljen Kehä III:a pitkin töihin-töistä. Omalla autolla lähden kotoa 07:30 ja olen kotona n 16:30. Bussilla lähtisin kotoa 06:45 ja olisin kotona 17:50. Tämän lisäksi kävelisin vesi/räntä/lumisateessa yli 2 km, talvella kahlaten lumihangessa. Lisäksi nuo bussit kulkevat arpomalla ja kerran tunnissa. Vihreän puolueen mielestä pitäisi kulkea bussilla, koska sellainen vaihtoehto on - ei tosin realistinen, mutta on! Jippii!

Asiasta voisi pitkään tyhjentää sanallista pajatsoa, mutta olkoon... Kun täällä se ei hyödytä ketään. Kun täällä on sentäs järjellisiä aikuisia...

                                  Vaan ostakaas järjelliset aikuiset loput mukit!

[TunturiTT]

Sullahan hyvin kyytejä menee; täällä Keskeisessä Suomessa menee meille päin yksi auto molempiin suuntiin. Eli 7:05 lähtee nurkalta (500m portilta), tehden 15 kilometrin matkaa 50 minuuttia. Takaisin pääsee puolen viiden aikaan, yhtä verkkaista tahtia. Lisäksi kävelyä tulee työpaikan päässä vähintään 2km suuntaansa. Työpäivästä tulee väkisinkin hieman lyhyt. Mutta koska "mahdollisuus" julkisen käyttöön on, on veroilmoitusta tehtäessä laskettava mukaan.

[motomatti]

Asiasta voisi pitkään tyhjentää sanallista pajatsoa, mutta olkoon... Kun täällä se ei hyödytä ketään. Kun täällä on sentäs järjellisiä aikuisia...

Niin, eipä asiasta päivitteleminen ja jurnuttaminen autakaan.
Siksi laitan noita poliittisia asioita syötiksi tänne keskustelupalstalle jotta kansa saisi tietoa asiasta ja hyvällä säkällä ottaisi kantaa ja vielä paremmalla tuurilla pullauttaisi ajatuksen ilmoille joka vaikuttaisi asian kehittymiseen motoristin kannalta haluttuun suuntaan. TimoEV:n sanoin: Kun täällä sentäs on järjellisiä aikuisia...

Omia huomioitani järjestelmästä:

Veron kertyminen olisi kiinni ajoneuvon käyttötarkoituksesta, tieluokasta, maaseutu-taajama-kaupunki-luokituksesta, viikonpäivästä ja kellonajasta.

Työryhmän esityksessä ehdotetaan että jokaiseen ajoneuvoon olisi asennettava omalla kustannuksella seurantajärjestelmän laitteisto ja se on alistettava säännöllisesti katsastukseen sekä satunnaisesti tienvarsitarkastuksessa viranomaisen syynättäväksi. Samaan tapaan kuin kuormurin ajopiirturi. Se järjestelmä on jo olemassa.

Keskustelu lähti aivan oikealta pohjalta käyntiin havainnolla siitä että oman asuinpaikan ja työpaikan välillä todellakin kulkee säännöllinen linja-auto tms yhteys. Olikohan taannoinen verottajan (Pirkanmaan verotoimisto, joka asian minulle määritteli.) esitys että jos pysäkille on alle viisi kilometria ja päivittäinen julkisen liikenteen odotusaika ei ylitä kahta tuntia suuntaansa on katsottava olevan julkisen liikenteen piirissä. Eli työmatkavähennysoikeutta tuli vain tuon bussissa kulkemani kuvitteellisen matkan pituuden mukaan.

Meidänhän tarkoitus nimenomaisesti onkin kommentoida ja arvostella julkista liikennettä siten että sitä on mahdollista kehittää viranomaispohjalta kannattavasti kun yksityisestä moottoriajoneuvoliikenteestä tehdään hankalaa, kallista tai mahdotonta.

Yhtä hyvin voi kuvitella tilanteen toisin päin: Ei kannata lähteä prätkällä/autolla töihin kun siitä menee bensaa, veroa ja ruuhkamaksua ja voi joutua ratsiaankin kun bussimatka ei kestä kuin tunnin-pari pidempään ja siitä saa verotukseen matkavähennyksen...

[jjp]

Olikohan taannoinen verottajan (Pirkanmaan verotoimisto, joka asian minulle määritteli.) esitys että jos pysäkille on alle viisi kilometria ja päivittäinen julkisen liikenteen odotusaika ei ylitä kahta tuntia suuntaansa on katsottava olevan julkisen liikenteen piirissä. Eli työmatkavähennysoikeutta tuli vain tuon bussissa kulkemani kuvitteellisen matkan pituuden mukaan.

Paras kuulemani juttu näistä verottajan systeemeistä on jostain vuosien takaa. Kaveri oli postissa töissä ja lähti töihin tietenkin silleen, että että ei ollut 'julkisen piirissä'. Takaisin päin sitten tietenkin oli. Eli auton käyttä hyväksyttiin voin toiseen suuntaan. Kysyi sitten, että sitten kun ajan aamulla sinne autolla, jätän sen töihin ja tulen päivällä jullksilla, niin milläs minä mene seuraavana aamuna? Tulivat kyllä sitten järkiinsä.

[Pekka]

Jossakin lukemassani artikkelissa aiheesta annettiin ymmärtää, että tämä tuleva(tulee se, uskokaa pois) tievero
korvaisi nykyisiä ajoneuvon hankintaan ja käyttöön kohdistettuja maksuja ja veroja.
Uskooko joku että korvaisi, en minä ainakaan.

>> Helsingin seudun ruuhkamaksuja selvitettäessä maksun katoksi arvioitiin kuusi euroa arkipäivässä. Vuoden 260 arkipäivältä olisi kertynyt enimmäismaksuksi 1560 euroa vuodessa, mikä vastaa 3000 euron kuukausituloilla yli neljän prosenttiyksikön tuloveron kiristystä.<<

Pekka