Nopeudenrajoitin

[Vierailija]

Toistaiseksi juuri Saksan autoteollisuus on onnistunut lobbaamaan, että rajoittamaton nopeus on vielä mahdollinen, mutta kuinka kauan. Saksassakin nopeusrajoitukset lisääntyvät koko ajan.

Kenen syy? Jos motoristi päättää 60 rajoitusalueella kokeilla 160 nopeutta ja ajaa päin liikenteenjakajaa, siitä tulee kyllä hyviä otsikoita, mutta syy ei ole lehdistön.
Asianomainen itse on maallisen oikeuden ulottumattomissa.

Miksi joka asialle pitäisi olla joku sormella osoitettava syy?
Helpottaako se jotenkin elämää, sen kontrollia ja järjissään pysymistä?
<snip>

Juuri niin. Ja jos olisi selvä syy, asioille voisi tehdä jotakin.

Ja nykyisin Suomessa tunnutaan viranomaisten keskuudessa yleisesti ajateltavan, että nopeus on liikennekuolemien syy.
Näinhän ei ole. Jos olisi, esim. rallikuskit olisivat kuolleet sukupuuttoon jo ajat sitten.
Valvontakameroiden vaikutusta liikenneonnettomuuksiin ei ole osoitettu, mutta rahaa ne valtiolle tuovat, joten niitä tulee kyllä lisää.

[Urpo ja Turpo]

Tutkimuksissa on kolme hyvin yleistä päälinjaa, jotka ovat tiedemiesetiikan vastaisia:

1. Sovitaan tulos etukäteen ja muotoillaan olosuhteet sen mukaan.

2. Tulkitaan tuloksia tarkoitushakuisesti.

3. Jätetään koko tutkimus julkaisematta, jos tulokset eivät miellytä.
    Parikymmentä vuotta sitten mapitettiin tutkimus, joka osoitti, että teiden
    urautuminen lisää turvallisuutta. Teidenhän on tosin monin paikoin annettu urautua
   melko vapaasti, joten turvallisuus on niiltä osin taattu.

[Kimmo Saarelainen]

Onnittelut Capricciososo!
Foorumin historian pisin vuodatus, taisi tulla oikein sydämestä! 
T: Kimmo

[capriccioso]

Eikun hanurista.

Kuten tiedät, jos ensin syö vaikka paistettuja sipuleita, papuja tms. sisältävää muhennosta, ja välipalaksi popsii vaikka pari omenaa, ja sinnittelee tarpeeksi monta tuntia, sitten kun sen kanavan päästää auki, hanuri laulaa pitkään ja hartaasti, eikä loppua tunnu edes tulevan.