Gruppo MOTO GUZZI Finlandia Foorum
Yleinen keskustelu => Asiaa ja asian vierestä => Aiheen aloitti: motomatti - Heinäkuu 07, 2013, 12:04:04 ip
-
Törmäsin ruotsalaiseen tutkimukseen siitä miten motoristit ajavat liikenteessä nopeusrajoitusten suhteen Ruotsissa. http://www.bajahill.net/2013/03/ruotsissa-motoristit-ajavat-muuta_6.html
Samaa havaintoa olen tehnyt täälläkin: erityisesti moottoripyöräryhmät ajavat hillitysti. Omalla kohtaa huomaan sen että ainakin isolla autolla ohitetaan meikäläinen melkoisen helposti ylinopeuteen turvautuen. Mikä tietysti ei ole suotavaa sekään koska itse ajan jo "limitillä" nopeusrajoituksen suhteen. Mutta siis kuitenkin liian hiljaa osasta liikennettä. Enkä tarkoita pelkästään venäläisiä ökymaastureita.
Mites muiden havainnot?
-
Havaintona lähinnä sellainen, että jo Suomen mittakaavassa on alueellisia eroja. Keski-Suomessa ajetaan reilusti törkeämmin, kuin esim Etelässä.
Nopeudesta taasen, koko Suomessa et pärjää rajoitusnopeudella, joku pyrkii mitä varmimmin ohi jossain vaiheessa.
-
Ja sitten pienellä mutkatiellä kotilot ovat koko ajan tulppana vaikka rajoitusta ei ylittäisikään.
-
Tuo minua on aina ihmetyttänyt, että mitä syytä siinä on närkästyä, jos joku ohittaa, vaikka ajatkin jo rajoituksen mukaista nopeutta tai vähän sen yli?
Jos ohitus vaan on siististi toteutettu, niin eihän siinä mitään ongelmaa ole.
-
Kyllä siinä ohituksessa usein on ongelma: tapahtuu vastaantulijan kohdalla, ohituskieltoalueella (näkemäeste) risteysalueella kääntyvien kaistan kautta, ym yllättävää. Edellämainittuja "temppuja" tekevät myös ammattiautolijat ja siksi olenkin hankkimassa katteeseen kameraa (venäläiseen tyyliin) että on oikeussuojaa jos kolahtaa. Asiallisia ohituksia on toki suurin osa. Saisivat kyllä vilkkua käyttämällä ilmoittaa aikeistaan.
-
Parhaiten tuntuu ohitukseen irtoavan Hiacet. Taitaa olla Suomen suosituin urheiluauto, ainakin mitä uhkarohkeisiin ohituksiin tulee.
Ekulle; ei muuten haittaa, mutta rajoitusnopeudella ajavia ohittelevat eivät monesti juuri piittaa olosuhteista. Turhaa riskiä liikenteessä, joka ei ainakaan paranna liikenteen sujuvuutta.
-
Kyllä siinä ohituksessa usein on ongelma: tapahtuu vastaantulijan kohdalla, ohituskieltoalueella (näkemäeste) risteysalueella kääntyvien kaistan kautta, ym yllättävää. Edellämainittuja "temppuja" tekevät myös ammattiautolijat ja siksi olenkin hankkimassa katteeseen kameraa (venäläiseen tyyliin) että on oikeussuojaa jos kolahtaa. Asiallisia ohituksia on toki suurin osa. Saisivat kyllä vilkkua käyttämällä ilmoittaa aikeistaan.
Tuollaisesta on tarjous: http://www.groupon.fi/deals/koko-suomi/sarltiptop/23684886
-
Pari kesää olen tehnyt havaintoja vastaantulevista autoilijoista, jotka lähtevät ohittamaan vaikka pyörä tulee vastaan. Ilmeisesti ajatuskanta on se, että tielle mahtuu turvallisesti rinnakkain kaksi autoa ja moottoripyörä. Olen ihan varma siitä, ettei sellaista tee kukaan autoilija, joka itsekin ajelee joskus pyörällä, mutta joitakin vatipäitä tiellä silti tuntuu olevan.
Jokainen pyörällä ajanut tietää miten epämiellyttävä tunne on jos takana roikkuu auto lähituntumissa. Se on tärkein syy siihen, että useimmat motoristit pyrkivät pitämään nopeutensa sellaisena, että itse on useammin ohittavana kuin ohitettavana osapuolena.
Usein laivueena liikkuvat kovaa pauketta pitävät pyörät, joissa kuskin persus on matalalla ja rystyset korkealla. Nillä kai ei pysty ilman epäinhimillistä ponnistusta pitämään reippaita nopeuksia, joten ohittajia riittää. Itte en tykkää laivueajosta yhtään, eikös pyörä ole juuri sitä vapautta mennä omaa tahtiaan ja mahdollisuutta luovia jonoista ohi joustavasti.
Jos täkäläisessä liikenteessä pitää satasen alueella mittarinopeutta viisarin paksuuden verran alle 120 niin matka taittuu eikä perässäroikkujia ole vaivaksi saakka. Ohitustilanteita tulee harvakseltaan, eikä vuosien mittaan toistaiseksi yhtään ainoata rangaistusvaatimusta ole tullut rintataskuun tuosta nopeudesta. Vastaan tuleva miekkataksi on saattanut väläyttää valoja, mutta ei sen kummempaa. Kahdeksankympin alueilla näyttää lähes kaikille riittävän mittarinopeus 90. Taajamissa pitääkin sitten olla tarkkana. Siellä on ihan riittävästi puusilmiä liikenteen seassa.
-
Jos nyt luette tarkkaan tuon minun ohittamista koskevan viestini, niin eikös siinä mainita, että "jos ohitus vaan on siististi toteutettu"?
Tyhmässä paikassa tehdyt ohitukset on tyhmiä, mutta joidenkin mielestä se, että joutuu ohitetuksi on se ongelma.
-
Ekkua lainaten "mutta joidenkin mielestä se, että joutuu ohitetuksi on se ongelma"
Kyllä se Suomessa on monesti näin. Sen huomasi taas niin hyvin kahden viikon reissun jälkeen. Muualla ei ohittamisen estoyrityksiä ollut, mutta heti taas kotimaassa. Minua harmittaa perässäroikkujat, ei niinkään ohittajat.
-
Jos ohitus vaan on siististi toteutettu
Onko siis niin että jos muuten ohitus on tehty siististi mutta ylinopeudella niin se on ihan ok?
-
Jos ohitus vaan on siististi toteutettu
Onko siis niin että jos muuten ohitus on tehty siististi mutta ylinopeudella niin se on ihan ok?
Totta kai.
Ei sen pitäisi olla mikään ongelma, jos joku ajaa nopeampaa. Kyllä poliisi hoitaa sen nopeusvalvonnan ilman valojen vilkuttelijoita ja muita "kotipoliiseja".
-
Eipä tuo itsellekään aiheuta näppylöitä tai tieraivoa. Ihmetyttää lähinnä liikenteessä. Tulee itse ajettua aika rauhallisesti muun liikenteen seassa, kun tuo ajokortti on niin mieleinen..
-
Itse olen positiivisesti yllättynyt, miten monet autoilijat antavat tietä MP:llä ajaessa. Vastaavaa ilmiötä en ole huomannut autolla ajaessa kuin aniharvoin. Vastavuoroisesti pyrin itse antamaan tilaa perässä nuuskijoille. Toki omaa elintilastakin pitää huolehtia eli riittävä etäisyys reunaviivasta on oltava. Ainahan näitä sitten löytyy jotka liimaantuvat perään mutta eivät edes yritä ohittaa vaikka tilaisuuden tullen vähän himmaisi nopeutta ja siirtyisi metrin oikealle, mutta onneksi ovat harvassa.
-
Soon justiinsa se ylimielisyys ja piittaamattomuus muista ku meinaa meikäläistä provoseerata. Jäitä hattuun vaan kuomat. Vaikka parhaat ohitusmerkit tulevatkin suomalaisilta rekoilta, niin välillä nämä teitten keisarit kyllä yllättää tempomalla riuskasti päin punavaloja. Onko se kansalaissodan peruja, että pitää ajaa punasta päin, tiijä häntä.
Yritän pitää oman oloni tien päällä mahollisimman neutraalina, jotta säilyypi ehjänä pitempään.
-
Ehtiikö nopeammin matkan maaliin jos ajaa ylinopeutta ?
Olen huomannut usein että nopeita kuljettajia pitää pitempia kaffetaukoja tien vierellä olevilla kahviloilla.
Olen huomannut usein kun autoilija ohittaa - ei se oikein kannattaa varsinkin jos vastaan tulee punaisia liikennevaloja tai auto- ruuhkat. Sit . kun saavun kaupunkiin moottoritieosuuden jälkeen
valomerkeillä seisoo Mersun joka 5 km ennen ohitti.
Eilen huomasin pari tilanteita:
Mp-matkalla Härmän Traktoripulling-kilpailuun suoralla tiellä 30 km ennen Alahärmä ohitti Mersun ja sen jälkeen muutama metri takana tuli Bandit noin 25 km/t nopeammalla vauh. kun minä. Sit.
tulimme raviradalle parkiointipaikalle ja ajoin Banditin vierelle p-paikalle ja juttelimme hetken aikaa muista asioista ja yhtaikaa sen jälkeen maksoimme pääsyliput vetokilpailulle.
Toinen oli heti kotimatkan alkuun kun oli valtavasti autojonoja eteläänpäin. Minä tietysti ajoi ainakin 100
auton ohitse aika nopeasti mutta poika ei "uskaltanut Aprilialla? Tai ei viittinyt- (tai oli viisas liikenteessä vaikka oli helvetin kuumaa noin 30 +asteita. Seurauksena: Mun piti odottaa muutaman kilometrin päästä
tien vierellä että aprilia-mies tulee - muuten ei ehkä tietää mihin mä ajoin.
# ja kolmas tilanne oli Lapuan tieristeyksessä- Shell aseman lähellä kun poika yhtäkkiä kääntää keskukseen päin ja minä taas joutuu ajamaan 130 - muuten en tiedä mihin hän häipyy - hän oli menossa
ja yritti löydä ABC-bensiiniaseman. ??
SIIS - usein ei kannata ohittaa tai ajaaa ylinopeutta.
JA on myös näin että suoralla hienolla tiellä - mitä vaaraa siellä olis - kaasu pohjassa vain jos ei oo kameroita.
NOPEA vauhti lyhyellä matkalla ei oikein kannata mutta lyhyitä tai ei ollenkaan taukoja KANNATTAA.
-
Minä en ole juuri koskaan minkään aikataulun mukaan liikkeellä. Matkaa voi olla muutamia satoja kilometrejä ja välillä kuluu sen verran aikaa kun sillä reissulla sattuu kulumaan. Ohittamisen tai nopeuden valinnan motiivi ainakaan minulla ei ole matkan aikamenekissä. Sehän on pääasia että ajaminen on mukavaa. Useinkaan ei ole mukavaa ajaa esim. rekan taakse muodostuneen autojonon puolivälissä ja ottaa vastaan edellä ajavan auton tuulilasinpesunesteitä visiirille. Matka tosin taittuisi siinä lähes yhtä nopeasti kuin pienellä kiirehtimisellä.
Kaikilla pyörillä on jokin matka-ajon makein mukavuusalue, jonka alueella moottorin tehokäyrä ja tuulenpaine ovat sillä tavalla mukavasti balansissa, että pyörä toimii hyvällä kierrosalueella eikä kuljettajan tarvitse taistella irvissähampain tuulta vastaan. Minulla ainakin nopeus asettuu jotenkin itsestään tuolle mukavuusalueelle sen enempää nopeusmittaria tarkkailematta. Myötätuulessa mennään silloin aina pikkasen reippaammin kuin vastaisessa. Lyhyet ohitusraapaisut, joissa nopeutta saattaa kertyä yli sallitun, ovat mukavaa vaihtelua kun tie aukeaa uudelleen ja voi irrottaa katseen edellä ajavan perävaloista, tuskin niitä muuten tulisi tehtyä.
-
Itsellä rasittaa ne ohittajat jotka ohituksen jälkeen sitten jäävät siihen eteen nostattamaan pölyä/rapaa/vettä/tuulilasinpesunestettä tai yksinomaan jarruttelemaan "kun se ohituskaistakin päättyi". Siksi meikäläistä näkee eritt. harvoin yksi- ja kaksinumeroisilla teillä. Reittivalinta pitää sisällään pienempiä väyliä ja siellä autot ovat lähes yksinomaan ohitettavina kun eivät aja edes sallittua, mikä on hyvä. Lukuun ottamatta kyrillisillä kirjaimilla merkittyjä. Heillä tuntuu olevan tarpeellinen näyttämishalu rahvaan kulkuneuvoille.
Aikataulukäsite on myös useimmiten, varsinkin oikein pitkillä matkoilla, sama kuin egonilla. Lisäksi käytän reittivalinnassa toisinaan höpsismiä. http://fi.wikipedia.org/wiki/H%C3%B6psismi
-
Yksi tekijä näihin ohituspaineisiin on havaitsemani "90 ajajat", eli he jotka satasen alueella matkaavat tasaista ysikymppiä houkutellen ohittamaan. Ja juuri ohitettuasi rajoitus muuttuu kasikymppiin ja sulkuviiva alkaa jatkuen silmänkantamattomiin. Tuolloin tuo juuri ohittamasi tasanopeuskilpailija (usein myös raskasta kalustoa) painautuu takapuskuriisi manaillen mielessään edessä matelevaa, kuten motomattikin edellä totesi.
Toinen rotunsa on nuo laveantien kulkijat jotka ohituskaistan kohdalla saavat vekseli-voortinsa suorastaan lentämään, kunnes kaistan päätyttyä tien laidat taas kaatuvat päälle ja ahdistavat laskemaan nopeuden alle suurimman sallitun ja perässä pitenevän jonon nopeuden.
-
mää en koskaan aja mopolla auton takana, sieltä kun tulee kissan raato auton alta niin voip tulla rumaa jälkeä, autolla ajetaan kun autolla ja mopolla kun mopolla, jos ei muista että on mopolla liikkeellä vaan luulee olevansa auton ratissa niin hankalaa on ja vaarallista, mopolla pääsee aina ohi kun on hyvä kiihtyyvyys ja pieni vehje, autojonossa mukana ajaminen mopolla on hengenvaarallista, joskus näkee että mopolla vedetään autoletkaa se ei ole kyllä mun mielestä kovin suositeltavaa
-
Ajonopeus ??
http://www.pohjalainen.fi/uutiset/poliisiuutiset/poliisi-epailee-motoristia-vaikka-autoilija-ajoi-eteen-kolmion-takaa-1.1423322
-
Ohittamisen tai nopeuden valinnan motiivi ainakaan minulla ei ole matkan aikamenekissä. Sehän on pääasia että ajaminen on mukavaa.
Samalla periaatteella olen ajellut. Toki esim. juhannuksen paluuliikenteen loputtomissa jonoissa ei ohittamisessa ole järkeä, mutta pääsääntöisesti ajan niin että ajaminen on mukavaa, mutta toisaalta kortin haluan pitää taskussa. Pikkulohkolla nopeus ei toki ihan niin yllättäen karkaa ;)
Ylivoimaisesti parhaimpia teitä ovat kolmi ja nelinumeroiset 80-mutkatiet, mutta joskus täytyy ajaa suorempaakin tietä että pääsee yöksi kotiin...
-
Onkohan dementia iskenyt, kun en heti muista koska joku olisi Gustin autolla ohittanut? ;D
-
Tuosta millegt:n kissanraatokommentista palautui hyytävä muisto noin kymmenen vuoden takaa Nordkappin tiellä. Ajeltiin kärsivällisesti edellä menevän jakeluauton imussa kapeahkolla tiellä, turvaväliä ei ollut ihan tarpeeksi kun auton alta pullahti esiin tiellä vinosti lojuva kakkosnelos -lankku. Siinä ei ehtinyt tekemään mitään, ei onneksi edes ajattelemaan, kun mentiin kolahduksen saattelemana lankun yli ilman sen pahempia seuraamuksia. Onneksi lankun pudottaneen auton kyydissä ei ollut ratapölkkyjä! Onneksi lankku oli sellaisessa asennossa, että edellä menevä jakeluauto mahtui menemään sen yli ilman, että olisi lennättänyt sen irti maasta!
Muuten reissu ei ollut läheskään napakymppi, mutta se lämmitti mieltä kun pääsi vähällä erittäin vaarallisesta tilanteesta.
-
Juuri tuon vuoksi en koskaan aja autojen perässä keskellä kaistaa 8)
-
Juuri tuon vuoksi en koskaan aja autojen perässä keskellä kaistaa 8)
Ja se turvaväli. Viime viikolla edellä ajavasta asuntoautosta lähti jostain ihmeen syystä kattoluukun pleksit vauhdissa irti ja hetken leijailtuaan laskeutuivat ennakoidulle ajolinjalleni. Etäisyyttä kun oli tarpeeksi niin kevyellä väistöliikkeellä nou hätä.
Toinen juttu on sitten se mitä auton kuski mahtoi ajatella pysähdyttyään. Oli nimittäin aikamoinen sade ;).
-Anssi
-
Eihän sitä ylinopeutta tarvitse ajaa ruuhkaisilla valtateillä. Jonot kulkevat yleensä n. 90km/h, koska rekkojen nopeusrajoitin on katkaisee syötön sillä kohtaa. Samalla periaatteella voi ohittaa satasen alueella 110km/h nopeudella 90km/h kulkevan jonon syyllistymättä sen enempää lainvastaisuuksiin ja ohitus on silti turvallinen. Välttyy kiilaamisilta eikä tarvitse jättää turvavälejä, jotka pyrkivät täyttymään.
-
Nii´in, itse ajan isolla autolla 300 - 500 kilometriä joka päivä, noin 200 - 250 päivää vuodessa.
Tiellä näkee näillä kilometrimäärillä kaikenlaiset ohitukset ja kaikenlaiset törttöilyt, mitä vaan pöljät voivat keksiä.
Ja niitä on todella paljon.
Ekku puhuu täysin asiaa, ei ole mitään ongelmaa, jos joku ajaa lujaa ja ohittaa suht. asiallisesti.
Mutta huonoilla ohituksilla ja ohituksen jälkeen vauhdin liiallisella hidastamisella tulee kyllä ongelmia.
Kaikkinainen valojen vilkuttelu ohittajille, ja muukin merkkien näyttely on ihan turhaa hommaa,
jos ohittaja on idiootti, ei se niitä merkkejä tajua.
Jos se ei ole idiootti, se ei tajua sittenkään, tai ei välitä niistä.
Siksi on parempi vaan malttaa kaikessa rauhassa mielensä, sillä tuo törttöily
unohtuu kuitenkin viidessä minuutissa ja tilalle tulee koko ajan uusia liikennetilanteita.
esim. Helsingissä on paljon ajokaistoja, siellä/sieltä selvitäkseen täytyy olla melkoinen kaistapää .
-
Yks tapa tuli mieleen täs lueskellessa, se semmonen loppuveto, elu kun kotipiha tms. Pentziiniasema lähestyy, läppästään kaasu pohjaa ja sit voimajarrutus mieluummin ilman vilkkua ja pihaan. Monesti, on tullu ajatusta mieleen koukkaa perään kysymään et mikä logiikka. Mut en oo, , pitää vissiin ku näin askarruttaa. ?
-
Pysähdyin eilen stop-merkin kaohdalle niinkuin pitääkin.Olin liikkeellä autolla, aluella on 40:n nopeusrajoitus.Vasemmalta tuli moottoripyörä vilkuttaen oikealle eli sinne missä minä odotin.Lähdin tietysti liikkeelle kunnes tajusin että pyörä ei käännykään! Oli todella lähellä onnettomuus ja stopin takaa tullut olisi ilman muuta ollut syyllisenpi osapuoli, onneksi pyörä tuli rajoituksen mukaan ja ehdin alta pois, kovempaa tulleen eteen en olisi ajanutkaan. Ja toisinpäin: perjantaina ajoin Guzzilla ja huomasin ajaneeni kääntymiseni jälkeen lähes kilsan vilkku päällä! Vaaratilannetta ei silloin syntynyt. Nyt Masa on pitkän aikaa skarppina stopin ja kolmion takana ja yrittää Guzzin päällä keskittyä paremmin ajamiseen. Vilkun merkkivalo on monessa mp:ssä niin huono että aika usein näkee aihettomia vilkutuksia eli minä ja "risteyskaverini" emme ole ainoita. Tämä ei ole mikään puolustelu virheisiini. Ajakaa varovasti!
-
Vilkun merkkivalo on monessa mp:ssä niin huono että aika usein näkee aihettomia vilkutuksia eli minä ja "risteyskaverini" emme ole ainoita. Tämä ei ole mikään puolustelu virheisiini. Ajakaa varovasti!
Tuskin on motoristia, jolta ei olisi vilkku jäänyt joskus päälle. Heikko vilkun merkkivalon on monesti se suurin syy. Varsinkin vanhempien moottoripyörien ongelma. Vanhat hehkulamput, haalistuneet ja likaiset valokuvut heikentävät näkyvyyttä. Kannattaa katsoa voisiko vanhan lampun korvata tehokkaammalla LED-valolla tai vaihtaa vaikka hieman tehokkaampaan polttimoon!
t. Kimmo
-
Vilkun merkkivalo on monessa mp:ssä niin huono että aika usein näkee aihettomia vilkutuksia eli minä ja "risteyskaverini" emme ole ainoita.
Asensin vilkuille kirkkaammat lisämerkkivalot ( led ) ja nyt unoduksia tulee paljon harvemmin 8)
Näitä saa useista "rompekaupoista" muutamalla eurolla. Suosittelen.
-
Tuskin on motoristia, jolta ei olisi vilkku jäänyt joskus päälle. ...
Olen yrittänyt opetella, että aina kun vaihdetaan isommalle, painetaan myös vilkkukytkimestä vilkku pois. Olin kääntynyt tai en. Siis aina.
Varmaan se kuluttaa jonkin verran vilkkukytkintä, joten vilkkukytkinkauppaan jossain vaiheessa, mutta mielummin vilkkukytkinkauppaan kuin hautaan tai sairaalaan.
Olli
-
onneksi noissa vanhhoissa näkee nappulasta onko vilkku päällä, ei ymmärrä miksi on nykyään vallan niitä että vipu keskittää eikä siitä nää onko vinkkari päällä vai ei
-
Minä en ymmärrä miten on mahdollista, ettei kaikissa uusissa moottoripyörissä ja mopoissa ole viekään automaattista
vilkun palautusta. ???
Pekka
-
Niinpä ihmettelen minä myös kun 80-luvun esim. bemareissa sellainen oli. Matka / aikakatkaisu toimi hienosti.
-
Uskaltaako tällä palstalla sanoakaan, mutta vm.1988 XJ 900 Jammussa toimii hienosti vieläkin automaattinen vilkunpalautus.. on siis Grison sijaispyöränä. On turhempiakin keksintöjä, kuin autom. vilkunpalautus. Hassua sinällään, ettei uudessa FJR Jammussakaan ole ko. keksintöä, vaikka on esim. vakionopeussäädin.
-
kuulemani mukaan vilkunpalautus poistui mitäs muuta kun usan tuotevastuulain takia, siellä on joku haastanut yamahan oikeuteen kun vilkku oli palauttanut ja tuli kolari, on siis parempi että ei palauta ja jää kuskin vastuulle joka tekee virheen
mikä on mun mielestä älytöntä että nykyään kaikissa vilkkunappi palauttaa keskelle ja vilkku sammutetaan painamalla, eli jos valo ei näy ei tiedä mistään onko päällä, vanhassa kunnon raudassa nupista näkee onko päällä vaikka olisi kuinka kirkasta tai merkkivalot rikki
-
kuulemani mukaan vilkunpalautus poistui mitäs muuta kun usan tuotevastuulain takia
Tämä olisi ainakin sopivan järjetön selitys.
Vastikään kahvipöydässä tätä pohdittiin. Kukaan työpaikan motoristi ei luota toisen motoristin vilkkuun, ellei eleet muuten osoita kääntymistä. Liian helposti se unohtuu päälle.
Itsellä Brevassa vilkun nappi on jotenkin tunnoton ja aina painamalla vilkku ei menekään pois päältä. Tämä tietysti korostuu paksuilla hanskoilla. Itse olen yrittänyt ottaa tavaksi painella vilkkunappulaa aina kääntymisen jälkeen ja välillä muutenkin.
-
Moi,
Käsittääkseni BMW GS:ssa on palautus vakiona. Taitaa olla 15s viive, jos olen ymmärtänyt oikein.
t. Kimmo
-
Jos muistan oikein bemussa ( K-sarja) oli 200m tai 20s. eli kumpi ennen täyttyi sammui vilkut. Eli tarvitaan matkapulssit ja aikapulssit > peruslogiikkaa. Taitaa tuo 200m olla kohta jossa risteyksien keltainen viiva alkaa tai sitten ei.
Joissakin on logiikka otettu jarruvalosta., eli laskee jonkin ajan kun jarru on vapautettu. En tiedä kuinka hyvin toimii. Vanhassa xj600 oli jokin kallistuksen tunnistusanturi, eli kun pyörä kallistui tietyn verran vilkku poistui. Ei toiminut tietnkään hitaissa käännöksissä. Onhan näitä ollut vaan ei..... :-\
-
Noissa uudemmissa harrikoissa on kunnollinen vilkun poiskytkentä. Haistaa ainakin kiihdyttämisen yms. Todella hyvän tuntuinen systeemi.
-
Autossa pyrkii jäämään vilkku päälle. Tänäänkin kun vaihdoin moottoritiellä kaistaa niin taisi vilkkua useamman kilometrin.
Pyörässä ei juuri ole niin päässyt käymään kun useimmissa näkyy sekä vilkku että vilkun merkkivalo silmään.
-
Rouvan autossa on vilkkuviiksi, joka palautuu jousella aina keskelle. Hieman hämmentävä ensi alkuun, mutta motoristille sinällään helppo otaksua, sehän on kuten pyörässä, muttei tarvi kuitata.
-
Näyttäisi olevan poliittista intoa nopeusrajoituksien muuttamiselle eikä Liikenneturvakaan tyrmää ajatusta täysin: http://yle.fi/uutiset/poliitikot_suopeina_uusille_nopeusrajoituksille__moottoriteille_110130_maanteille_90_kmh/6783790
Viikonloppuna lauantaina ajoin moottoritietä sateessa Tampereelta Espooseen ja sunnuntaina hyvällä säällä takaisin. Sateessa suurin osa autoilijoista ajoi huomattavasti alle rajoituksen. Mikä tietysti on hyvä turvallisuustekijä varsinkin jos on jo hieman kulahtaneemmat renkaat. Toisaalta oli niitä autoilijoita jotka ajoivat vasenta kaistaa pysysvästi merkittävällä ylinopeudella. niitähän on aina.
Sunnuntaina erinomaisissa olosuhteissa oikealla kaistalla nopeus oli hieman yli rajoituksen ja vasemmalla "vauraammat" ajoivat sitä vauhtia minkä katsoivat itsellensä sopivaksi. Itse noudatin nopeutta jossain siellä välillä. Eli noin 130 km/h vauhtia. Aika vähän tarvitsi ohitella kun sunnuntaina rekkojakin oli vähemmän liikenteessä.
Molempina päivinä moottoritieliikenne vaikutti sujuvalta mutta osa sateessa ylinopeutta ajaneista todennäköisesti ajoivat pienellä riskillä vesiliirtovaaran suhteen.
-
Moi!
Aika mielenkiintoinen irtiotto tämä tienopeuksien korotushalu!
Mnä olen hyvinkin tyytyväinen nykyisiin nopeuksiin!
Ainoastaan hyväkuntoislla kantateillä on turhan usein 80km/h vaikka siellä voisi olla 100km/h (kesällä).
Moottoriteille 120km/h on ihan passeli. Huvittavin veruke nopeuden nostolle 130km/h oli, että "nehän ajavat jo sitä siellä".
Valitettava seuraus sille olisi, että kohta siellä ajettaisiin 140km/h.
Pelkään, että nopeuden noston jälkeen moottoriteillä tulisi liian suuria nopeuseroja eri liikenneryhmille. Vrt. rekat, kuorma-autot, asuntovanut, pakut ja asuntoauto + muut käröttelijät vst. "muu liikenne ja hurjastelijat".
Valitettavasti en usko siitä seuraavan mitään hyvää!
Toki noilla teillä, missä on elektroniset nopeusmerkit, voitaisiin harkita "hyvän kelin / vähäisen liikentten" nopeuksia. Kuulin kerra aivan käsittämättömän selityksen nopeuksien noston tarpeelle: "yleinen liikenneturvallisuuden kohottaminen". Olisi aika hauska kuulla mihin tämäkin TV:ssä kuultu lausahdus perustuu?
Saako tästä aiheesta edes "puoliasiallista" keskustelua aikaiseksi?
Kimmo
-
Veikkaan, että tuosta vaan puhutaan ja tutkitaan, mutta nostotoimenpiteisiin ei mitään kiirettä pidetä..
-
<snip>
Toki noilla teillä, missä on elektroniset nopeusmerkit, voitaisiin harkita "hyvän kelin / vähäisen liikentten" nopeuksia. Kuulin kerra aivan käsittämättömän selityksen nopeuksien noston tarpeelle: "yleinen liikenneturvallisuuden kohottaminen". Olisi aika hauska kuulla mihin tämäkin TV:ssä kuultu lausahdus perustuu?
Saako tästä aiheesta edes "puoliasiallista" keskustelua aikaiseksi?
Kimmo
No: Ruotsissa, Tanskassa ja USAssa on nostettu nopeuksia ja onnettomuudet ovat vähentyneet.
Toisaalta: Virossa alennettiin nopeuksia jättämällä kesänopeudet toista kertaa käyttöön ottamatta ja onnettomuudet ovat vähentyneet.
Siis: onko Suomi Viron kaltainen maa vai noiden muiden kaltainen?
-
Korkeasta verotuksesta johtuen paremman luokan auto täällä omaa tietyn statuksen ja sillä on ajettava kovempaa että kaikki varmasti huomaa että rahamies asialla vaikka olisikin velkavetoista menoa.
Noilla moottoriteillä ja hyväkuntoisilla valtateiden osilla voisi rajoitukset ollakin korkeampia. Eihän se silti edellytä ajamaan sitä nopeutta mitä kyltissä lukee.
Verotuksesta johtuen meillä on Euroopan vanhin autokalusto keskimääräisesti ja siten hyvin eritasoista kalustoa liikenteessä. Tämä asia pitäisi ensin korjata niin liikenneturvallisuuskin paranisi.
-
Verotuksesta johtuen meillä on Euroopan vanhin autokalusto keskimääräisesti ja siten hyvin eritasoista kalustoa liikenteessä. Tämä asia pitäisi ensin korjata niin liikenneturvallisuuskin paranisi.
Niinpä, siksi alla -92 "nokivasara" sakuista. Mulle tuo nopeuden nosto ei vaukuta autoiluun, mutta mopolla vois päästellä vähän rennommin vitosvaihteella. Olis kierroksetkin sopivammat koneelle.
-
No: Ruotsissa, Tanskassa ja USAssa on nostettu nopeuksia ja onnettomuudet ovat vähentyneet.
Toisaalta: Virossa alennettiin nopeuksia jättämällä kesänopeudet toista kertaa käyttöön ottamatta ja onnettomuudet ovat vähentyneet.
Siis: onko Suomi Viron kaltainen maa vai noiden muiden kaltainen?
[/quote]
Tämän nopeuden nosto- väittteen olen kuullut ennenkin, mutta onko joku selvittänyt/kertonut mihin tämä "järjenvastainen" päätelmä perustuu?
Jos nopeuksia pelkästään nostetaan, seurauksena ei voi olla vähemmän onnettomuuksia! Tähän väittämään tai tilastointiin täytyy liittyä muutakin, jota ei ymmärrä?
Kimmo
-
Pari asiaa, jotka lienee syytä muistaa nopeusrajoituksien nostamiskeskustelussa:
- teiden kunto noin yleisesti ottaen menee aina vain surkeampaan suuntaan määrärahojen puutteesta johtuen. Eli ainakaan tämä seikka ei puolla nykyistä suurempia nopeuksia, päinvastoin. Taisi olla viime keväänä monillakin tieosuuksilla aikamoista "extriimiä" väistellä monttuja, uria, etc. >:(
- eikös muinoin 70-luvun alun öljykriisin seurauksena maassamme ollut "yleinen" 80 km:n nopeusrajoitus voimassa vuoden verran ja perusteena oli polttoaineen säästö. Epäilempä, että jos tosiaan "vakavasti" ruvetaan esittämään nykyistä suurempia nopeusrajoituksia, niin aivan varmasti suurempien nopeuksien aiheuttama polttoaineiden kulutuksen kasvu nousee otsikoihin.
mosa, joka ei halua olla ilonpilaaja ;)
-
Tanskassa onnettomuudet vähenivät?
http://yle.fi/uutiset/liikennevirasto_rajoitusten_nostamisesta_ei_akkiseltaan_keksi_mitaan_positiivista/6786351
t. Kimmo
-
Kuten tuolla edellä jo mainittiinkin niin nopeuden hillitty nosto ei välttämättä merkitse polttoaineen kulutuksen (päästöjen) kasvua. Autoista en niin kovin paljon tiedä mutta monissa moottoripyörissä taloudellinen ajonopeus on harvoin niin alhainen kuin on vallitseva korkein rajoitusnopeus. Ehkäpä kalusto onkin liian isoa.
Koskee varmaankin myös bensiinikäyttöisiä autoja.
Jos ei pysty kunnolla käyttämään pisintä välitystä eli suurinta vaihdetta matka-ajossa tulee siitä väkisinkin enemmän polttoainekustannuksia.
80 km/h nopeus on siinä rajoilla voiko kunnolla käyttää esimerkiksi tietyillä California-malleilla viitosvaihdetta. Koskee ymmärtääkseni muitakin pyörämerkkejä ja -malleja.
Oma kokemus on että Breva 1100:lla taloudellinen matkanopeus on siinä 140 km/h tietämillä. Breva kulkee kyllä kahdeksaakymppiäkin kuutosvaihteella mutta meno ei ole niin kovin pirteää ja kulutus ei siitä alene.
Jos sillä tehoalueella (6-vaihde, 80 km/h) säätäisi kulutusta vielä pienemmälle niin joutuisi vaihdettakin pienentämään ja sehän taas lisää kulutusta.
-
No: Ruotsissa, Tanskassa ja USAssa on nostettu nopeuksia ja onnettomuudet ovat vähentyneet.
Toisaalta: Virossa alennettiin nopeuksia jättämällä kesänopeudet toista kertaa käyttöön ottamatta ja onnettomuudet ovat vähentyneet.
Siis: onko Suomi Viron kaltainen maa vai noiden muiden kaltainen?
Tämän nopeuden nosto-väittteen olen kuullut ennenkin, mutta onko joku selvittänyt/kertonut mihin tämä "järjenvastainen" päätelmä perustuu?
Jos nopeuksia pelkästään nostetaan, seurauksena ei voi olla vähemmän onnettomuuksia! Tähän väittämään tai tilastointiin täytyy liittyä muutakin, jota ei ymmärrä?
Kimmo
[/quote]
Siihen liittyy perusasia, että nopeuksien lasku ei välttämättä laske onnettomuuksien määrää - se näkyy esim. Suomessa.
Nopeuksien nostamisesta on kyllä tietoakin, ei pelkästään väitteitä ja niitä oli itsellänikin koneessa joskus, mutta koneet vaihtuvat, aikaa on kulunut niin paljon...
USA:n useissa osavaltioissa nostettiin jo 90-luvulla 55 mph:n (88.5 km/h) kattonopeus nopeuteen 65 mph (104.5 km/h) (nykyisin 70 ja 75 mph). Onnettomuuksien määrä aleni, paitsi New Mexicossa. En ole nähnyt "liikenneasiantuntijoiden" kiinnittäneen tähän huomiota.
Samoin Ruotsissa suurin sallittu nopeus nousi 110:stä 120:een jo ajat sitten, 1990-1995 kokeiltiin nopeuksien laskua 110:stä 90:een ja siitä luovuttiin. Tanskassa nostettiin 120:stä 130:een jne...
Nopeuden alentamisen siunauksellisuus perustuu ilmeisesti runsaat parikymmentä vuotta vanhaan ruotsalaiseen tutkimukseen, jonka mukaan 2 km/h:n lasku keskinopeudessa vähentää kuolemankolareita 10 prosentilla. Arkitodellisuudessa elävä ihminen, tutkalla sihtaava poliisikin, ymmärtää, että 2 km/h:n ero hukkuu mittauksen epätarkkuuteen. Ja jos se olisi totta, kaikki formula- ja rallikuskit olisivat kuolleet sukupuuttoon ajat sitten.
-
Tanskassa onnettomuudet vähenivät?
http://yle.fi/uutiset/liikennevirasto_rajoitusten_nostamisesta_ei_akkiseltaan_keksi_mitaan_positiivista/6786351
t. Kimmo
Siis Liikennevirasto ei näe mitään positiivista. Eipä tietenkään.
-
Tuo teiden kunnon lasku on hyvin nähtävissä; asun kepoisesti liikennöidyn asfalttitien varrella. Tiellä on ollut reilun kymmenen vuotta 60:n rajoitus, aiemmin 80. Tielle ei sen koommin ole pikipaikkausten lisäksi juiri muuta tehty. On suht kurjassa kunnossa, halkeamissa kasvaa jopa sammalta. Nopeuden nostolle tällä tiellä ei ole toivoa, ellei sitä kunnosteta perusteellisesti. Saattaa olla, että ottavat koko assun pois ja jättävät soralle. Tämä kun kuulostaa olevan nouseva trendi täällä päin..
-
Noita teiden "korjauksia" kun katsoo, niin välillä tuntuu siltä ettei edes haluta / viitsitä tehdä asioita hyvin. Kuitenkin on aina aikaa ja rahaa tehdä ne pari-kolme kertaa uudestaan. Ja tuota puuhastelua johtaa oikein diplomi-insinööri.
Paikkaus tehdään lapioimalla reikään asfalttimassaa auton lavalta ja astumalla siihen, "jyrätään" se kylmä massa. Ja seuraava reikä... Kuitenkin ( ilmeisesti ) tiedetään miten ne kuopat ja reiät pitäisi korjata. Vaan kun ei oiken viitsi...iltapäiväkin jo...ja väsyttää...Ja neljäksi kotiin, eihän sieltä nyt saa myöhästyä.
-
Outs, että on oiken jyrätty paikkauksia ja tehty lämpimällä??? massalla? Poroholmasta kotiin tultiin kolme ja nelinumeroisia teitä ja sellä oli yhdellä osuudella muutaman merin, ehkä alle 10 mertin pätkiä, joihin oli kärrätty jotain mustaa möhnäistä jotain, joka tuntui pyörän alla merkillisen pehmeältä, oliko ollut lakristaa....siinä oli ajouria jo edellisten kulkijoiden jäljiltä. Enduromallista kai tässä on vähitelle etsittävä hännän alle....
-
Siivekkäätkin tietävät oikeat ajonopeudet: http://yle.fi/uutiset/tutkimus_linnut_tajuavat_teiden_nopeusrajoitukset/6788341?origin=rss
-
Jaa, ei tullut kommentteja.
Pähkäilin vaan että viherväellä olisi tässä kampanjan paikka koittaa pitää nopeudet entisellään ettei yhtä'äkkiä linnusto kärsi....
-
Tämän palstan siivekkäät toivottavasti havaitsevat tiellä peräeellä vastaan tulevan kottaraisen ja tekevät lentävän ohituksen.
-
Moni on tänä kesänä mennyt, mutta tänään meni ensimmäinen jonka henkilökohtaisesti tunsin. Mies jonka kanssa Guzzini keväällä hain, ajoi tänään viimeisen ajonsa :'( Suistumisonnettomuus.
Rauha äijistä äijimmän muistolle.
-
Peuran pirulainen meinasi viedä anoppini. Henki säilyi, liian lähellä kävi. On nyt määräämättömän ajan sairaalahoidossa..
-
Kerran on viimeisen kahdenkymmenviiden mopoiluvuoden aikana osunut lintu olkapäähän ja kerran on joku pienempi tintti takertunut ajovalon alapuolella olevaan säleikköön. Läheltä kypärää on mennyt muutamia kertoja mutta ei onneksi osunut. Meinaan, että jos ottaa variksen tai lokin visiirille niin onnettomuus on kyllä varsin lähellä. Aikä hyvin ne osaavat väistellä. Toinen mielenkiintoinen juttu, joka on sattunut useammin kuin kahdesti: ojanpenkalla tielle tuloa suunntellut hirvi on kääntynyt ympäri ja rynnännyt takaisin metsään! Hirven pitäisi oleman sellainen tomppeli ettei se väistä mitään eikä ketään, mutta se ei täysin pidä paikkansa.
-
Peuran pirulainen meinasi viedä anoppini. Henki säilyi, liian lähellä kävi. On nyt määräämättömän ajan sairaalahoidossa..
Oliko tämä se anoppi jolla se can-am on? Oliko sillä liikkeellä?
-
Kyllä ja kyllä. Oli kaksi viikkoa sitten lähdössä Jäkhälle, mutta pääsi kilometrin päähän kotoa. Peura tielle, vaistomainen väistö-> toisen kaistan yli ojaan kahdeksaakymppiä. Törmäsi ilmeisesti ohjaustankoon ja heitti siitä kuperkeikan ojaan. Rintakehä otti iskua, mm aortta repesi, kylkiluita poikki, solisluu muruina, rintalasta halki yms. Nyt ollut puolen viikkoa ilman nukutusta ja kovia särkylääkkeitä. Toipunee ainakin jonkin verran..
-
Kerran on viimeisen kahdenkymmenviiden mopoiluvuoden aikana osunut lintu olkapäähän ja kerran on joku pienempi tintti takertunut ajovalon alapuolella olevaan säleikköön. Läheltä kypärää on mennyt muutamia kertoja mutta ei onneksi osunut. Meinaan, että jos ottaa variksen tai lokin visiirille niin onnettomuus on kyllä varsin lähellä. Aikä hyvin ne osaavat väistellä.
Tuosta lintujen väistelystä oli just jossain juttua, että olivat huomanneet lintujen oppivan väistämään jossain tietyllä paikalla jollain tietyllä nopeudella kulkevia. Siis esim. rajoituksen mukaan ajelevia, mutta ilmeisesti jos ajelisi huomattavasti lujempaa, eivät ehtisikään enää alta pois.
-
Tuosta lintujen väistelystä oli just jossain juttua
Ks. 8 viestiä ylöspäin :)
-
Nopeusrajoitusten nostamisen vaikutuksista oli taannoin juttua, tässä on materiaalia Kanadasta:
http://www.youtube.com/watch?v=2BKdbxX1pDw
Englanniksihan se on, mutta eiköhän moni saa selvää. ???
-
Wildguzzi -palstalta tämä ahdistava linkki: miltä "tuntuu", kun kuolee moottoripyörää ajaessa (toisen virheestä johtuen).
http://canadamotoguide.com/2014/09/05/video-how-a-fatal-crash-happens/ (http://canadamotoguide.com/2014/09/05/video-how-a-fatal-crash-happens/)
-
Katsoin videon... Tilanne lienee ollut käänteinen, ts. kaistat toisin päin, kun pitkäaikainen tuttuni työyhteyksistä menehtyi auton käännyttyä eteen. Tapahtui pari vuotta sitten Lopella - 60 km/h alueella.
-
Wildguzzi -palstalta tämä ahdistava linkki: miltä "tuntuu", kun kuolee moottoripyörää ajaessa (toisen virheestä johtuen).
http://canadamotoguide.com/2014/09/05/video-how-a-fatal-crash-happens/ (http://canadamotoguide.com/2014/09/05/video-how-a-fatal-crash-happens/)
19.5.2007, noin klo 15.45, Alavus. Eukko ajoi 535 viragolla 80 alueella, poliisin mukaan korkeintaan 80kmh vauhdilla, vastaavan kolarin. Pakuksi rekisteröity escort peräkärryn kanssa kääntyi eteen ja moks. Auton kuski oli +70 ja puolisokea. Törmäyksen jälkeen matka jatkui auton yli ja pysähtyi peräkärryn aisalle. Autopa ei niin vaan heti pysähtynyt vaan matka jatkui aisalla kypärä tietä viistäen...
Viikon rouva oli teholla ja 4 viikkoa lisää osastolla. Luita poikki sieltä ja täältä. Kipulääkkeet sitä myöten että joutavia toimitteli ensimmäiset 3 viikkoa. Niskassa osumaa sen verran ettei halvaantuminenkaan ollu kaukana.
Enää kolarista muistuttaa jäykkä ranne ja nilkka. Eipä ne mitään kun henki jäi eikä tarvi pyörätuolissa loppuikää olla. Mutta niillä lähtötiedoilla mitä sairaalasta ja poliisilta sai niin hautajaisjärjestelyt oli lähinnä mielessä. Itse kolarista hän ei muista mitään ja tuntuu että kovalevyltä katosi samassa tällissä ainakin puolivuotta muistoja. Seuraavan pyörän kuitenkin osti jo silloin kun vielä oli pyörätuolissa. Kova likka ;D .
Tämän jälkeen meillä ei ole paljoa avokypärillä ajettu. Puoli päätä olis tässä kolarissa lähteny jos avolla olisi oltu liikkeellä. Ja varmaan ennakointikin on ittellä jos toisella vähän kehittyny.
Autokuski sai muistaakseni "kovat" 200 euron sakot. Oli kuitenkin sen verran "pohojalaanen" että oli jo kuulusteluissa jättäny korttinsa nimismiehelle, siis ihan omasta tahdosta. Siitä jo edesmenneelle herralle pisteet.
-
On myös linkki kommentaariin, onnettomuus olisi ollut estettävissä... ja 97 mph nopeus osatekijä. :'(
-
5.9.2014 - 14.51 - PAIKALLISET
Motoristi kaahasi hurjaa ylinopeutta
PORVOO | Motoristi kaahasi henkensä kaupalla ja toistenkin turvallisuuden vaarantaen mutkaisella Myrskyläntiellä torstaina iltapäivällä.
Poliisipartio mittasi Porvoon suunnasta tulleen motoristin nopeudeksi Alhossa Porvoon ja Askolan rajalla peräti 142 kilometriä tunnissa.
Tieosuudella on 60 kilometrin nopeusrajoitus. Hurjastelija ohitti edessään ajaneen kahden henkilöauton ja yhden moottoripyörän jonon.
Motoristi pysäytettiin ja todettiin paikkakuntalaiseksi, yli 30-vuotiaaksi mieheksi. Miehen väliaikainen ajokielto alkoi torstaina kello 16.20.
Joku nuorimies oli sitten käynyt sikailemassa minun testiradallani...
-
Välittämättä siitä, mitä mieltä muut ovat, niin tuollaisia asennevammaisia pitää rangaista tuntuvasti.
Siis sakkoja niin, että pitkään aikaan ei ole rahaa ajaa uutta ajokorttiakaan, kun vanha on lopullisesti peruttu. Mp-harrastus ei kaipaa yhtäkään tuollaista reikäpäätä. Ei maineen, muiden turvallisuuden eikä vakuutusmaksujenkaan takia. Me kuitenkin kaikki kärsimme yhdestä tuollaisesta k**ipäästä.
Sama juttu rattijuoppojen kanssa; Rangaistukset sellaisiksi, että tuntuu ja kunnolla. Ja moninkertaisille "pakkotyötä". Olen muutaman kerran tullut pii-paa -autolla selvittämään rattiksen jälkiä ja ei ole juurikaan mieltäylentävää.
Vaan kun lainsäätäjätkin ovat ihan pihalla elävästä elämästä; Muistammehan takavuosien "lievä raiskaus" -lain...
Pahoittelen, jos mielipiteeni aiheuttaa ilmavaivoja tai närästystä!
-
No nyt oon Timo EV:n kanssa just samaa mielipuolta.
-
Noissa hurjastelijoissa vaan taitaa olla iso kasa kortittomia tai autokortilla, ilman ajo-oikeutta ajavia. Siinä ei paljoa tunnu sakkorangaistuksen lisääminen.
-
Voin kyllä tunnustaa että tuon kaltaisella mutkapätkällä tulee helposti ajettua sporttisella pyörällä puoltatoistasataa ja ehkä kovempaakin. Toki pidän mielessä sen että en aja kovin suurella riskillä. Kiinnijäänti on sitten tuurista kiinni jos yleensä saavat kiinni. Poliiseja kun ei joka paikkaan onneksi riitä ilonpitoa ja jännityksenhakua pilaamaan ja pakettiautolla ei pyörää kiinni saa.
Saatan näin ollen hyvinkin olla TimoEV:n peräänkuuluttama reikäpää. Myönnettäköön että vanhemmiten kaasuranne on löystynyt enkä jaksa enää radallekaan lähteä paineita purkamaan. Pieni piru se kuitenkin istuu olalla ja patistaa kääntämään kahvaa kun mutkapätkä alkaa. Leikkimielistä kisaa kaverin kanssa tai ihan omaksi viihteeksi.
Kortti on ollut poissa silloin tällöin mutta kuten tunnettua ei sillä kortilla ajeta. Asiaa kun ei juurikaan valvota eikä kortitta ajaminen ole kovin rankaistavaa. Tyynesti olen suhtautunut saamiini sakkoihin: koen ne lähinnä tilastotappioiksi. Hetkellinen rahan menetys kyllä kirpaisee mutta viimeistään sen on unohtanut seuraavaan tilipäivään mennessä.
Viimeisestä ylinopeussakosta on aikaa muutama tilinväli ja luulen sen johtuvan sekä vähentyneistä ajokilometreistäni että etenkin liikennevalvonnan puuttumisesta tai nimenomaan sen painopistealueen muuttumisesta: ajonopeuksia kun valvotaan enemmän pikkukaduilla ja koulujen läheisyydessä päiväsaikaan kuin iltaöisellä korpisuoralla. Mikä on hyvä. Lapsilla pitää olla turvallista ja muutenkin valvontaa siellä missä on paljon kaikenlaista toikkaroijaa ja muuta toistaitoista. Kuten itsekin olen kun vaihdan paikkaa baarista toiseen jalankulkemalla.
-
Se on moottoripyörällä niin helppoa "vahingossa" ajaa muutaman kympin rajoitusta kovempaa. Teho/painosuhde kun on autoa ratkaisevasti edullisempi. En pidä itseäni mitenkään älyttömän hyvänä kuljettajana, mutta mielestäni ajaminen tuollaisilla pikkuylityksillä on vielä Suomen mutkaisilla teillä helppoa. Poikkeuksiakin toki tiestössä löytyy. Itse ajan reilulla marginaalilla turvallisen puolella, ei ole tarvetta näyttää kellekään. Radalla saa sitten ajaa just niin kovaa, kuin tahtoo tahi moposta irtoaa.
-
Pieni piru se kuitenkin istuu olalla ja patistaa kääntämään kahvaa kun mutkapätkä alkaa.
Aika ja paikka. Aamu-/keskipäivällä tai iltasella kauppojen sulkeuduttua, jolloin on vähän muuta liikennettä.
Nelinumeroiset tiet taajamien ulkopuolella, eikä ajoa aivan riskien rajoilla - radat on sitä varten.
-
Meidän tilalle mennään juuri tuota tietä. Se 60 kmh laitettiin joku vuosi sitten koko tielle ja syy oli rahan puute. Siis ei ollut nappulaa korjata huonoon kuntoon päässyttä tietä, joka on Etelä-Suomen parhaita, tai oli. Korjaus hoidettiin nopeusrajoitusta laskemalla. Kyllä melkoinen reikäpää täytyy olla, jos siinä yli satasta päästelee oikein missään. Kuoppia, reikiä, tienpuoliskojen välissä syvät urat, mitä nyt pikipaikkaa vähän laitettu ja siihen malliin. Lähistöltä löytyy ihan ajokelpoista mutkapätkää luukutteluunkin, mutta tuo ei enää ole sellainen >:(
-
"Testipätkä" on 35km suuntaansa, muutama risteävä tie (siis isompi, päällystetty) sekä pari "kylää" (koulu, seurojentalo, taloja nipussa), joiden kohdalla hiljaa. Näiden välissä peltoaukeita ja mäkisiä korpia, joissa testiä suoritetaan käyttäen täyttä kierrosaluetta ja kaikkia vaihteita. Ajopätkiä täällä on muitakin, esim. saaristoon menevät pikkutiet, kun siellä on lähinnä kesämökkejä. Kevällä ja syksyllä niillä on arkiviikolla hiljaista (eikä valvontaa). Hiljempaa sinne ja reippaammin sieltä takaisin.
Vaihdoin pienempään pyörään saadakseni nauttia ajosta urku auki. On vaan hauskaa repiä ennemmin pikku koneesta buu..aaaaa... kaikki irti, kuin isolla nyp, nyp ja hrrrrrhrrr jarruttaa moottorilla.
Paljon sitä nykyisin ajelee vain myös rauhallista nautiskelua. Pehmeää vääntöä, aurinkoa ja luonnon tuoksuja...
p.s.Huonoja alkaa tiet olla juu, vähän siellä täällä ja vaikka ajoneuvot paraneekin, niin rajoituksia lasketaan.
60kmh laitetaan usein linja-autojenkin takia, koska silloin muun liikenteen tulee väistää niitä pysäkiltä lähtiessä.
-
Pyörä vaikuttaa ajotapaan. Californialla lipuen maisemateitä rauhallisella vauhdilla nauttien. Brevalla sitten huomattavasti nopeammin. Centaurolla en juuri olekaan ajanut viime aikoina kun sen kahvassa asuu juuri se piru.
Benelli odottaa uutta tulemistaan Kerhon pyörävarastossa, toinen Benelli entisöintiään, Alkoholipyörä uutta ruiskutusyksikköä ja siihen käyttistä ja Jupiter-mopedi sitä sun tätä sekä verstas ja tarvikevarasto siivousta. Osa sen vuoksi että ei ole rahaa kaikkeen, laiskottaa tai ei vain muuten natsaa.
Kaikilla pyörillä en siis aja yli rajoitusten tai yleensä lainkaan
Myös ikääntyminen ja sen myötä tuleva refleksien hidastuminen on hillinnyt vauhteja. Kolareita ei ole tullut kohdalle koskaan isommankaan nopeuden käytön vuoksi. Joskus on tosin joutunut tekemään väistöjä tai jarruttamaan voimakkaasti. Lähinnä muiden arvio- tai havaintovirheiden takia.
Kai teillä pyörissänne on jousitus kunnossa? Ainakin S. Triken ja Brevan alusta tasoittaa montut ja heitot varsin hienosti ja siitä jopa nauttii kun kaarteessa kääntäessä/kallistaessa jousitus nielee pinnan epätasaisuuksia eikä ajolinjaa tarvitse muuttaa. Myös monttujen väistäminen lyhyellä varoitusajalla saa veren virtaamaan. Siihen fiilikseen ei radalla pääse jos ajaa yksin omaa vauhtia. Tai sitten rata on huono. Matkaendurolla isotkin heitot vain naurattavat. Nyt vain ei ole sellaista kun ei jalka enää nouse semmoisen korkean pelin yli. Olisiko liian kireät housut....
Yllätys oli se että S. Triken ominaisuuksilla tulee ajettua mutkapätkää vauhdikkaammin kuin silloin kun se oli vielä soolona. Nyt S. Trike jää talvilomalle ja koteloituu talven ajaksi ja toivottavasti kuoriutunee ensi keväänä toisen näköisenä ja tehokkaampana. Talvi tahtoo vain olla niin lyhyt aika.
Täällä Tampereella ja varmaan muuallakin on tieremontin yhteydessä laitettu suojatie heti linja-autopysäkin jälkeen ja siihen keskikoroke. 60-alueelle ja sen alle. Aiheuttaa sen että linja-auto pysäkillä ollessaan tukkii kaiken takaa tulevan liikenteen ja päästää jalankulkijat turvallisesti edestään keskikorokkeelle asti. Ei tule autolijalla kiusausta ohittaa pysäkillä olevaa bussia kun siitä ei mahdu. Tuskinpa kukaan lähtee ohittamaan keskikorokkeen vasemmalta puolen. Lisäksi uusia linja-autopysäkkejä ei enää eroteta kaistasta levikkeen muodossa vaan linja-auto pysähtyy kaistalle. Toimivaa ja turvallista kevyen liikenteen kannalta sekä ohjaa autoliikenteen valtaväylille kun "kylätiellä" eteneminen on tästä syystä hyvin hidasta ja tökkivää. Mutta moottoripyörällä pääsee ja mahtuu kun on varovainen. Kyllähän siellä välillä torvet soivat....
-
Tuosta jousituksesta;
Olen itselleni säätänyt soolona alustan rata-ajoon. Kun sillä ajelee keski-Suomen karkeita teitä, ei lähelläkään rajoitusnopeuksia ole mukava ajaa. Vauhti pehmentää. Säädin sitten vähemmän jousta molempiin päihin, vaimennukseen ei tarvitse koskea. Korkeuden pidin samana. Johan on kyyti pehmeää ja leppoisaa. Nopeampaan ajoon tuolla ei viitsi lähteä. Alusta on aina joko jompi kumpi tai muuten se on kompromissi. Ei ole yhdessäkään pyörässä tullut vastaan alustaa, joka toimisi sekä että.
...paitsi Ekun entinen Bemari, mutta sekään ei samalla asetuksella ollut hyvä molemmissa. Piti ihan napista säätää eri tilanne päälle ;)
-
Kai teillä pyörissänne on jousitus kunnossa?
Nevadassako jousitus ? Mikä jousitus ???
(Taas alkaa sitä Bellagiota lisää himottamaan... , kun jo muutenkin tuntuu, että mikä tahansa tekosyy riittäisi ;D )
p.s. Jos tierahat yhä pienenee, niin täytyy ruveta liitekuvan kaltaisia rengasvalintoja tekemään
-
Kuulun kategoriaan "paskat nopeusrajoituksista, paitsi taajamassa".
Tie, olosuhteet ja alla oleva pyörä määrittää nopeuden.
Prätkällä nopeudet vaan nousee ihan eri lukemiin, kuin autolla. En kuitenkaan ole "hurjastelija" vaan semmoinen rivakka liikkuja, joka ottaa riskit huomioon ennen kaasukahvan kääntöä.
Onneksi en hirmu kovasti pääse, kun nykyisessä kyykyssä on 53 hevosvoimaa...
Sakkoja olen saanut moottoripyörällä yhden kerran ja senkin isolla tiellä (80 alueella 108km/, siis kauhea kaahari), kun vesisateen muutin reittisuunnitelmaa pikkuteiltä isolle tielle. Syytän siis vesisadetta... ;).
Suomalainen nopeusrajoituspolitiikka kummaksuttaa kovasti.
Keskellä ei mitään tulee 60-rajoitus ja hetken päästä yksi talo tien varressa, Siihen ei hidasta muut kuin se talossa asuva, joka joutuu käänytään omaan pihaan...
Tämmöiset rajoitukset on ihan käsittämättömiä ja vie tosiaankin pohjan siltä, että nopeusrajoitusten määrittämisessä olisi käytetty järkeä.
Toinen on nopeusrajoituksen merkintä.
Taajama-alueen ulkopuolella on 80km/h, jos sitä ei toisin ilmoiteta. Jos tulee sivutieltä isommalle tielle ja on taajama-alueen ulkopuolella, niin nopeusrajoitus on 80km/h vaikka ennen sitä risteystä olisi mikä tahansa nopeusrajoitusmerkki.
Monesti nämä hämärät 60-alueet keskellä ei mitään on merkitty yhdellä 60-kyltillä ja tietä ajaessa siellä on helposti puolenkymmentä risteystä, joista kääntyjä saa ajaa 80km/h, joten Suomessa on mahdollista, että samalla tiellä on käytössä kaksi nopeusrajoitusta, riippuen siitä mistä kohdasta on tullut alueelle.
Oishan se kallista lätkiä 14 liikennemerkkiä sinne risteyksiin.
Monesti on ihan oikeasti pitänyt miettiä, että mikähän rajoitus tässä oiken on.
Jos käry käy, niin aina kannattaa väittää, että tulin sivutieltä, enkä ole nähnyt mitään 60-kylttiä...
Valvonnasta vielä sen verran, että ajan autolla 35 000km / vuosi ja maantiellä pääsääntöisesti n. 15km/h ylinopeutta. Prätkällä vielä vähän kovempaan. 2000-luvulla olen saanut yhset sakot autolla (tais olla 2002) prätkällä viime kesänä.
90-luvulla oli kortti pois, kun tuli neljä ylinopeussakkoa 12kk aikana.
Ajonopeudet ei ole juuri muuttuneet vuosikymmenien varrella, mutta valvonta vissiin on...
-
Kuten jo tuolla aiemmin osittain ilmaisin niin nopeusvalvonta on nykyisin sattumanvaraisempaa ja keskittyy sinne missä on paljon liikennettä. Nelinumeroinen mutkatie on melko harvoin mittauskohteena jos se sijaitsee jossain peltojen ja metsien välissä. Eipä siellä konsta viitsi olla hyttysten syöttinä.
Ennen tiesi melkoisella todennäköisyydellä minkä suoran päässä tutka todennäköisesti on. Nyt on tekniikka kehittynyt ja on kaikenlaista aktiivivalvontasysteemiä niissä pakettiautoissa. Ei tarvitse jalkautua.
Baarista/ravintolasta tai sellaisen lähistöltä kun lähtee pe. tai la. iltana ajoneuvolla niin saa olla melko varma että kohta laitetaan pilliä suuhun. Sitä vain ihmettelen että miksi poliisit vaikuttavat pettyneiltä kun lukema on nolla? Olisiko palkkaus siitä kiinni kuinka monta rikollista saa narautettua? Itse käyn kesäiltaisin ajelemassa useinkin eräissa anniskelupaikoissa ihan vain syömässä/kahvilla/ykkösoluella mutta siitä on sitten seuraamuksensa. Varsinaisesti toimenpide ei häiritse niinkään vaan se asenne ja jos vielä joku tuttu näkee että poliisi on pysäyttänyt niin kohtapuoliin kylällä puhutaan tankojuoposta/ylinopeudesta. Eihän poliisi viattomia pysäyttele, eihän? Epäiltyjä vain.
-
Eikös tämä ole vähän edesvastuutonta puhella tällaisista asioista näin julkisesti :P ? Kaikki kuitenkin tietävät miltä tuntuu ajella mutkateitä sopivaa vauhtia... Rajoitukset tosiaan, eikös se ole edelleenkin niin, että absoluuttinen ylitys ratkaisee ja lisämausteena ovat olosuhteet. Jos ylinopeus tulkitaan törkeäksi, kortti lähtee aina, ja pitkäksi aikaa. Alle 30 km/h ja asialliset olosuhteet (hyvä sää vähän liikennettä); tulee kovat sakot mutta kortti jää. Tuo kyllä aina huvittaa ja vähän harmittaakin, miten lehtiä myydään liioittelemalla. Se on heti hirmuista kaahausta ja hurjastelua, jos moottoripyörä tavataan leveällä suoralla, aurinkoisena ilmalla ja tyhjällä tiellä 131 km/h lasissa, kun rajoitus on 100 km/h. Suhteellinen ylitys on pieni.
-
Camnia rauhoittaakseni voin laittaa tänne keskustelupalstalle tiedoksi niillekin jotka eivät ole kirjautuneet että perjantaina 26. pnä ajan klo. 15. jälkeen Säkylästä Turkuun päin suurella nopeudella. Mukanani epäilyttävällä tapaa alkoholia ja mahdollisesti muitakin nautintoaineita. Vastaavasti sunnuntaina samoihin aikoihin ajelen takaisin samalla seudulla käytettyäni itse em nautintoaineet. Sitä ennen en ajele kovinkaan paljoa juurikaan missään oikein millään.
-
Tuo oli miehekäs varoitus kanssakulkijoille ja kukkahatuille.
-
"Kolareita ei ole tullut kohdalle koskaan isommankaan nopeuden käytön vuoksi. Joskus on tosin joutunut tekemään väistöjä tai jarruttamaan voimakkaasti. Lähinnä muiden arvio- tai havaintovirheiden takia."
Niinpä niin. Voisikohan olla niin, että muille tienkäyttäjille on tullut arvio- tai havaintovirheitä juuri kirjoittajan käyttämän ylinopeuden johdosta. Voipi olla muille tielläliikkujille vähän vaikeata arvata, että joku käyttääkin 2-3 -kertaista nopeutta sallittuun verrattuna. Liikenne on yhteispeliä, jonka onnistuminen ilman isompia törmäyksiä perustuu juuri siihen, että tienkäyttäjä voi luottaa siihen, että kaikki muutkin tienkäyttäjät noudattavat liikennesääntöjä.
En oikein osaa arvostaa tuollaista monissa viesteissä esiintyvää ylinopeuksilla kehuskelemista. Yleiset tiet eivät minun mielestäni ole mitään kilparatoja tai extreme-kokemusten metsästämisen areenoita. Piittaamaton ja ylimielinen suhtautuminen liikennesääntöihin ei ole mikään yksityisasia. Valitettavan usein tuollaisella koohottamisella aiheutetaan vaaratilanteita ja vahinkoja täysin viattomille ulkopuolisille. Ja tiettyä tuskaa ne tuntevat koohottajien omaisetkin kun huonosti käy.
-
MM 8.9.: >> Tuskinpa kukaan lähtee ohittamaan keskikorokkeen vasemmalta puolen.<<
Niin...olen ollut todistajan kuulustelussa näin ajetusta kolarista. Eläkeläis-hevosmies Veerti Allan koukkasi ennen risteystä juuri noin ja kääntyvän auton kylkeen. En olisi asiaan puuttunut, mutta vastapuolella oli nuori nainen...
Sanoin kuulustelijalle: "Tuollaiselta on otettava kortti pois. Se Veerti Allan on aivan asennevammainen!"
Poliisi huokaisi syvään ja sanoi:" Jos poliisi voisi asennevammaisilta ottaa kortin, niin tuolla olisi paljon siistimpää liikennettä..."
Ja tästä on hyvin pitkälle kysymys; Onhan MINULLA oikeus ajaa poikkeavalla tavalla tai liikennesääntöjen vastaisesti. MINÄ en aiheuta onnettomuuksia. MINÄ en aiheuta vaaratilanteita. MINÄ olen erityisen taitava, jne.
Miksi turvavöistä valvotaan? No siksi, että jotkut ovat ottaneet itselleen oikeuden rikkoa lakia ja aiheuttaa jopa suuria kustannuksia yhteiskunnalle käyttämättä turvavyötä. Siihen ei vaikuta muu kuin rangaistus. Me muut käytämme vyötä välittämättä onko se rangaistavaa vai ei. Ja sama juttu rattijuopoilla; Miljoonat autoilijat eivät koskaan aja kännissä, vaikka sitä ei kukaan koskaan valvoisi tai rankaisisi.
Valitan edelleenkin jyrkkää mielipidettäni sen mahd. aiheuttamaa aivokalvopainetta.
-
Olen tässä kyllä samaa mieltä Junkers:in kanssa. Ei se paljon auta että itse luulee hallitsevansa tilanteen jos aiheuttaa odottamattoman yllätyksen tilannenopeudellaan muille tielläliikkujille.
Opetin tuossa kesällä tytärtäni opetusluvalla ja siinä yhteydessä tuli tutustuttua myös tähän materiaaliin : http://www.opetuslupa.fi/?Teoriaopetus
Tuolla opetussuunnitelmassa on ihan omana kohtanaan "6. Tienkäyttäjien välinen vuorovaikutus"
Täältä http://www.trafi.fi/filebank/a/1390297064/a50189d6cdc4093a25f8565433ec55c1/14051-B-_luokan_opetuslupaopetuksen_opetussuunnitelma_ja_ohje.pdf
löytyy lisää aiheestä kappaleessa 3.2 Ajaminen liikennetilanteessa
Tienkäyttäjien välinen vuorovaikutus - Tavoitteet
1. Oppilas tuntee eri tienkäyttäjäryhmien toiminnan ja oppii sosiaalisia taitoja liikenteessä.
2. Hän ymmärtää oman toimintansa ennakoitavuuden ja toisten toimin- nan ennakoinnin merkityksen.
• muut tienkäyttäjäryhmät; liikenteen erityisryhmät ja niiden käyttäytyminen
• vuorovaikutus muiden tienkäyttäjien kanssa; ennakointi ja ennakoitavuus
Noita voi itsekseen pohdiskella ja miettiä hetken miten se oma tielläliikkuminen näyttäytyy muiden silmissä. Radalla ajamisessa on se hyvä puoli että ne muut ratailijat osaavat enempi odottaa sitä että vauhtia on eikä radalle tule varoituksetta leikkuupuimureita tai pieniä lapsia yms.
Sinne siis jos on tarvetta testailla vauhtireservejä. Siellä valitsee tilanne jossa turvallisuus on pääosin sinun omissa käsissäsi. Tiellä sinun turvallisuutesi on MERKITTÄVÄLTÄ osin muiden käsissä ja samoin heidän sinun käsissäsi sen ennakoitavuuden kautta.
T: JuhaV
"Kolareita ei ole tullut kohdalle koskaan isommankaan nopeuden käytön vuoksi. Joskus on tosin joutunut tekemään väistöjä tai jarruttamaan voimakkaasti. Lähinnä muiden arvio- tai havaintovirheiden takia."
Niinpä niin. Voisikohan olla niin, että muille tienkäyttäjille on tullut arvio- tai havaintovirheitä juuri kirjoittajan käyttämän ylinopeuden johdosta. Voipi olla muille tielläliikkujille vähän vaikeata arvata, että joku käyttääkin 2-3 -kertaista nopeutta sallittuun verrattuna. Liikenne on yhteispeliä, jonka onnistuminen ilman isompia törmäyksiä perustuu juuri siihen, että tienkäyttäjä voi luottaa siihen, että kaikki muutkin tienkäyttäjät noudattavat liikennesääntöjä.
En oikein osaa arvostaa tuollaista monissa viesteissä esiintyvää ylinopeuksilla kehuskelemista. Yleiset tiet eivät minun mielestäni ole mitään kilparatoja tai extreme-kokemusten metsästämisen areenoita. Piittaamaton ja ylimielinen suhtautuminen liikennesääntöihin ei ole mikään yksityisasia. Valitettavan usein tuollaisella koohottamisella aiheutetaan vaaratilanteita ja vahinkoja täysin viattomille ulkopuolisille. Ja tiettyä tuskaa ne tuntevat koohottajien omaisetkin kun huonosti käy.
-
Ylinopeus ja "järjetön kaahaus" ovat kuitenkin vielä kaksi eri asiaa. Vaikkakaan ei ehkä Liikenneturvan mielestä...
Minä en vaan voi oikein sulattaa tätä nykyistä suuntausta, jossa ihmisille opetetaan ja ne jopa uskovat, että kun vaan ajaa alle nopeusrajoitusten, niin liikenne on turvallista ja mitään pahaa ei tapahdu.
Kyllä liikenneturvallisuuteen vaikuttaa paljon muutkin asiat kuin vain ja ainostaan käytetty ajonopeus.
Kumpikohan on suurempi liikenneriski :
1. Kuljettaja joka pelkää ajamista ja pitää sitä vaikeana nopeusrajoitusten puitteissa sekä omaa irrationaaliista pelkoa jotain tienkäyttäjäryhmää kuten esim. rekkoja tai moottoripyöriä kohtaan vai
2. Kuljettaja, joka ajaa jatkuvasti kohtuullista ylinopeutta, mutta tietää oman ajokykynsä ja ajoneuvonsa rajat ja varautuu siihen, että "ykköstyypin" kuljettajat voivat tehdä tiellä ennakoimattomia ja järjettömiä ajoliikkeitä.
-
Kaikenlaista on matkan aikana sattunut.
Omalla kohdalla teki iso hirvi arviointivirheen ja kääntyi vasemmalta eteen. Se oli loukkaantumisen ja mahdollisesti tilastototeutuman paikka. Sinänsä yllättävä paikka kun oli kaupungin katu ja hirvi tuli kaupungin puistosta. Hirvi loukkaantui kuolettavasti. Minä rikuin loppuiäkseni. Mutta ei se mitään traumaa tuonut ja muutenkin oli syksy niin ei jäänyt ajokautta paljoa käyttämättä. Päivän päästä olin jo uudelleen toisen pyöräni päällä vaikka vähän kivistikin.
http://www.motomatti.fi/2007/09/hirvikolari.html
On siis vaikea arvioida ennakolta milloin ja missä onnettomuus sattuu. Tilastojen mukaan moottoripyöräonnettomuus tyypillisesti on suistuminen kaarteessa ulos tieltä. Ihan omatoimisesti. Sitä mielestäni pystyy kyllä ennakoimaan.
Olen useasti kehoittanut epävarman ajotavan omaavia mp-kuljettajia opiskelemaan pyöränsä käsittelyä sekä hitaissa että suurissa nopeuksissa mutta viesti ei taida mennä perille. Kommenttina edelliseen kuulee usein että ajan niin vähän mp:llä enkä koskaan kovaa. Sitten niitä kaatumisia ja kolareita "vaan tulee". Ei vauhti tapa/riko elimistöä vaan äkkipysäys.
Yhden kerran olen ajanut henkilöauton perään joka pysähtyi yllättäen kapealle sillalle. Valokuvaamaan. Minäkin katselin samaa maisemaa ajaessani enkä huomannut ajoissa pysähtymistään. Siinä ei käynyt juuri kuinkaan. Peugeotin takavalo hajosi, jonka korvasin rahalla. Ko auton kuljettaja oli tainnut hieman lomareissulla nauttia alkoholia. Arvelin kuitenkin että on pienemmän riesan tie näin päin eikä kutsua poliisia paikalle koska olen niille itsekin jossain määrin allerginen. Olisivat kuitenkin sakottaneet.
Muita onnettomuuksia itselle on sattunut pari muuta: suistumisia molemmat. Sivutuki oli jäänyt veteraanipyörässä ala-asentoon. Silloin muissa pyörissäni oli itsestään palauttava sivutuki. Tottumus vei ojaan. Se oli vuosituhannen vaihteessa tai niillä main. Sekin teki kipeää mutta luita ei kai katkennut. Poliisitkin tulivat paikalle. Työnsivät pyöräni jontkasta ylös. Eivät yllättäen sakottaneet. Jatkoin viutilolla pyörällä kokoontumiseen ja sieltä vielä kotiinkin. Italo Meeting Jaalassa oli silloin. Lääkärissä ei tullut käytyä vaikka ehkä olisi pitänyt. Jälkeenpäin ajatellen.
Ensimmäinen oli jo aiemmin vuonna -80. Silloin muutoin ehyestä ja suht uudesta pyörästä irtosi etulokasuoja ja jumitti etupyörän vauhdissa. Juuri kallioleikkauksen kohdalla. Sattui päähän kun silloin ei aina käytetty kypärää. Oli leuhkempi ajella kylillä kun tukka hulmusi. Viikko sairaalassa kun epäilivät vaikeampaa vammaa ja muutama kuukausi sairaslomaa. Kerkesin laittamaan pyörän kuntoon vakuutusrahoilla ja sain ajella täydellä palkalla liki koko kesän. Vaan kypärää ei voinut käyttää. Lääkäriltä sain ruinaamalla todistuksen että ei tarvitse käyttää kypärää kun on päässä vamma.
Kaikku muut kymmenet tai sadat kaatumiset ovatkin tapahtuneet joko motocross- tai enduroreiteillä. Ne toisinaan sattuivat vielä enemmän. Nyt ei elimistö varmaankaan sellaisia kestäisi. Siksi rupulikumipyörät ovat saaneet mennä muille innokkaille.
Lumihankeen suistumisia ja jäisellä tiellä kellahtamisia en ole laskenut onnettomuuksiksi. Joskus hiukan jotain kohtaa sellaisten jälkeen kolotti sekä pyöriin tuli vammoja. Ne ovat niitä talviajon toteutuneita riskejä. Mutta hauskaa on ollut senkin edestä.
Kerran oli ihan oikeakin vakava onnettomuus liki kun Centauro syttyi palamaan kesken ajon. Onneksi kohdalla oli iso laskuoja. Lasketin sinne vauhdissa niin että lupiinit pölisivät. Vettä olikin vain puoli metriä joten otti hetken aikaa että palo sammui. Nestepalohan on vaikea sammuttaa. Hommassa tärveltyivät ajokamppeet ja syntyi pieniä palovammoja käsiin ja alavartaloon. Tekstiiliasut eivät ole erityisen palonkestäviä ja hankalia sammuttaa. Tämäkin sattui työmatkalla joten vakuutus korvasi vahingot varusteiden osalta. MotoItalia lähetti samalle päivälle uuden ECUn linja-autorahtina joten saatoin ajaa pyörän kotiin. Mikropiiri oli irronnut jalustastaan. Siksi polttoaine tulvi. Rasia korjattiin ja toimii edelleenkin.
Ettei ihan sattumuksitta ole moottoripyöräily kohdaltani mennyt. Mutta vielä ajelen kuitenkin. Henkilöautolla olen kuitenkin kaatunut useammin kuin moottoripyörällä. Teuvo-meininkiä. Mutta ne jutut ei kuulu tähän.
-
Ylinopeus ja "järjetön kaahaus" ovat kuitenkin vielä kaksi eri asiaa. Vaikkakaan ei ehkä Liikenneturvan mielestä...
Minä en vaan voi oikein sulattaa tätä nykyistä suuntausta, jossa ihmisille opetetaan ja ne jopa uskovat, että kun vaan ajaa alle nopeusrajoitusten, niin liikenne on turvallista ja mitään pahaa ei tapahdu.
Kyllä liikenneturvallisuuteen vaikuttaa paljon muutkin asiat kuin vain ja ainostaan käytetty ajonopeus.
Kumpikohan on suurempi liikenneriski :
1. Kuljettaja joka pelkää ajamista ja pitää sitä vaikeana nopeusrajoitusten puitteissa sekä omaa irrationaaliista pelkoa jotain tienkäyttäjäryhmää kuten esim. rekkoja tai moottoripyöriä kohtaan vai
2. Kuljettaja, joka ajaa jatkuvasti kohtuullista ylinopeutta, mutta tietää oman ajokykynsä ja ajoneuvonsa rajat ja varautuu siihen, että "ykköstyypin" kuljettajat voivat tehdä tiellä ennakoimattomia ja järjettömiä ajoliikkeitä.
Ylinopeus ja "järjetön kaahaus" ovat kuitenkin vielä kaksi eri asiaa.
Tuossahan se on yhdessä lauseessa.
Itse en koe ajavani ylinopeutta, jos nopeus on max +30km rajoituksen taajaman ulkopuolella, vaan sallittua suurempaa nopeutta. Tuossa on minun mielestä iso ero.
Aina yritetään ottaa muut tienkäyttäjän huomioon ja silloin kun niitä ei näy, voi tehdä enemmän oman mielen mukaan.
Esimerkkinä ohitus. En koskaan ohita edellä ajavaa autoa "lennosta", vaan ajan ensin hetken auton takana, jolla yritän varmistaa sen, että autoilija on huomannut minut ja aikeeni. Yritän tehdä itsestäni näkyvän.
Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun minut on ohitettu niin, että näen ohittajan eka kerran edessäni... Vaikka taustapeiliin katsellaan vähä väliä, niin 20 sekuntti avoi olla niin pitkä aika, jollon vähän rivakampi motoristi ehtii hiipiä taakse, sivulle ja ohi.
Siinä jos autoilija tekee jotain poikkeavaa, niin lopputulosta ei tarvitse arvailla.
Liikenteessä on nykyään liikaa jonon mukana kulkijoita, jotka ovat keskittyneet kaikkeen muuhun kuin itse ajamiseen.
Ajaminen pitäisi olla aktiivista kulkuneuvon varusteista ja kuljettajan saamasta muusta informaatiosta (esim. pädit) huolimatta.
-
Kumpikohan on suurempi liikenneriski :
1. Kuljettaja joka pelkää ajamista ja pitää sitä vaikeana nopeusrajoitusten puitteissa sekä omaa irrationaaliista pelkoa jotain tienkäyttäjäryhmää kuten esim. rekkoja tai moottoripyöriä kohtaan vai
2. Kuljettaja, joka ajaa jatkuvasti kohtuullista ylinopeutta, mutta tietää oman ajokykynsä ja ajoneuvonsa rajat ja varautuu siihen, että "ykköstyypin" kuljettajat voivat tehdä tiellä ennakoimattomia ja järjettömiä ajoliikkeitä.
Lisätään tähän samaan nyt se
3. Kuljettaja joka "kaahaa järjettömästi" yliarvioiden omat kykynsä ja huomioimatta muita liikenteessä.
Nyt sitten se vuorovaikutus menee näin :
1. tyyppi pelkää 2. ja 3. tyyppejä eikä ehdi edes nähdä 3. tyyppiä ennenkuin kosahtaa
2. tyyppi ajaa varmasti ja nopeasti pitäen silmällä 1. tyyppejä kunnes 3. tyyppi tulee jossain mutkassa päin näköä
3. tyyppi ei piittaa 1. eikä 2. tyypistä ja osuu kumpaan nyt sattuu osumaankaan (tod. näk. 1. tyyppi kääntyy jostain eteen)
Eli ongelma on siis se että siellä on noita kaikkia tyyppejä eikä vain "osaamattomia" ja meitä "osaajia".
- JuhaV
-
Tilannenopeus eli aika ja paikka = passiivista turvallisuutta. Vuorovaikutustaidot, tien, pyörän ja muiden tielläliikkujien kanssa = aktiivista turvallisuutta. Asenteeni on MP:llä ajaessa, ettei sillä ole etuajo-oikeuksia - aina pitää pystyä väistämään muita, tekivätpä he sitten mitä tahansa. Kaikki on mahdollista, eteen kääntyminen, vilkku oikealle ja kääntyy vasemmalle, ei näe - ei kuule jne. Lisänä siihen vielä villieläimet, supikoirat, jänikset, ketut, peurat, hirvet jne.
Nuorempana olen ajanut vähän crossia, enduroa ja piikkirenkain talvallakin. Lähes aina yksin ja omaksi ilokseni.
Maastoajossa kaatumiset ovat sattuneet hitaassa vauhdissa. Luita ei ole mennyt poikki, vain ilmat pihalle ja mustelmia.
En pidä itseäni muille vaarallisena kaaharina ja olen kiireetön sekä kohtelias cruisailija kaupunkiliikenteessä.
Ylinopeus-sakkoja mp:llä on tullut kaksi v.-89 moottoritiellä työmaan kohdalla n.102, rajoitus 80. Vuonna -96 taajaman reunalla n.67, rajoitus 50. Näin siitä huolimatta, että myönnän olevani huono noudattamaan annettuja rajoituksia. Kolareita tai kaatumisia ei MP:llä ole tieliikenteessä yli 30 vuoteen kohdalleni sattunut, vaikka olenkin ajellut joka kesä.
p.s. Kyllä sitä nykyisin "aika" kauhulla ajettalee millaista oli vain 22 vuotiaana saada omakseen iso BMW K100RS. Yli 300 kiloinen möhkäle, jolla posautti työvuoron jälkeen valoisana kesäyönä 150 kilsaa vanhempien mökille reilussa tunnissa - C-kasetilta rokki soiden (http://www.youtube.com/watch?v=qKggnBh2Mdw) kypärän luureissa, eikä ollut vielä moottoritietä silloin...
-
Nyt sitten se vuorovaikutus menee näin :
1. tyyppi (epävarma) pelkää 2. (selviytyjä) ja 3. (ylisuoriutuja) tyyppejä eikä ehdi edes nähdä 3. tyyppiä ennenkuin kosahtaa
2. tyyppi ajaa varmasti ja nopeasti pitäen silmällä 1. tyyppejä kunnes 3. tyyppi tulee jossain mutkassa päin näköä
3. tyyppi ei piittaa 1. eikä 2. tyypistä ja osuu kumpaan nyt sattuu osumaankaan (tod. näk. 1. tyyppi kääntyy jostain eteen)
Eli ongelma on siis se että siellä on noita kaikkia tyyppejä eikä vain "osaamattomia" ja meitä "osaajia".
- JuhaV
Tuo on vähän ns. worst case scenario - olit sinä siis millainen kuski tahansa, niin et voi selvitä ?
Moni ostaa tuosta syystä Hummerin tai katumaasturin. Moni käyttää julkista liikennettä ja teloo silti itsensä kotona ;)
-
Kyllä, nimenomaan tuo on se worst case - skenaario. Ja niihin kuolee ihmisiä.
Joskus tv:stä tuli ohjelma lento-onnettomuuksia analysoivasta tutkijasta joka selkokielisesti selitti miten onnettomuus tapahtuu vaikka kaikkia asioita yritetään varmistella mahdollisimman hyvin. Selitys meni suurin piirtein näin :
Kuvittele yksittäinen asia, joka voi aiheuttaa onnettomuuden levyksi, jossa on pienen pieniä reikiä. Levyssä on reikiä siksi koska mitään asiaa ei saada aivan 100 %:sen varmaksi.
Sitten kuvittele näitä levyjä peräkkäin jonoon vaikka 5 kappaletta, jolloin sinulla on 5 erillistä tekijää joiden yhteisvaikutus voi synnyttää onnettomuustilanteen. Nyt kuvittele että nämä levyt liikkuvat kukin levyn tason suunnassa omaa tahtiaan edestakaisin mutta pysyen edelleen peräkkäin jonossa. Kun sattuman kautta käy sitten niin että kaikissa näissä levyissä osuu reikä samalle akselille, syntyy pieneksi hetkeksi tilanne jossa onnettomuus voi tapahtua kaikista noista varmisteluista huolimatta.
Eli kun käy huono tuuri, niin siitä kombinaatiosta seuraa onnettomuus: Kettu säikähtää pihalla koiraa, ryntää tielle ja auto ajaa ketun yli. Vastaantuleva kettutyttö näkee tapahtuman ja hänelle nousee itku silmään. Itkuiseen silmään paistaa ilta-aurinko menosuunnasta ja tyttö häikäistyy ajettuaan 200 m tapahtumapaikalta ja ajautuu mäen harjalla osin vastaantulevien kaistalle. Vastaantuleva mp-kuski katsoo juuri sillä hetkellä tien vierellä mäen lailla olevan talon pihamaalla kulkevaa vähäpukeista rouvaa. SPLÄT ...
Eli on tiettyjä tilanteita jossa olit millainen kuski tahansa niin et voi selvitä. Mutta noiden tilanteiden todennäköisyyttä voi ilman muuta aktiivisesti ja passiivisesti minimoida.
T: JuhaV
PS: Jottei synny väärää käsitystä niin en henk. koht. kannata nopeusrajoitusten alentamista, en kannata myöskään pakollisten turvalaitteiden, ajokoulutuksen tai minkään pakollisen tekniikan/varusteiden lisäämistä meitä turvaamaan. Sen sijaan kannatan ääliömäisen käytöksen vähentämista liikenteessä. Se ääliömäisyys kun on vähän enemmän pintaa raapaisten lähes aina todettava itsekkääksi toiminnaksi jota on todella vaikea perustella miehekkääksi tai muuten hienoksi hommaksi.
PS. PS: Katumaasturit ovat perseestä ;)
-
Liikenneradioon soitti joskus, äänestä päätellen, vanhempi mies, joka kehui ajaneensa kymmeniä vuosia a ) ilman ylinopeussakkoja tai b) onnettomuuksia. Seuraava soittaja sanoi, että ei voi saada ylinopeussakkoja jos aina ajelee 20km alle nopeusrajoituksen. Ja monesti onnettomuus vältetään pelkästään sillä, että MUUT tielläliikkuja ovat osanneet selvittää tilanteen, jonka yksi törttö sai aikaan. Tämä on aivan totta! Nuo papat vain eivät ymmärrä sitä, että kyse ei olekaan heidän ylivertaisesta taitavuudesta... ( Kokemus tästä; vanha isäni - Euroopan taitavin kuski. Ja ehdottomasti paras kalamies: Valokuvatkin painoivat 3 kg...)
Suuri nopeus tai ylinopeus sinänsä - siis itseisarvona - ei ole välttämättä vaarallista. Ajavathan formulatkin >300km/h. Vaaralliseksi sen tekee esim. moottoritiellä se, että muut tielläliikkuja eivät ymmärrä / tiedosta / ole varautuneet siihen, että se takaatulija ajaakin huomattavasti muuta liikennettä nopeammin. Puhumattakaan maanteistä; Jokaisella meistä on ns.perstuntuma, vaikkapa siitä mihin väliin sivutieltä ehtii hyvin. Mutta jos sieltä tuleekin mp 160 lasissa, niin enää perstuntuma ei sano mitään. Käräjäoikeudessa sen sijaan tulee pitkiäkin sanomisia...
Toisaalta vaikka 20km ylinopeus moottoritiellä on ihan eri juttu, kuin H:gin keskustassa. Sekin on otettava huomioon.
No, en edelleenkään näe mitään syytä tai tarvetta ajella yleisillä teillä vaarantaesn muiden tai itsensä turvallisuutta. Radalle voi "aina" mennä, jos kehtaa, kun siellä on todella osaavia kuskeja, joille saattaa olla tarpeetonta ns. elvistellä omalla ajamisellaan.
Pahoittelen edelleenkin kärkevyyttäni.
-
Tuo nopeuksien ero on tärkeä pointti ja monen vaikea sitä puolta asiassa huomioida - puolin ja toisin.
Esim. nopeusrajoituksen nostaminen moottoritiellä 130:een (jota on juuri julkisuudessa väläytetty) ei ole niin yksioikoinen juttu, koska raskas liikenne ajaa vain 88:aa rajoitinta vasten. Saksassakin on motarilla kolme kaistaa, että eri nopeudella kulkeva liikenne ei ohittaisi toisiaan liian suurella nopeuserolla.
p.s. Kannattaisin edelleen tieliikenteeseen 100kW:n tehorajaa moottoripyörille ( ja 150kW hlö-autoille ).
Pelkästään käytännöllisestä tarveharkinnasta sekä energiankulutuksen vähentämiseksi.
Pahoittelen edelleenkin kärkevyyttäni.
Sehän on vain hyvä, että on omia ja vahvojakin mielipiteitä. Onhan meitä moneks ja moneen junaan.
Valitukset sen sijaan on tavattu ulkoistaa omalle osastolleen (kts. liite ja ota vuoronumero...).
-
Noista tehoista ylipäätään...
Olis mukava tietää paljonko esim. Calista otetaan tehoa ajettaessa maantiellä leppoisaa 80-90 -vauhtia. Taitaa olla yllätyksellisen pieni. :o Mielestäni tavallisessa arkikruisailussa sitä ei muutenkaan kulu kovin paljon. Tehoa tarvitaan Calissa(kin) matkailussa kaksi+kamat päällä, että pitkiä ylämäkiä pääsee sujuvasti. Ja että ajaminen on miellyttävää ja sujuvaa.
En jaksa ymmärtää joitain jaappanialaisia vekottimia 180hp tehoineen ostettuna normaaliin liikenekäyttöön... Vaan ei minun kai tarvitse kaikkea maailmassa ymmärtääkään.
Mutta joskus todettiin, että esim. palokunnan säiliöauton pitäisi olla "ylitehokas". Se antaa kuskille hälyajossa turvallisuutta, kun voi risteykseen / mutkaan jarruttaa kunnolla tietäen, että hevosia tulee kun jalalla käskee. Liian pienitehoisella ei oikein raaskisi kerättyä vauhti pudottaa; Aikoinaan oli tallissa vanha nelipyttyinen nuhapumppu-Scania ja vettä pöntössä 12tn. Mopopojat ajoivat hälylle mennessä rinnalle ja kysyivät missä palaa...Ja olivat ennen perillä...
-
Kyllä Suomessa liikennenturvallisuuden kannalta erittäin suuri ongelma on asennevamma, jonka johdosta oman muiden kuljettajien ajotaitoa paremmaksi arvioidun ajotaidon johdosta katsotaan oikeutetuksi ryhtyä valikoimaan, mitä liikennesääntöjä noudatetaan ja mitä ei. Jälleen kerran tuotiin ongelmana esiin epävarmat ja pelkäävät kuljettajat. Nyt vaan on niin, että ylinopeuden ajaminen liikenteessä on kiellettyä, epävarmuus ja kokemattomuus ei. Siksi meidän on vain hyväksyttävä näiden meitä ns. "huonompien" kuljettajien mukanaolo liikenteessä. Kun näin on, ei riskejä ole syytä kenenkään omalla koheltamisellaan lisätä. Hieman ymmärrystäkin voisi kanssakulkijoille osoittaa, joku on vasta ajouransa alussa kun taas moni meistä keskusteluun osallistujistakin saattaa hyvinkin olla ajouransa loppupuolella, jolloin pää ei enää käänny yhtä hyvin kuin ennen ja kaikki aistitkaan eivät ole enää terävimmillään. Sellainenkin pieni ero on hyvä huomata, että monille keskustelijoista suuretkin ylinopeudet vaikuttavat olevan tietoinen valinta kun taas noilla ns. "huonommilla" kuljettajilla nuo rikkeet usein lienevät vahinkoja (jotka toki sinänsä voivat olla kanssakulkijoille kohtalokkaita).
Poliisin toimintaakin ymmärrän aika hyvin. Poliisin tehtävä kun on pitää huolta siitä, että liikenteen pelisääntöjä noudatetaan. Toisaalta kun sitten mäiskähtää, poliisin epäkiitollinen tehtävä on olla paikalla yhdessä pelastuslaitoksen kanssa setvimässä tapahtunutta ja häätämässä uteliaita. Kovin usein poliisi joutuu myös etulinjassa kohtaamaan menehtyneen omaisten surun välittäessään viestin tapahtuneesta.
Motomatti ei varmaankaan ollut ihan tosissaan sanoessaan, että "ei vauhti tapa/riko elimistöä vaan äkkipysäys". Varmaan hänkin tietää, että nopeuden kasvaessa riskit lisääntyvät ja pienikin virhe voi olla kohtalokas. Mitä kovemmasta vauhdista pysäys tapahtuu, sitä vakavammat ovat vammat. Tietyssä nopeudessa ei auta vaikka esim. auton kori säilyttäisi muotonsa ja olisit kiinni turvavöissä, sisäelimet vaan repeytyvät ja se on siinä.
P.S. Paitsi että minulla on tällaisia mielipiteitä, on minulla tuollainen pieni katumaasturikin. Pyydän, ettei minua autovalintani johdosta tuomittaisi ikiajoiksi kärventymään helvetin tulessa, sillä minulla on hankintaan mielestäni hyvät perusteet: tuollainen auto on huonoselkäiselle niin paljon helpompi käyttää kun ei tarvitse autoon mennessä laskeutua alaspäin, toisekseen muutaman sentin korkeampi maavara helpottaa kummasti liikkumista Lapin metsäautoteillä ruskaretkien aikaan.
-
...Suomessa liikennenturvallisuuden kannalta erittäin suuri ongelma on asennevamma, ...mitä liikennesääntöjä noudatetaan ja mitä ei.
Niin tilastot, kuin kokemuskin osoittavat, että juuri Suomessa tämä ei ole mikään ongelma.
Vaihtuvissa olosuhteissa osataan liikkua turvallisesti ja taitavasti, kun ollaan selvin päin.
Kun Guzzi Clubin säännöissä sanotaan, että tehtävänä on edistää Italialaisen moottoripyöräkulttuurin tunnettuutta, niin:
" Ohje moottoripyöräilystä Italiassa:
…Älä oleta, että liikenne stop merkillä oikeasti pysähtyisi! Stop merkkiä pidetään Italiassa ainoastaan suosituksena hidastaa. Stop merkin takaa tulevat antavat vain toisten mennä ensin, mutta siinä kaikki. …Italiassa, ilmoitettuja nopeusrajoituksia pidetään ”suosituksina” paikallisväestössä, mutta viime vuosina monet kylät ja kaupungit ovat asentaneet nopeusansoja kerätäkseen rahaa. ( lifeinitaly.com )
Moottoripyöräkulttuuri:
Italialaiset ja moottoripyörät kulkevat käsi kädessä… Minne vain menemme Italiassa, näemme valtaosan valinneen kulkuvälineeksi kaupungissa ja lähiympäristöissä skootterin tai moottoripyörän. Italialaiset ovat hulluina moottoripyöriin, koska niin monet kadut ovat yksi-suuntaisia tai pylväin katkaistuja, autoilla ei saa niistä mennä, mutta koska sääntöjä usein kierretään eteläisessä Euroopassa, niin ihmiset moottoripyörillä voivat helposti mennä niiden läpi ja toivoa, ettei poliisi ota heitä kiinni. Kuten he Italiassa sanovat motorino on tapa elää… ( onestep4ward.com )
Alla onnettomuudet 1-5/2011 syineen sekä yksi näkemys tehokkaista täsmäkeinoista.
-
Matti tarkoittaa vain fysiikan faktoja mitä vauhtiin/sen äkkiä pysäyttämiseen tulee.
Suomessa on tosiaan aika huonoksi mennyt ajokulttuuri yleisesti, liika stressi näkyy kärsimättömyytenä teillä.
Pääteillä lähinnä ja kaupungeissa.
Tämä nykyinen suorittamisen maailmankuva johtaa monenlaiseen onnettomuuteen.
Ongelma haihtuu melkein olemattomaksi jos kurvaillaan muutenkin pyöräilyyn sopivampia pikkuteitä.
Matkasta voi tulla pidempi, mutta voihan sitä siirtyä vaikka Bendoliinolla turvallisesti ja mukavasti jos suoranaisesta etäisyydestä on kyse.
Maaseudullakin on omat vaaransa, varsinkin meidän ikääntynyt väestö autoilioissa.
Mistä hyvänsä pihasta/puskasta saattaa tulla kulkuneuvo eteen yllättäen.
Aistit hereillä aina pyöräillessä on kai selvyys. Harjoitella nopeita väistöjä/hidastuksia saattaa osaltaan pelastaa joutumasta vakaviin onnettomuuksiin.
-
Juha V: >> Sen sijaan kannatan ääliömäisen käytöksen vähentämista liikenteessä.<<
Juha on oikeassa - Tästähän on kysymys!
Lentokoneita putoaa, laivoja uppoaa, tulipaloja syttyy jne. Onnettomuustutkinnan sivuilta kun lukee raportteja, niin on selvää, että kaikista toimenpiteistä huolimatta "shit happens".
Samasta paikasta tulee ilmi myös inhimillisen toiminnan osuus. Ts. moni onnettomuus olisi ollut vältettävissä tekemällä tai ajattelemalla asioita toisin.
Olen ollut kapiaisena ja ampunut / räjäytellyt paljonkin. Suurin pyssy oli 305 mm rannikkokanuuna. Koskaan ei ole tullut mitään vahinkoa. Ase on absoluuttisesti vaarallinen, mutta oikein toimittuna vaaraton.
Ymmärrän hyvin, että mutkan takana saattaa olla puimuri juuri samalla hetkellä poikittain ja saatan osua siihen kaikesta huolimatta. Sitä en ymmärrä, että joku ajaa nopeudella, jolla ei pysty havaitsemaan ja ehkäisemään ( jarrutus / väistö ) pahkiajoa.
Vaan mitäpä näistä... Kukin tietenkin ajaa tyylillään. Oikein taitavat miten haluavat. Koen itse niin taitamattomaksi, että en uskalla ajaa juurikaan ylinopeutta. Vaikka onhan ne kamerat joskus potretin ottaneet. Kehä III:lla rikesakon verran ja autolla.
-
<snip>
Alla onnettomuudet 1-5/2011 syineen sekä yksi näkemys tehokkaista täsmäkeinoista.
Samanlaisia tuloksia on saatu englantilaisissa tutkimuksissa: ylinopeus on onnettomuuden syynä hyvin harvoin.
Täsmäkeinot ovat valitettavasti aina samat - ja aina kun uusi liikenneministeri ryhtyy hommiin, ensimmäinen ulostulo on promillerajan laskeminen.
Kotitapaturmissa kuolee (muistaakseni) noin 1500 ihmistä per vuosi, ehkä siihenkin auttaisi nopeusrajoituksen laskeminen? ;D
-
Laitkin ovat vain ihmisten säätämiä vaikka niitä joskus muuksi väitetään. Lakeja voi muuttaa (Olen itse ollut muuttamassa muutaman kerran.)
Lait, tai sellaisiksi väitettävät normit, perustuvat uskomukseen tai kansanosan tai kansakunnan tai pienemmäkin yhteisön sisällä käytettäviin tapoihin ja perinteisiin tai jopa aivan hetkelliseen tarpeeseen niitä voi tehdä jos niin hyväksi nähdään. Usein myös valloittaja tuo lakinsa mukanaan.
Lait eivät siis ole mitään kiveen hakattuja määräyksiä vaan yksi tapa toimia jos niiden mukaan haluaa toimia. Jos ei toimi niin on myös hyväksyttävä tai välteltävä siitä aiheutuvaa riskiä.
Laki kohdistuu eri kansanosiin myös eri tavoilla. Myös rikosten tekotavalla on vaikutusta tuomioon. On aivan eri asia tappaa puukolla kuin ajaa autolla joku hengiltä.
Viisas mies Olaus Petri sanoi 1500-luvulla tuomarinohjeissaan: "Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan."
Huomatkaa että oikeus ei ole sama asia kuin laki. On siis olemassa oikeus toimia toisinkin.....
-
Juu, voihan näistä asioista keskustella vaikkapa täällä. En silti usko, että monikaan silti tarkistaa ajotottumuksiaan lukemansa perusteella. Mitä itse tunnen motoristeja, joiden kanssa joskus on käyty reissussakin, niin käytännöllisesti kaikki lataa menemään lievää ylinopeutta varsinkin kun olosuhteet on hyvät. Suomessa on paljon teitä, jotka menee lähes asumattomien korpien halki ja liikenne on todella vähäistä. Kahdeksan kympin rajoitusalueella neula pysähtyy usein 110...120 tienoille kun alkaa tulla kortin kuivattaminen mahdolliseksi jos sattuu nopeusvalvonta kohdalle. Myös eläinkolarin vaara tietenkin tekee varovaiseksi. Sama havainto pätee moniin autoilijoihin. Ohitustilanteessa nopeus nousee helposti hetkellisesti 150:iin enkä ole huomannut siitä tulevan isoja tunnon tuskia itselle tai kanssamatkustajille. Jos kaverit on lähdössä reissuun sillä tuumin, että ajellaan muutama päivä tarkasti nopeusrajoituksia kunnioittaen, niin tuskin kuulun siihen porukkaan. Taajamakaahailu on sitten asia erikseen, mutta sekin taitaa kumuloitua muutamien reikäpäiden huviksi. Kukaan järkevä ei siihen ryhdy.
Tasainen 100 km/h nappaa tehoa jotain runsaat 10 heppaa. Teho kuluu pääasiassa ilmanvastuksen voittamiseen, joten pyörän painolla ei ole ratkaisevaa merkitystä. Tuulenpaineelle altistuvalla pinta-alalla ja pyörän + kuljettajan ilmanvastuskertoimella sen sijaan on iso vaikutus. Tuossa nopeudessa on tuhatkuutioisen moottorin kaasuläpät ihan pikkasen raollaan ja todellinen moottorin puristuspaine on vain muutamia bareja. Matalalla puristuspaineella ajaminen menee huonolla hyötysuhteella, joten iso moottori/pieni nopeus on välttämättä bensiinin tuhlausta. Samassa nopeudessa 100 kuutionen moottori saa huutaa 3/4 osaa täysillä jolloin puristuspaine on korkea ja moottorin hyötysuhde hyvä, jonka seurauksena tankillinen riittää paljon pidemmälle. Iso teho tuntuu hyvältä kun pitää mennä lujaa tai kun haluaa uhoilla kavereiden kanssa suorituskyvyistä. Tavallisessa liikenteessä sen antama hyöty on pieni.
-
Olen huomannut, pitkän ajan kuluessa, että noin 60 hv takarenkaalta riittää kaksi päällä matkailuun matkatavarat mukana oikein hyvin. Esimerkiksi BMW R80 ja Cagiva Alazzurra ovat riittäneet normaaliin vauhdinpitoon (rajoitus + 10, noin) oikein hyvin pitkilläkin matkoilla kaksi päällä ja kulutus on ollut hyvin kohtuullista. Guzzin California-sarjasta vasta aivan loppupään mallit pääsevät lähes tuohon tehoon. Ajettavuudessa ja kantavuudessa Calit ovatkin sitten varsin hyviä. Nykyisessä Brevassa on taasen ylitetty tuo 60 hummaa ja matkanteko sillä sujuu vaikka kantavuus onkin alkuperäisvarustuksella rajallinen. Jousitusta piti laittaa uusiksi että tuli tyydyttävä. Mutta bensaa kuluu hiukan enemmän kuin edellämainituilla. Johtunee ehkä tuosta reservistä. Toisaalta Euroopan ylitys sujui kohtuullisen rivakasti. Vaan nopeimmiten se sujui Quotalla. Omistamistani pyöristä, siis. 850 GT:lläkin ajelin pari kertaa etelään mutta yksin. Siitä jäi muistona se että Italiassa piti lisätä öljyä ja uudestaan taas kotona. Ei paljon mutta viivanväli molemilla kertaa. Rauhallisemmassa ajossa ei syönyt voiteluainetta noin huomattavia määriä.
Mitään ranteista repivää kiihtyvyyttä en nykyisellään pyöriini kaipaa mutta huippunopeutta saa kyllä olla reilusti.
En omassa motoristituttavapiirissä tunne ketään joka ajaisi jatkuvasti rajoitusten mukaan. Kerhon säännöissä, siis se kerho johon olen kuulunut -80-luvulta asti, tosin sanotaan että lain rikkominen aiheuttaa erottamisen Kerhosta määräajaksi tai lopullisesti. Siihen ei kuulu ylinopeus mutta esimerkiksi tankojuoppous kyllä. Lakia siis tulkitaan oikeustoimikelpoisen yhdistyksen sisällä eri tavalla kuin esimerkiksi lakituvassa.
-
Ja asian vierestä: Kyllä osaavat tehdä kauniistakin pyöristä koko kesäksi rumia varustelemalla ne auton levyisiksi laukun palleroilla!
tai laitamalla pään korkeudelle pallero takalukun..
Menisivätköhän kyseiset urheilu Palleropyörät kaupaksi kun ne myytäisiin ja esiteltäisiin sen näköisinä kuin minkälaisiksi porukka ne raiskaa?
Samaa mieltä.
-
Lait ovat tosiaankin vain ihmisten säätämiä, mutta ei se nyt ihan yksinään riitä perusteeksi niiden noudattelemiseen ihan oman mielen mukaan. Nykypäivän Suomessa näyttää melkolailla yleistyneen tuollainen "rusinat pullasta " -ajattelu. Niitä säännöksiä, jotka suovat itselle oikeuksia ja etuja katsotaan kanssaihmiset ja viranomaiset velvollisiksi noudattamaan tarkoin ja niitä säännöksiä, jotka asettavat itselle jotain velvoitteita voidaan sitten noudattaa miten sattuu tai olla vallan noudattamatta. Tässä ajattelussa vain tuppaa unohtumaan se, että toisen velvoitteen kääntöpuolella onkin usein jonkun toisen oikeus. Niinpä rikkoessamme tietoisesti liikennesääntöjä loukkaamme useimmiten muiden tielläliikkujien oikeutta mahdollisimman turvalliseen liikenneympäristöön. Myös se oma tapa rikkoa sääntöjä tuntuu aina jotenkin erityisen oikeutetulta. Entäpä jos onkin niin, että moninkertaiset rattijuopotkaan eivät tietoisesti ole ketään telomassa, he vaan nyt eivät viitsi kävellä kapakasta kotiin, pitävät promillerajoja turhana holhouksena ja uskovat vilpittömästi hallitsevansa ajoneuvonsa kun kerran ei aiemminkaan ole mitään sattunut. Minua ei kannata ruveta nimittelemään rattijuoppojen "hyysääjäksi" tai puolustajaksi, koetan tuolla esimerkillä vain peräänkuuluttaa jonkilaista logiikkaa tähän keskusteluun.
Liikenneturvallisuus on sellainen keskustelunaihe, jossa jokainen, jolla on jonkinlainen ajokortti, on mielestään asiantuntija ja sen jälkeen tutkimustiedon ja asiantuntijoiden lausumat asiassa voikin hyvin mielin sivuuttaa. Myös lakien sisältö ja tieviranomaisten toimenpiteiden asianmukaisuus on tapana kyseenalaistaa.
Tällä foorumilla on eräissä toisissa yhteyksissä oltu huolestuneita siitä, että moottoripyöräharrastukseen kohdistettaisiin uusia lainsäädännöllisiä velvoitteita (verotusta, katsastuspakkoa ym.). Kannattaisi varmaan miettiä sitäkin, että jollain lailla valtiovalta on oikeutettu ja velvollinen tätäkin hommaa suitsimaan, jos harrastajakunta ei itse ymmärrä käyttäytyä vastuullisesti. Kuten Mamba-yhtye eräässä laulussaan osuvasti toteeaa "sitä saa mitä tilaa....".
Keskustelua hieman vinouttaa se, että näillä foorumeilla ei kuulu hiippakuntaa urheilullisesti ajamalla vaihtaneiden ja leikissä neliraajahalvaantuneiden ääni ja kokemukset. Jotain käsitystä aiheesta voi saada lukemalla esimerkiksi Autoliiton Moottori-lehdestä lyhyitä tiivistelmiä liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien raporteista (ko. lautakunnat tutkivat kaikki kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet Suomessa).
-
Varmaan pitä lopettaa moottoripyöräily ja hakea sitten kiksit jostain muualta. Nyt lähden kuitenkin ajelemaan kun on mukava säätila.
-
"Keskustelua hieman vinouttaa se, että näillä foorumeilla ei kuulu hiippakuntaa urheilullisesti ajamalla vaihtaneiden ja leikissä neliraajahalvaantuneiden ääni ja kokemukset. Jotain käsitystä aiheesta voi saada lukemalla esimerkiksi Autoliiton Moottori-lehdestä lyhyitä tiivistelmiä liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien raporteista (ko. lautakunnat tutkivat kaikki kuolemaan johtaneet liikenneonnettomuudet Suomessa)."
Niistä lautakunnan suosituksista voi lukea minkä tasoista porukkaa siellä oikein säätää En viitsi nyt lähteä ruotimaan sitä pidemmän kaavan mukaan mutta esimerkkinä voi kertoa että kun keski-ikäinen Guzzisti kaatui urapaikkaukseen ( niitä liukkaita perkeleitä ) ja menetti henkensä niin ainoat suositukset lautakunnalta oli että motoristien koulutusta lisättävä ( autokoulu), moottoripyörät katsastettava, moottorin tehoja rajoitettava ( Guzzi ???) , rajoittimet pyöriin etc, etc. Sanallakaan ei sanottu tielaitoksen paikkaukksista joissa useampi motoristi on lipannut sen liukkaudesta johtuen. Ja sitten jotkut ikävä kyllä uskovat näitä raportteja. Tosin sama koskee myös esim. koraania ja raamattuakin ;)
-
En halua laittaa lusikkaani tähän soppaan sen enempää, kuin todetakseni nimimerkki Junkersin olevan terveillä ja pitkää motoristiuraa lupailevilla linjoilla. Jos Gruppo joskus perustaisi liikennekomitean olisi hänessä hyvä ehdokas jäseneksi.
-
Turvallisuus on hyvä ja tärkeä asia, mutta jos sillä yrittäisi ruveta moottoripyöriä jossakin myymään, niin aika pian joutuisi siirtymään tuonne "MP-kauppa sukeltaa" ketjuun.
Moottoripyörän hankinnan 5 yleisintä perustetta ( engl.web.sivulta)
1) Moottoripyörä antaa vapauden tunteen. Autot ovat kuin häkkejä.
2) Moottoripyöräily pitää sinut nuorena, kun voi reissata vähin varustein.
3) Pelkkä adrenaliiniruiske on sen arvoista ja voiman ääni on seksikäs.
4) Moottoripyörällä pääsee lähemmäs luontoa ja se auttaa pitämään jalat maassa.
5) Se on hieno tapa tavata uusia ihmisiä
-
Kuten Mamba-yhtye eräässä laulussaan osuvasti toteeaa "sitä saa mitä tilaa....".
Väärin. Se on Yölinnun biisi.
-
Mitään max. kW-rajoituksia emme sentään haluaa (ali mainitsi jo). Riittää näitä jo olemassa olevia ja erilaisia korttiluokkia.
Ehkä emme viitti puhua energiakulutuksesta (- jos pysyy kotona nukkumassa kulutus on vähin.)
Eilen illalla sanoin suoraan mp-porukan torikeskustelussa ,kun oli kyse onnettomuuksesta missä oli hypersportti-mp: Ei se ollut mp,n
vika vaan kuljettajan ja olosuhteiden .
Illalla kun ajoimme kotiin metsien kautta sateisella säällä ja mär. tiellä ja sumuakin (ja eläinvaara ) ,klo 20.30 - 21.45 ,oli kyllä hyvää säätää mp,n vauhti sinne 70
km/tuntivauhtiin. On turvallisempi ajaa päivän aikana kun silmät näkee enemmän.
Toisin sanoin : Mp,n nopeus/vauhti olosuhteiden mukaan on turvallisempi.
-
Ja asian vierestä: Kyllä osaavat tehdä kauniistakin pyöristä koko kesäksi rumia varustelemalla ne auton levyisiksi laukun palleroilla!
tai laitamalla pään korkeudelle pallero takalukun..
Menisivätköhän kyseiset urheilu Palleropyörät kaupaksi kun ne myytäisiin ja esiteltäisiin sen näköisinä kuin minkälaisiksi porukka ne raiskaa?
Samaa mieltä.
Samaapa samaa - ja on toki olemassa (siis oli) 1 pyörä, jossa on sutjakat kiinteät laukut. Turha mainostaa, kun ei sitä enää ole (enkä tässä kehtaisikaan) tuotannossa, mutta viimeisimmät tehtiin Italiassa. ;D
-
Pahoittelen jos joku on saanut kirjoituksistani sen käsityksen, että pitäisin tällä foorumilla kirjoittelevia liikenneturvallisuuden kannalta jotenkin erityisen pahoina häirikköinä. Sitä en suinkaan ole tarkoittanut. En myöskään loukata ketään. Minun elämänkokemuksellani ja tietämykselläni tämä liikenneturvallisuusasia nyt vaan hahmottuu tällaisena.
Kyllä liikenneturvallisuuden kannalta löytyy ongelmia kaikista tienkäyttäjäryhmistä. Aikalailla ajattelemisen aihetta antoi Turun Sanomien liikenneliitteessä 8.9.2014 julkaistu juttu, jossa kerrottiin, että Liikenneturvan kyselyyn viime vuonna vastanneista joka 10. vastaajalle oli epäselvää mitä tarkoittaa kärkikolmio ja autoilijoistakaan joka 20. ei tiennyt kolmion tarkoitusta. Ei tuollaisella tietämyksen tasolla ainakaan 70-luvun puolivälissä olisi ajokortti irronnut.
Toivon kaikille guzzisteille turvallisia kilometrejä, millä nopeuksilla itse kukin sitten ajaakin.
P.S. Ainakin kevyen musiikin tuntemuksessa näyttäisi olevan petraamisen varaa.
-
Moottoripyörien ajonopeuksia käsittelevässä ketjussa on epärelevanttia vetää juttua liikennejuoppouteen. Hieman enemmän aihetta sivuaisi esim. sen asian moralisointi, että rekkojen rajoittimet on käytännölisesti katsoen systemaattisesti rukattu noin 90 km/h tietämille vaikka laki sanoo selkeästi ajoneuvokohtaisen rajoituksen olevan 80 km/h. Kaikki pyörällä liikkuneet tietävät, miten paljon enemmän motoristi lukee liikennettä kuin autoilija, ihan olosuhteiden pakosta ja useimmat tekevät ihan samoin autoa ajaessaan. Todennäköisesti motoristi on valppaampi kuljettaja kuin ei-motoristi, mutta hirmuisen paljon haavoittuvampi kun jotakin sattuu.
-
Niin kyllä ajonopeuskeskustelussa viittaukset rattijuoppouteen tai tuomioissa raiskauksiin on aika huimia vertauksia!
<snip>
Huimiapa hyvinkin, mutta vertailepa rangaistuksia.
Rangaistuksen perusteella ylinopeus on niitä pahimpia rikoksia, vain murha ja tappo ovat pahempia.
Raiskauksestakin voi selvitä ehdollisella (ainakin Itä-Suomen hovioikeudessa), mutta suuri ylinopeus tulee todella kalliiksi.
-
Mutta miten se menikään tämä että kolmesta sakosta vuodessa tai neljästä kahdessa vuodessa kortti pois. ...
Tuo rekkojen rajoittimien rustaus..
Kolmesta rikkeestä 2 vuoden sisällä pyydetään kuultavaksi ja koskee myös rikesakkoja. Kortin hyllyttäminen ei ole automaatio vaan harkitaan rikkeiden perusteella. Ei omakohtaista kokemusta, mutta ns."varma tieto". Yli 40kmh ylityksestä kortti lähtee heti, eikä ole ajoluvan myöntäjän harkittavissa. Rekkojen rajoittimet on säädetty 88kmh eli 80kmh 10% sallitulla toleranssilla, joka on aikoinaan perusteltu tarpeella ottaa vauhtia ylämäkeen mentäessä.
(Linja-autoista en tiedä, vaikka ihan ansiotyössä hankittu ABCDE kortti minulla onkin.)
Ihan hyvää keskustelua ja herättää myös tutkimaan ja miettimään omien käsitystensä totuudenmukaisuutta.
Katsoinpa siis uteliaisuuttani Liikeeneturvan tilastokirjaa (LINKKI) (http://www.liikenneturva.fi/fi/tutkittua/tilastot/suomen-tieliikenneonnettomuudet-tilastokirja) noista MP:n tieltäsuistumis-onnettomuuksista.
Vuonna 2013 loukkaantumiseen johtaneita tieltä suistumisia oli 141 ja päälle kuolemaan johtaneita 10.
Yllättävää minulle oli, että juopunut kuljettaja oli loukkaantuneissa 25 ja kuolemaan johtaneissa vain 3 tapauksessa.
Myös se oli yllättävää, että viikonpäivällä tai kellonajallakaan ei ollut (pl.perj.ilta +20%) suurta merkitystä.
Tuosta puuttuu vielä kuljettajien ikä, kokemus ja kortittomuus, sekä onko pyörä oma vai lainattu (kokeilut/koeajot), mutta ainakin oman (väärän) käsitykseni alkolinkäytön merkittävästä osuudesta onnettomuuksissa tilasto kumoaa.
Eli malttia, malttia sen kahvapirun kanssa ja reilumpaa turvaväliä niiden omienkin rajojen kanssa... 8)
-
Hitaammin ajava ehtii jarruttaa, kun nopeampi on jo ajanut kolarin..?
-
MP ajaa 80 km/h = 22m/s
Hirvi juoksee 30 km /h = 8 m/s
Niin huono tuuri, että sattuu samalla sekunnilla samalle neliölle..hmmm...siihen ei pysty vaikuttamaan kuin pysymällä kotona. Jos et pysähdykään kahville, niin menet neliön ohi ennen kuin hirvi edes miettii tien ylitystä. Ja toisin päin hirvi on jo ammuttu jahtimiesten toimesta ennen kuin tule neliölle.
Mutta - silti noita vaan tapahtuu. Lotossakin joku joskus miljoonan voittaa.
Tästä asiasta joskus palapeli-Saabin kuljettajan kanssa keskustelin pitkään. Hän istui etupenkillä ja minä takapenkillä. Kirjoitti pääsymaksua silloiseen Keski-Suomen lääniin...
Raumall pruukata sanno: " Mene niit laevoijakki. "
-
.
Aikamoinen sumu oli taas aamusta.
Ei auta viikonlopun motukkareissussa luulla pääsevänsä tienpäälle aikaisin aamusta, tahi ajaa yöllä myöhään.
Tänä aamuna olikin ihan napsakka keli, kun ajelin salille päin. Kevyttä sumua ja 10 astetta lämmintä. Pyörä suorastaan nauttii näistä keleistä.
Viikko sitten oltiin rouvan kanssa samoilemassa lähimetsässä. Tuossa kodin likellä on joku hirville tarkoitettu kaalimaa. Siinä ympäristössä oli sorkan jälkiä aika runsaasti. Ei ole kaukana tiestä nekään polut.
..ja minä tykkään hirvenlihasta. Sitä löytyy koko ajan mun pakkasesta.
-
Skootteria ei kannata väistää: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288736706636.html
-
Skootteria ei kannata väistää: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288736706636.html
Niinpä... 60 päivän ehdollinen vankeus eli ei mitään ja 180 euron sakko. Henki on halpaa - mutta jos rekkakuski olisi ajanut ylinopeutta, olisi tullut kalliimmaksi. ???
-
..Todettiin aiheuttaneen skooteristin kuoleman. 60 päivää ehdollista.. What?
Tää on ihan järkyttävä tapaus.
Mitä tapahtuu vanhemmille jotka surupäissään sattuisi aiheuttamaan rekkakuskin kuoleman?
Oikeus ehkä toteaisi heidän ei ihan täydessä ymmärryksessä aiheuttaneen onnettomuutta jotenkin ja 8-10v ehdotonta.
Kaunis maailma.
-
Meikäläisen ymmärrystä ei saanut myöskään takavuosina savonlinnassa kännissä koululaiskyytejä ajanut (ja lopulta kärähtänyt) kuski jolta ei mennyt ajolupa!! Selvisi sakoilla ja jatkaa ajamistaan! Ja kun alkoholismi on sairaudeksi luokiteltava niin ilman hoitoa ja tuomiota sama meininki jatkuu?
Taksikuski saa jatkaa duunia, kun autoon laitetaan alkolukko.
Tämän asian kohdalla kaikki ei ole yhtä tasa-arvoisia...
-
Tuon rekkakuskin virheessä ei ole mitään puolustelemista, rangaistuskaan ei tunnu tee-se-itse lautamiehestä oikeudenmukaiselta, mutta on myös se pointti, että hän aiheutti huolimattomuudellaan kuolonkolarin, joka on todennäköisesti sellainen taakka jonka kantamisessa riittää tekemistä elämän loppuun saakka. Raastuvan langettama tuomio mitataan eri mittapuulla. Harvat ajavat kolareita tahallaan, hyvin harvat myöskään ajavat virheettömästi. Erittäin surullinen tapaus kaikkien osapuolten kannalta joka tapauksessa.