Gruppo MOTO GUZZI Finlandia Foorum
Yleinen keskustelu => Asiaa ja asian vierestä => Aiheen aloitti: motomatti - Maaliskuu 25, 2013, 10:01:16 ap
-
Koska edellinen esitys mp-katsastuspakosta meni ns persiilleen on EU:n päättävät elimet lähteneet uudestaan, ja pikavauhdilla, esittämään katsastuspakkoa moottoripyörille. Tällä kertaa ei näköjään tehdä sellaista "virhettä" että asiasta kysyttäisiin itse asianomistajilta eli motoristeilta. Asiaa koitetaan tiettävästi saada läpi siten että kansallinen päätäntävalta ei pääse sekoittamaan "hyvää asiaa". Sitä kutsutaan kansallisten lakien harmonisoimiseksi.
Linkki aiheeseen.
http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1958.msg9770#msg9770
-
Tekisi mieli sanoa paha sana >:(
Siellä taas ajetaan meidän kaikkien eduksi yhteistä hyvää..
-
Tässä on jälleen edusvalvonnan paikka.
Meidän motoristien puolesta sitä ei tee kukaan muu kuin Smoto - Fema.
Parastahan tässä on se, että ko. yhdistysakseli on ihan oikeasti motoristien asialla, ei vasemmalla kädellä ja muiden hommien ohella.
Älyttömintä on tietenkin se, että hommassa ovat siipeilemässä vapaamatkustajina he, jotka ovat eronneet Smotosta.
Ja ihan vain siksi, että katsoivat jäsenmaksun olevan liian suuren. No, onhan se melkein tupakkiaskin verran vuodessa per nenä...
-
Älyttömintä on tietenkin se, että hommassa ovat siipeilemässä vapaamatkustajina he, jotka ovat eronneet Smotosta.
Ja ihan vain siksi, että katsoivat jäsenmaksun olevan liian suuren. No, onhan se melkein tupakkiaskin verran vuodessa per nenä...
Ihan vaan henkilökohtaisena mielipiteenä sanon, että tämä "vapaamatkustajista" puhuminen on sen verran huonoa markkinointityötä, että sitä ei kannata käyttää, jos tavoitteena on uusien jäsenien hankinta tai Smotosta eronneiden takaisin saaminen. Mielipide-eroja kun ei tämmöisellä puheella tasoiteta.
Taksiliitto yrittää käyttää ihan samaa "markkinointi"-menetelmää ja voin sanoa, että se ei toimi.
Jäsenmaksun hinta ei läheskään aina ole se syy, miksi jäseneksi ei liitytä...
-
Tietenkin voidaan puhua vaikkapa sitten ulkojäsenistä tai ihan pihalla olevista... Mutta ei se itse asiaa muuta;
Edunvalvontaa tekee näissä moottoripyöräasioissa ymmärtääkseni vain ja ainoastaan Smoto. Smoto toimii jäsenmaksuilla.
Kuitenkin kaikki Smoton aikaansaannokset - vaikkapa nyt katsastusasiassa - tulee ihan kaikkien motoristien
hyväksi. Siis heidänkin, jotka erosivat "kohtuuttomien" jäsenmaksujen vuoksi. Ja jäsenmaksu per nenä on edelleenkin
alle tuo tupakkiaskin hinnan.
Edunvalvonta on sikäli erikoista toimintaa, että suuren osan asiasta muodostaa joukkovoima. Eli mitä enemmän on ääntä / jäseniä,
sen suurempi painoarvo. Jos / kun Smoton jäsenmäärä putoaa kovin pieneksi, niin sitten ei enää ole painoarvoa.
Tästä seuraa tietenkin se, että motoristien ääni ei kuulu, jolloin asetukset tulevat olemaan mitä merkillisempiä,
Heillekin, jotka nyt ovat erossa Smotosta, kun ei ole varaa maksaa sitä paria-kolmea euroa...
Ja kaikki motoristeja koskevat asiat koskevat kaikkia motoristeja, myös heitä, jotka eivät katso edunvalvontaa tarpeelliseksi.
Varsinkin kun tuo edunvalvonta maksaa - jopa muutaman euron vuodessa...
Vai kuvitteleeko joku, että "...mun ei tarvi katsastukseen mennä, kun en kuulu Smotoon..."
-
Tietenkin voidaan puhua vaikkapa sitten ulkojäsenistä tai ihan pihalla olevista... Mutta ei se itse asiaa muuta;
Edunvalvontaa tekee näissä moottoripyöräasioissa ymmärtääkseni vain ja ainoastaan Smoto. Smoto toimii jäsenmaksuilla.
Kuitenkin kaikki Smoton aikaansaannokset - vaikkapa nyt katsastusasiassa - tulee ihan kaikkien motoristien
hyväksi. Siis heidänkin, jotka erosivat "kohtuuttomien" jäsenmaksujen vuoksi. Ja jäsenmaksu per nenä on edelleenkin
alle tuo tupakkiaskin hinnan.
Ihan samaa perustelua Taksiliittokin käyttää ja sen on ihan yhtä huono kun tässäkin tapauksessa.
Taksiliikenteen harjoittaminen samoin kuten moottoripyörälläkään ajo kun ei perustu minkään yhdistyksen jäsenyyteen vaan sellaiseen viranomaisen myöntämään lupaan.
Täytyy myös ajatella sitä, että jäseneksi kuulumattomuus johtua siitä, että ei ole samaa mieltä edunvalvonnan yleisestä linjasta.
Kilpailuahan alalla ei taida olla?
Jonkin mielestä tuo Taksiliitto esimerkki voi olla ontuva, mutta minun mielestäni siinä on kysymys hyvin samanlaisesta asiasta.
Käsittääkseni nämä Smotosta eronneet kerhot lähtivät sen vuoksi, että he katsoivat että he eivät saaneet järjestössä mielestään riittävästi äänivaltaa, kun se ei Smotossa jakautunut suoraan kerhon jäsenmäärien suhteessa?
Jos haluaa lisää jäseniä Smotoon, niin kannattaa keskittyä vähän positiivisempaan markkinointitapaan. Tuo systeemi kun nyt ei vaan toimi.
Eri mieltä pitää saada olla, mutta rakentavassa hengessä...
-
Tässä tuolta "moottorinohjaus" -ketjusta tarkistuslistaa Saksasta, "huomioi ennen katsastukseen tulemista". Että voi kuivaharjoitella ennen tulevaa vuosikatsastusta...
Tarkista ennen katsastusta että:
Rekisteriotteen I osa ja muut tarvittavat asiakirjat kuten esim. todistus renkaiden soveltuvuudesta kyseiselle moottoripyörälle ovat mukana, toimivatko ohjaustangon lukko ja nopeusmittari, onko rekisterikilpi hyvin näkyvillä, ovatko jarruvalokytkimet oikein säädetty, ovatko kaikki sähköjohtimet asianmukaisesti nipussa ja vaurioitumattomia, onko ajoneuvon dokumentaatiossa edellytettyt sytytystulpat ja tulppien hatut käytössä, liikkuuko ohjaus kevyesti ja haitattomasti koko matkan, onko ohjaustanko vaurioitumaton ja kunnolla kiinnitetty, tangon tupet kunnolla kiinni, onko jarruneste kunnossa ja onko sitä riittävästi, jarrut ilmattu ja helposti toimivat, onko jarrujen käyttövivuilla liikkumavaraa vielä kiinniottokohdan jälkeen, vanteet kunnossa ja hyvin kiinni, onko ketjusuoja paikoillaan, ovatko jousituselementit tiiviit, onko jalan ajoasento varmistettu, onko tankki hyvin kiinni, ovatko polttoaineletkut hyvin johdettu ja tiiviit, ovatko moottori ja vaihteisto tiiviit, suojakopat ja tuulisuoja vaurioitumattomia ja reunat suojilla varustettu, pakoputkisto tiivis ja hyvin kiinni, äänitaso ei merkittävästi liian korkea jne.
CO -arvoista sen verran että niiden kanssa tuntuvat monet tuskailevan. Ne mitataan aina (tyhjäkäynnillä).
-
CO -arvoista sen verran että niiden kanssa tuntuvat monet tuskailevan. Ne mitataan aina (tyhjäkäynnillä).
Ruiskuvehkeiden ja hyvin säädettyjen kaasareiden ja sytkän osalta on helppo hoitaa ehyen pyörän päästöt tyhjäkäynnillä niin että käryä tulee vain sallituissa rajoissa. Kyseinen testi karsii väljäksi käyneitä ja viallisia moottoreita ja tietenkin väärin säädettyjä.
-
Testataanko jossain maassa päästöjä katsastuksessa? Siis pyöristä. Jotenkin sellainen olo että Suomea yritetään tässäkin testieläimeksi..
-
Vanha viisaus on kun pykäliä sorvataan: Kuka hyötyy?
Trafi, Suomen valtio, motoristi, Liikenneturva, Smoto, MMAF vai ilmasto?
Etteihän vain olisi ylikansalliset katsastuslaitokset jotka himoavat lisää laskutettavaa.
-
Testataanko jossain maassa päästöjä katsastuksessa
Saksassa katsastus kahden vuoden välein, johon kuuluu myös "AU" (Abgas Untersuchung) eli pakokaasumittaus. Raja-arvot on alitettava (CO) tai "leimaa" ei tule. Katittomilla max. 4,5%. Guzzin mukaan pitäisi olla esim. tällaista (Workshop Manual, V11): Ei kat => 1050 r/min, 80°C, CO 3-3,5%. Kat => 1100 ± 50 r/min, 70-80°C, CO 0,7-1,2 %.
Esimerkki paikallisesta keskustelusta: "Eilen olin Rosso Corsani kanssa katsastuksessa enkä saanut leimaa. Vaikka synkronisointi oli tehty juuri, mittasi katsastusinsinööri 7,5% CO, joka oli hitusen liian korkea...".
Olen siinä käsityksessä että päästöt ja melu ovat "ne" asiat jotka ovat tapetilla kun ollaan sielläpäin katsastuksessa.
Edit 30.03: Katsoin vanhaa omissa papereissa olevaa saksalaista katsastuslappua vuodelta 2008, siinä oli pakokaasumittaus ja todettiin että moottorin lämpötilalla 62C oli CO -pitoisuus 1,3 tilavuus % kun suurin sallittu on 4,5 %. Kävikö siis laihalla kun tehtana suositus katittomalle on min 3%...
-
Ilmaston paranemisella tai ilman laadulla ratsastaminen on suht typerää, kun Suomea asetellaan mittakaavaan; työkaveri oli juuri Kiinassa työreissulla. Täällä kun ilmanlaatu ylittää arvona 70 (olisko hiukkasarvo ppm?) painetaan punaista nappia, kun on niin heikko ilma. Kaverin reissun aikana ei ko arvo alittanut missään vaiheessa 600:a.. Eli on ihan sama mitä putkistamme putkahtaa, niin ympäristö ei sillä juuri pahene tai parane, ne on muut joilla on oikeasti merkitystä.
-
Ruotsissa ei ainakaan mitata melu eikä pakokaasupäästöjä, oikeastaan rehellisesti sanottu kassan kautta sisään ja toisesta ovesta ulos.
Pyörän paperit ja runkonro. että täsmää, valot sekä muut hallintalaitteet jarrut sekä jousitus todetaan pienellä koeajo lenkillä siinä se koko katsastus on.
-
Vanha viisaus on kun pykäliä sorvataan: Kuka hyötyy?
Trafi, Suomen valtio, motoristi, Liikenneturva, Smoto, MMAF vai ilmasto?
Etteihän vain olisi ylikansalliset katsastuslaitokset jotka himoavat lisää laskutettavaa.
Englantilaisten arvion mukaan kyseessä olisi noin 80 miljardin euron tulonsiirto motoristeilta katsastusfirmoille. ;D
Ja englantilaiset vastustavat henkeen & vereen vaikka heillä jo on katsastuspakko. ???
-
Vahvat eurooppalaiset moottoripyörävalmistajat eivät ole nykyisin juuri ottaneet kantaa katsastusasiaan. Sehän ei ole heiltä pois. Sen verran kuitenkin sanoneet että tähän yhteyteen olisi hyvä lisätä määräys jossa katsastuksessa hyväksyttäisiin vain merkkikohtaiset alkuperäiset varaosat ja tarvikkeet jos pyörään on tehty muutoksia tai korjauksia.
Se taasen on ristiriidassa osan varuste- ja tarvikevalmistajien (merkeistä riippumattomien) bisnesideologiaa. Valitettavasti heillä ei ole kunnollista lobbauselintä Brysselissä. Tästä taas syntyy ristiristaa kun motoristien edunvalvonnan pitää pitää huolta myös tämänkaltaisten kaupallisten toimijoiden eduista samalla kun omistakin, osin yhtenevistä, eduista.
Syntyy siis vastakkainasettelu jossa motoristijärjestöt vastustavat moottoripyörävalmistajien etuja saadakseen jostain hyväksyttyjä, edullisempia, varaosia ja tarvikkeita moottoripyörien ylläpitoon.
-
Jos tuo katsastus jossain muodossa tulee, niin vähän asiaa loiventaisi, jos senkin rahan saisi maksaa jollekin moottoripyöräilyn etuja valvovalle järjestölle. Ei mikään estä perustamasta pelkkien moottoripyörien katsastukseen ja muuhunkin testaukseen, neuvontaan ja koulutukseen keskittynyttä liikelaitosta, vaikka olisikin järjestö. Koulutus, vehkeet ja luvat vaan kuntoon. Olisi siinä kilpailukykyinen laitos ja paljon asiakkaita ja järjestöllä tulonlähdettä. Kausiluontoisuus kyllä on pieni haaste...
-
katsastuksessa hyväksyttäisiin vain merkkikohtaiset alkuperäiset varaosat
Ikävää kun tuloja pyritään maksimoimaan tällaisilla "epärehellisillä" keinoilla. Toki valmistajat ostavat sitten nämä merkkikohtaiset varaosat samoilta alihankkijoilta, jotka kauppaavat osan tuotteistaan nyt jälkiasennussarjoina yms. loppukäyttäjälle. Eikös tähän suuntaan ole jo otettu Suomessakin merkittäviä askeleita pakoputkiston osalta varsinkin jos puhutaan tyyppihyväksytyistä pyöristä joissa on katit? Esim. MO 4/2013 -lehti (perinteisesti "Guzzimyönteinen") kehuu uuden R1200GS:n kuplille (kuten myös Cali 1400 Customin) koeajossaan ja ottaa kuvalla ja kuvatekstillä esille: "liiketoimintaa haittaava Akrapovic & Co kannalta: elektronisesti ohjattu pakokaasuläppä". Ymmärrän tuon niin, että "valmista tehoputkea" ei voi ostaa tarvikkeena.
Ja vielä vaan lujemmin käsiraudat kiinni, ja sitten viatonta harrastajaa vedetään kun pässiä narussa. Joko tulet perässä, tai itket ja tulet perässä:
Katsastusmaa Saksassa on myös paljon tuskaa siitä, että katsastuksessa tosiaankin ymmärtääkseni tarkistetaan, että alla on renkaat, jotka on erikseen mainittu rekisteriotteessa kyseiselle pyörälle sallituiksi. Tai, joihin kuljettajalla on mukanaan dokumentti, jonka mukaan kyseistä rengasta saa käyttää kyseisessä moottoripyörässä. Onnettomuus- tms. tapauksessa, jossa on oikeudellisia vastuita, katsotaan oliko moottoripyörä asetusten mukainen ja liikennekelpoinen. Jos oli väärät renkaat alla, on piru merrassa.
„Jotta voitaisiin määritellä, onko joku tietty rengastyyppi kaikissa ajotilanteissa ja nopeusalueilla sopiva tietylle moottoripyörämallille, ovat laajamittaiset testit ammattikuljettajien avulla välttämättömiä. Vasta kun ajetuissa testeissä on saatu hyvät tulokset, valmistetaan dokumentti siitä että tiettyä rengasta saadaan käyttää tietyssä moottoripyörässä - - mikäli kuitenkin tarpeelliset ajo-ominaisuudet saavutetaan vain tieyillä renkailla, ja ne on merkitty tyypihyväksyntään ovat nämä rajoitukset loppukäyttäjää sitovia."
PS.
Asia vaikutaa siellälkin epäselvältä ja aiheuttaa keskustelua ja yllättävän moni siellä kuitenkin toteaa foorumilla että "minä ajan millä haluan". Kohtelu näyttää riippuvan katsastajasta. Toinen vaatii tuon "sopivuustodistuksen" ja toiselle riittää että kokomerkinnät täsmäävät rekisteriotteen kanssa.
-
Tuo ideologia, alkuperäiset varaosat jne, on aivan älytön. Eihän autoiltakaan vaadita moista. Saa käyttää mieleisiään vanteita, pakoputkia, renkaita yms.
-
Vahvat eurooppalaiset moottoripyörävalmistajat eivät ole nykyisin juuri ottaneet kantaa katsastusasiaan. Sehän ei ole heiltä pois. Sen verran kuitenkin sanoneet että tähän yhteyteen olisi hyvä lisätä määräys jossa katsastuksessa hyväksyttäisiin vain merkkikohtaiset alkuperäiset varaosat ja tarvikkeet jos pyörään on tehty muutoksia tai korjauksia.
<snip>
Hyvä lisätä? ???
Käsittääkseni tästä ei ole kysymys, mutta osien tulee olla tyyppihyväksyttyjä. Saksan malli, ilmeisesti - ja Saksassa monenmoinen rakentelu on sallittua.
Toisaalta typpihyväksyntä varmaan olisi voimassa koko EU-alueella, joten kaikenlaisia osia olisi jatkossakin saatavissa, mutta pikkufirmat putoaisivat pois pelistä.
Kolmanneksi, esim. aina niin suosituista tehoputkista (siis pako-) voisi todeta, että esim. Motorrad Magazin MO niitä testailee ja vain harvat niistä lisäävät tehoa, parhaat eivät vähennä kovin paljoa. ;D
-
Jos tuo katsastus jossain muodossa tulee, niin vähän asiaa loiventaisi, jos senkin rahan saisi maksaa jollekin moottoripyöräilyn etuja valvovalle järjestölle. Ei mikään estä perustamasta pelkkien moottoripyörien katsastukseen ja muuhunkin testaukseen, neuvontaan ja koulutukseen keskittynyttä liikelaitosta, vaikka olisikin järjestö. Koulutus, vehkeet ja luvat vaan kuntoon. Olisi siinä kilpailukykyinen laitos ja paljon asiakkaita ja järjestöllä tulonlähdettä. Kausiluontoisuus kyllä on pieni haaste...
Tästä on jo olemassa jonkinlainen aloitus: MMAF tekee hyväksytyn tarkastuslaitoksen lisenssillä mm moottoripyörien hallinta- nopeusmittari- ja jarrutustestejä.
Näiden, hyväksyttyjen, testitulosten arvo on myös siinä että muu viranomainen ei voi kyseenalaistaa testiä jälkikäteen. Testaus vain on hemmetin arvokasta ja Trafin perimät lisenssimaksut muodostavat noin 70% koko lystin hinnasta. Jos toiminta olisikin täysipäiväistä voi hinta olla aivan toinen. Nyt sitä suoritetaan ns oman toimen ohella ja vain harvoissa paikoissa.
Itse olen ollut mukana jarrutestauttamassa valmistamaani moottoripyörää: http://www.motomatti.fi/2012/06/california-trike-jarrutesti-2-yritys.html
Hintaa tuli hiukan reilu 500 euroa ja matkat testauspaikalle Nurmijärvelle ja takaisin. Nopeusmittaritesti olisi maksanut saman kuten myös käsittelytesti. Niitä ei kuitenkaan tarvittu koska A-katsastuksen katsuri vaati vain virallisen jarrutestin.
Homma oli leppoisaa ja testaajat ennestään tuttuja moottoripyöräaktiiveja.
-
Uutta tietoa katsastuspakkodirektiivin etenemisestä EU:n hallinnossa. FEMA tiedottaa: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1984.msg9860#msg9860
-
Itse muuten siirryin tulevaisuutta varten e-hyväksyttyyn pakoputkeen. Tosin ei taida ko. ränni olla Guzziin hyväksytty. Mitenköhän tuommoisen kanssa muuten menee, kun piipussa on e ja se on tarkoitettu johonkin muuhun mopoon?
-
Jos ajelet sen putken kanssa yleisellä tiellä niin huonoin skenaario on että konstat ottaa kilven talteen, laittavat sakon, määräävät katsastukseen ja sinä maksat kulut. Riippuu kovasti vuosimallista millaisia seurauksia seuraa. Jossain MMAF:n sivuilla siitä on olemassa taulukko milloin on alettu mitäkin vaatimaan mutta vuosiluku 1991 on monessa asiassa käännekohta. Sitä ennen rekisteröidyt pelit ovat melko kevyen lainsäädännön piirissä, sen jälkeen alkaa pykälät kiristymään liki vuosittain.
-
Jatkan siis valitsemallani tiellä ja ajan tyytyväisenä e-hyväksytyllä rännillä. Kun ajaa siististi ja putkesta kuuluu järkevää säveltä, en hetkeäkään usko että sanktioita saisi. Veikkaan että saisi muutoskatsastettuakin tuolle putkelle.
-
http://www.mmaf.fi/forum/index.php?board=4.0
Tuon palstan alkuosassa on ohjeita ja ohjeiden "suomennoksia" moottoripyörän muuttamisesta.
Vaikka lain nimi on "kopterilaki" niin se pätee yhtä lailla kyykkyihin kuin matkapyöriinkin tehtyihin muutoksiin. Tällä keskustelupalstalla on sellainen etu että ne samat henkilöt jotka ovat lait ja asetukset kirjoittaneet selittävät myös sen sisältöä ja antavat lakipykälille niiden "hengen".
-
Virallista tiedotusta EU:n toimesta mp-katsastuspakosta:
EU:n virallinen tiedote:
Moottoripyöriä ei pidä pakkokatsastuttaa
Euroopan parlamentin liikennevaliokunta on päättänyt äänin 21–19, että moottoripyörien katsastusta ei
pidä tehdä EU:ssa pakolliseksi. Päätöstä edelsi pitkät neuvottelut, joiden seurauksena valiokunta jakautui
poliittisesti kahtia.
- Niukin mahdollinen äänestystulos oli suuri helpotus ja puolueettoman järjen voitto, kommentoi tulosta
liikennevaliokunnan jäsen Petri Sarvamaa (kok.).
Sarvamaan mukaan erityisesti katsastustoiminta oli vaikuttanut alkuperäiseen lakiehdotukseen
vääristyneillä tilastoilla, joissa moottoripyörien onnettomuuksista huomattavasti todellista suurempi osa
näytti johtuneen teknisestä viasta.
- Moottoripyörien onnettomuudet johtuvat äärimmäisen harvoin teknisestä viasta. Niiden sijaan huomiota
pitää kiinnittää asenteisiin ja ajokulttuuriin, linjaa Sarvamaa.
EU:n komissio olisi halunnut muuttaa katsastukset pakollisiksi koko EU:n alueella jo vuonna 2015 ja
valiokunnassa sosialistit ja vihreät vuoden 2016 alusta. Keskustaoikeistolaisen EPP-ryhmän niukasti
voittanut kanta edellyttää komissiota tekemään kolmen vuoden kuluessa selvityksen, jossa vertaillaan
moottoripyörien turvallisuutta niihin maihin, joissa niiden katsastus on pakollinen.
Sarvamaa on tyytyväinen myös siihen, että valiokunta kaatoi esittelijän vaatimuksen ajoneuvojen
rekisteriotteiden maksimikoon säätämisestä. EPP:n pääneuvottelijana toiminut Sarvamaa piti vaatimusta
kohtuuttomana, koska se olisi pakottanut kaikki jäsenvaltiot, kahta lukuun ottamatta, muuttamaan
käytössä olevan rekisteriotteen kokoa.
Lakipaketti pyritään saamaan parlamentin äänestettäväksi heinäkuun täysistunnossa.
Lisätietoja:
MEP Petri Sarvama
***
Tämän tiedotteen SMOTOn puolesta lähetti
Eeva Liesilinna
tiedottaja
”SMOTOn MP-arvat 2013 ovat nyt myynnissä. Varmista oma osallistumisesi arvontaan tai yllätä ystäväsi ostamalla
hänelle lahja-arpa! Arpoja on myynnissä moottoripyörätapahtumissa ja SMOTOn Internet-sivuilla.”
Aiheesta keskustelua myös MMAF:n sivulla: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1999.0
Saapi nähdä mitä mitä EU:n parlamentti päättää esityksen valossa...
-
Tämähän tulee uudestaan agendalle muutaman kuukauden tai vuoden kuluttua. Viivytystaistelua...
-
On vaan jännä nähdä, millä argumenteilla seuraavaksi perustellaan katsastuksen tarpeellisuutta.
-
No niitä uusia argumentteja odotellessa nautitaan (katsastus)vapaudesta ja ajellaan vaan :)
...josko keksivät, ettei muuten tule kaikki modatut pyörät muutoskatsastettua ellei ole vuosikatsastuksen pelkoa?
-
EU:n Parlamentti äänesti tänään pari päivää etuajassa ennen kesälomiaan moottoripyörien katsastuspakosta. Äänestyksen tulos oli tappio moottoripyöräilijöille. Parlamentin äänestyksen tulos oli niukka mutta kuitenkin katsastuspakon puolesta.
http://www.fema-online.eu/index.php?mact=News%2Ccntnt01%2Cdetail%2C0&cntnt01articleid=378&cntnt01returnid=15
-
"Vaikka institutionaaliset kannat olivat olleet jatkuvasti yhdenmukaisia turvallisuusasiantuntijoiden kanssa ja jäsenmaiden kanssa, jotka tunnetaan hyvistä turvallisuustuloksistaan (esim. Hollanti, Ruotsi, Ranska), sosialistit ja vihreät pitäytyivät periaatteellisessa kannassaan ja onnistuivat kaatamaan pienellä enemmistöllä liikennevaliokunnassa hyväksytyn kompromissin."
-
Vihreitä ja sosialisteja vietiin kuin pässiä narussa tunnepohjalta katsastusyhtiöiden vetäessä narusta. Nyt ilmeisesti alkaa viivytys ja vesitystaistelu moottoripyöräjärjestöjen toimesta.
Virallisempi selvitys BajaHill MC:n sivuilla: http://www.bajahill.net/2013/07/taysistunto-aanesti-katsastuspakon.html
-
Jos parikin vuotta saa viivyteltyä niin sitten päästäisiin kuitenkin vielä seuraavat 5v ilman katsastuksia. Taas saadaan lisää byrokratiaa jonka todelliset vaikutukset turvallisuuteen ovat aika hataralla pohjalla. Saksalaiset katsastajat esittivät, että moottoripyörien muuntelu olisi se suurin uhka. Olisi mielenkiintoista nähdä onnettomuustilastoja joissa vertailtaisiin muunneltujen ja tehdaskuntoisten moottoripyörien onnettomuuksia. Jotenkin veikkaisin, että motoristi joka laittaa paljon aikaa ja rahaa moottoripyöräänsä pitää siitä myös paremmin huolta, joten teknisiä puutteita olisi vähemmän ???
Itse ajelen toistaiseksi täysin vakiokuntoisella mopolla joten katsastaminen ei olisi ongelma, ihan muuten vaan täysin persiistä.
-
niin siis saksassahan on mp katsastus jo nyt olemassa ja siellähän esim jos laittaa tuulisuojan niin se pitää olla otteessa merkittynä, muunneltu pyrörä nääs
-
niin siis saksassahan on mp katsastus jo nyt olemassa ja siellähän esim jos laittaa tuulisuojan niin se pitää olla otteessa merkittynä, muunneltu pyrörä nääs
Ja nyt haluavat levittää samaa byrokratian ilosanomaa muihinkin maihin, oi ihanuutta :-*
-
Onhan saksalaiset antaneet periksi EU:lle. Ainakin kerran: Nyt saa laittaa muutkin renkaat alle kuin rekisteröintitodistuksessa mainitun rengasmerkin. Kokoa ei toki saa muuttaa mutta voi katsastuksen kautta käydä hyväksyttämässä alkuperäisen Metzelerin sijasta Continentalit. Vaihtoehtoisuus merkitään rekisteröintitodistukseen.
Itse asiassa saksalainen katsastus, se mitä olen aiheesta lukenut ja kuullut, on joutunut antamaan periksi siksi että esimerkiksi tuossa rengasasiassa on suosittu omia merkkejä eikä muunmaalaiset ole olleet "suositeltavia". Asia siis sivusi EU:n direktiiviä sisämarkkinoiden tavaroiden vapaasta liikkumisesta.
Yllä oleva ei suoranaisesti tähän kuulu mutta sen verran kuitenkin että jostain EU:n katsastusdirektiiviin otetaan malli tai jonkinlaiseen systeemiin sen tulee perustua. Lisäksi, tämän voi arvata jo etukäteen, tulee direktiivin päälle rasitteeksi vielä "katsastuksen kansallisia piirteitä".
Härmässä on ollut erinäisiä erikoisuuksia: ilman eri epäilyä tarkastetaan onko verotus oikein ja jos löytyy muutettuja/vaihdettuja osia niin ryhdytään niitä jyvittämään että saataisiin veroraja ylitetyksi ja omistajasta maksumies. Parissa tämän kaltaisessa asiassa olen ollut itse "uhrin" avustajana.
Maahantuojien ja kauppiaitten tekemät laittomat muutokset on yksi alue jossa motoristilla tulee yllätyksiä kun katsatukseen mennään. Aiemmin nämä isojen maahantuojien rikokset painettiin Akessa ja myöhemmin Trafissa "villaisella" koska se oli "maan tapa". Yksityishenkilöille sitä ei tietenkään suotu kun muutamassa poikkeustapauksessa. Katsastuksessa nämä saattavat tulla julki.
Yksityishenkilöiden tekemät muutokset tulevat olemaan merkittävin kompastuskivi katsastuksessa. Omistajan vaihdoksen yhteydessä tieto osien vaihdosta ei aina seuraa mukana ja konttorilla kilvet irtoaa.
Millaiseksi katsastus sitten muodostuu: katsotaanko vain "päältä päin että ehjä näkyy olevan ja E-merkinnät löytyy"-katsastus on tavallaan naurettava ja alkaa itkettään koska silloin on kyse lähes puhtaasta rahastuksesta.
Jos konttorilla sen sijaan tehdään syventävää tutkimusta jossa selviää moottorinohjausjärjestelmän virhetoiminnot/laittomat säädöt/katalysaattorin viat, jarrutestaus penkissä, OBD-tarkastus vikalogin luentoineen, ym muuta ei-päällepäin näkyvää toimenpidettä tulee katsastuksesta kallista ja aikaavievää eikä kuitenkaan vastaa tarkoitustaan koska heti katsastuksen jälkeen "kriminaalimotoristi" ottaa tietokoneen tai lisäboksin ja syöttää takaisin moottorinohjaukseen tehoasetukset välittämättä päästöistä.
Valokuvaaminen tulee yleistymään katsastuksen yhteydessä ja siitä todennäköisesti tehdään tietokanta jota voi paikallispoliisi käyttää ratsatessaan motoristeja tienlaidan "puskarysässä".
Koittakaahan keksiä jotain hyvääkin mp-katsastuksesta?
-
Tämä katsastusasia herättää hurraa-huutoja heidän mieleen, jotka ovat kypsyneet siihen kakofoniaan, jota "Harrikat" pitävät. Kuvitellaan, että nyt se asia tulee kuntoon.
Mutta - kuten olen monesti todennut - katsastuksessa tutkitaan koko pyörä valojen, jarrujen, peilien ja päästöjen osalta. Edelleenkin väitän, että jonkin osan vaihto toisenlaiseen jää katsastamatta, koska ihan varmasti kukaan ei tiedä minkälaiset peilit tai vilkut olivat V:n 2001 "tonnisessa Hondassa". Tai sitten omistajaa velvoitetaan jne.
Lisäksi haluan nähdä kun katsastusinssi koeajaa takapihalla pyöriä ( vrt. auto ). Ja kuinka monta vetää verkkoaitaan / pöpelikköön / seinään, kun ei käsitä mitä eroa on tällä Hajabusalla aamupäivällä katsastettuun V35 Floridaan...
No. saivathan Vihreät ( De Dorka ) lisää vastustajia...
-
Sarvamaa äänessä äänestyksen jälkeen:
http://www.youtube.com/watch?v=dNxq4CaRDks
-
Tai sitten omistajaa velvoitetaan jne.
Osuit T.EV aivan oikeaan. Kaikkien oikeusvaltioiden periaatetta vastaan toimiva katsastusjärjestelmämme asettaa todistustaakan asiakkaalle.
Jos katsastushenkilö esittää että tässä on vika ja asiakas sanoo että se kuuluu olla noin niin asian eteenpäin viemiseksi asiakkaan tulee todistaa asia. Toisaalta katsastajan ohjeissa sanotaan että katsastajan tulee olle "kuuro" asiakkaan tai muun henkilön ohjeistamisyrityksille katsastustoimenpiteen aikana. Pyydettävät paperit siis tulee olla ennakkoon. Onneksi olen ollut hyvä arvaamaan mitä mahdollisesti vaaditaan.
Muutoskatsastuksissa vehkeitä käyttäessäni homma vaikuttaa aika tavalla tällaiselta: http://www.youtube.com/watch?v=En_46t2q_Sg
Siis papereita tarvitaan melkoinen nivaska kaikista tehdyistä että myös joistakin oletetuista muutoksista kuten nopeusmittarin näyttämästä (GPS-mittaus ei siihen riitä epätarkkuutensa vuoksi.) Toisaalta jollain konttorilla kerrottiin sellainen hyväksytyksi koska sellaisen todistuksen oli tehnyt riittävän pätevä taho.
-
Sarvamaa: "Epäonneksemme puolueeton kanta hävisi äänestyksessä"
saksalainen katsastus,on joutunut antamaan periksi rengasasiassa]saksalainen katsastus,on joutunut antamaan periksi rengasasiassa
Katsatus on tosiaan siellä merkittävä "harmi". Asiasta lasketaan "hevosen leikkiä" jatkuvasti foorumeilla. Näyttää siltä että renkaita sallitaan tosiaan nyt vapaammin, ennen piti olla proopuska esittää että nämä renkaat ovat tähän nimenomaiseen malliin hyväksytty (esim. V11/KS, ei käynyt jos oli hyväksytty malliin V11/KT). Mikä tahansa muutos esim. vilkuissa, ohjaustangossa tai pakoputkistossa vaattii, että on esittää tarvittavat todistukset katsastuksessa hyväksynnästä. Valinnanvara on usein vähäinen (vaikka "superbike" tanko clip-on mallisten tilalle: voit ottaa sen, johon on paperit olemassa). Äänenvaimentajat ovat yleinen asia, jos löytyy valmis TÜV -paperi mallikohtaisesta hyväksynnästä, OK. Jos ei, pitää hyväksyttää ajoneuvokohtaisesti, mikä maksaa. Monet tekevät näin ja jos on näyttää vaikka kaverin vastaava hyväksyntä identtisessä tapauksessa se helpottaa.
CO -pitoisuus mitataan jokaisessa katsastuksessa tarkasti ja se lienee yleisin hylkäysperuste ollessaan liian korkea. Guzzidiag -kehitysporukassa mukana oleva kaveri vei läppärin matkassa ja sääti testin aikana nimimerkillä: "paljonko saa herra katsastajalle olla". Olivat pistäneet pienet arvot ja katsastaja huikkasi poistuvalle Guzzistille että hän ei sitten ota vastuuta jos käy liian laihalla ja moottori kärsii (tarkoitti että säädä hyvä mies se takaisin rikkaammalle).
Valokuvaaminen tulee yleistymään katsastuksen yhteydessä
Joku kohtuus se olla pitää. Ei liene tosin laitonta, on jäänyt jotenkin se käsitys yksityisyyden suojasta (googlen kuvaukset), että kaikki se mikä näkyy "normaalisti" kaikille: sitä saa kuvata kuka hyvänsä. Mutta ei esim. sitä, kun joku omalla pihallaan puuttuu omaan moottoripyöräänsä (ei aidan yli, ei läpi).
kypsyneet siihen kakofoniaan, jota "Harrikat" pitävät
Niin, meitä on monta... Oli hyvin sanottu kun joku kirjoitti että sellaiset äänet, että sekä kuski että "yleisö" hymyilee. Siis sopivat (suhteellinen käsite mutta tarkoittaa ei liian vähän eikä liikaa).
haluan nähdä kun katsastusinssi koeajaa takapihalla
Kun taannoin kävin muutoskatsastuksessa, katsastaja totesi ajolenkin jälkeen että ihan hyvät ja kohtuulliset äänet, ja että hän ajelee itse Busalla. Käytännössä mp -katsastukset ohjattaneen (mahdollisuuksien mukaan) aina henkilöille, jotka itse myös ajavat mp:llä.
-
Jännä juttu tässä tapauksessa, kun saavat aina kumottua perustellun esityksen, ilman uusia näkökulmia tai "todisteita" tarpeesta. Sehän ei toimisi missään muussa "oikeassa oikeusasteessa".
-
Katsotaanpa tuleeko tästä aiheutuvia mielenilmauksia Ranskan ja Saksan suunnasta. Toisaalta heillä ei ole paljon mitään menetettävää.
Brysselissä todennäköisesti järjestetään jotain, ihan perinteiden vuoksi ettei luulla että homma on ihan ok.
Italialaisia motoristeja asia tuskin puristelee kovin: siellä ja muuallakin etelässä osataan luovia luovasti ohi esteiden.
Mitä etelämmäksi mennään sitä pienempi on motoristien järjestäytymisaste. Se kertonee jotain asioiden luonteesta...
-
mielenilmauksia Ranskan ja Saksan suunnasta
Kyllä alkoi ankara kalabaliikki myös tänään esim www.guzzi-forum.de ja www.v11sport.de -palstoilla. Kysymys on siitä, että nykyinen katsastus tulisi heillä jokavuotiseksi. Siis, jo pakollisen katsastuksen piirissä olevat ovat myös erittäin tuohtuneita ja terottelevat sotakirveitään.
"Sunnuntaina 22. syyskuuta hollantialinen ryhmä 'Action Group (MAG NL) järjestää protestiajon Brysseliin, joka vastustaa komission ehdotusta vuosittaisesta moottoripyörien pakollisesta teknisestä tarkastuksesta. Tähän asti on tuenilmauksia tullut jo Belgiasta, Suomesta, Ranskasta, Saksasta, Irlannista, Norjasta ja Ruotsista."
Ei taida löytyä montaa moottoripyöräilijää, joka tätä komission ajatusta kannattaisi. Veikkaan, että tuosta voi tulla aivan valtava tapahtuma... kymmeniätuhansia moottoripyöriä... muutama tunnettu moottoripyöräilyä harrastava julkimo nokkamiehenä, media kirjottaa globaalisti... Saattaa meppi jos toinenkin puoluekannasta riippumatta (no, vihreille ottaa tietty kovimmille) hokata, että hei, nuohan ovat äänestysikäisiä...
-
herättää hurraa-huutoja heidän mieleen, jotka ovat kypsyneet siihen kakofoniaan, jota "Harrikat" pitävät.
Aivan, suuri yleisö yleistää.
Asialla on taustansa.
Tehdäänpä pieni vertailu ihan merkkikohtaisesti:
Guzzien ilmestyminen maamme teille tapahtui merkittävästi vasta seitsemänkymmentäluvulla ja silloin suurimmalta osalta virkamiesvetoisesti. Hiljaisia ja varmasti alittivat silloiset varsin väljät melumääräykset. Toisaalta meillä oli samaan aikaan joissakin kaupungeissa kielto liikkua moottoripyörällä kello 20.00 jälkeen. Mutta se johtui niistä "muista".
H-D ilmestyi maahamme suuremmassa mitassa jo aiemmin mutta ne pääosiltaan ajettiin loppuun suursuomea tehdessä. Samoin kävi suuren osaa brittipyörille. Maan taäyttivät ystäväälismielisten maiden kalusto kuten Jawa, jne.
Silloin kun Suomessa oli jo satoja Guzzeja ilmestyivät uudet H-D:t markkinoillemme mutta vasta 80-luvulla hiljalleen ja myynti räjähdys tapahtui 90-luvulla ja on edelleen lisääntymään päin. Kaikkihan haluavat omistaa H-D:n.
Koska uudet olivat kalliita niin maahamme roudattiin satamäärin amerikasta ja muualtakin käytettyjä, aina 30-lukuisista uudempiin, mitä erilaisempia hänksättimiä, joiden päästöarvot olivat mitä olivat ja ne hyväksyttiin Suomen tieliikenteeseen sinällään koska niin vanhoille ei meillä ollut olemassa lakia mm melupäästöjen suhteen: 40-lukuisella lättäpäällä saa laillisesti lasketella suorilla putkilla missä lystää eikä asialle voi tehdä mitään. Lakia kun ei tavallisesti muuteta taannehtivasti.
Ihminen kun on laumaeläin niin toki muutkin H-D:n ja sen kloonien omistajat halusivat kuullostaa myös outlaw-bikereilta tietämättä taustoista ja turhat putket poistettiin. Niistä sitten oli porua kun tienvarressa alettiin mittailemaan meluja ja määräämään katsastukseen. Samalla tuli myös oikeusmurhia kun laillisilla suorilla putkilla olevalta pyörältä poistettiin liikennekäyttöoikeus.
Harrikoita on paaljon ja niiden vuosimalleista on asiantuntijallakin vaikeuksia ottaa selvää puhumattakaan mikä lainsäädännön kohta koskee mitäkin vuosimallia.
Guzziin verrattuna ero on siis siinä että lainsäädännössämme Guzzien esiintymisaikana ei ole suurta muutosta kuten on H-D:n "taannehtivassa" esiintymisessä.
-
Aivan, suuri yleisö yleistää - asialla on taustansa
Oman kokemuksen mukaan vuosimalli ei niinkään vaikuta. Jos joudun äkkiä viemään tuskaisesti kädet korville (tunnustan, korvani ovat itse pilatut ja meluarat), yhdeksan kertaa kymmenestä syynä on mainittu moottoripyörämerkki, jonka kuljettaja nauttii mieleisestään "soundista". Itseriittoisesti, vähääkään välittämättä siitä, että esim. 100 kanssaeläjää lähiympäristössä vastaavasti aina kärsii, hetken. Vaikea asia. Periaatteessa asioiden ei pidä olla kiellettyjä, ellei nyt ihan "silmille tulla hyppimään". Itse näin vaivaa, kutisin ja hikoilin vaihtaessani vaimentimien täytteitä. Ei äänet minua yhtään itseäni haitanneet silloin, eikä nyt. Katsastajakin arvioi että eivät ole kovat (n.95dB pikamittauksella). Ajattelin vaan, että kun mieluusti ajelen turhanpäiväiset ajoni pikkuteitä pitkin pellonlaitoja ja vesistöjen äärellä, en halua kohtuuttomasti häiritä ihmisiä, jotka puolestaan todennäköisesti hakevat niillä seuduin rauhaa ja hiljaisuutta. Toki Guzzin isolohko sysää ilmaa aina sen verran että tuntuu. Ja joskus Vanha Aatami saa sen verran valtaa, että ajaudun tilanteeseen jossa kaasuläpät ovat täysin auki ja kierroslukumittari kulkee välin 5000-7000, jonkun kerran.
Ja tosiaan, katsastushan ei muuttane tilanentta koska kukapa katsastukseen tieten tahtoen sellaisella varustuksella menisi, jonka tietää hylkäykseen johtavan. Ainoastaan jatkuva tienvarsivalvonta vaikuttaisi ja se puolestaan ei olisi tarkoituksenmkaista kun lienee niitä tähdellisimpikin rahareikiä. Itseasiassa, tämä oli siis ihan turha teksti, valitan mahdollisesti yhteisölle aiheuttamaani häiriötä ja ajanhukkaa :-X.
-
Onko pyörillä sama raja kuin autoilla tuossa vaimentamattomuudessa? Muistelen että hot rod miehet puhuvat 30-luvusta suorien putkien suhteen.
Mitä tulee noihin suorilla putkilla ajaviin; asun polveilevan, pienemmän asflattitien varrella, joka on motoristien suosiossa. Näin hyvillä keleillä tuosta ajaa pyörä tai muutama illassa ilman vaimennusta. Ääni on todella typerän kuuloinen. 99% näistä lutkuttimista on amerikkalaisia, loput niiden japsiklooneja. Sellainen raastava rökä, joka niistä lähtee, ei kuulosta hyvältä pyörän päällä, eikä vierestä kuunneltuna. Kuulostaa vain ja ainoastaan laiskalta ja rikkinäiseltä. Annas olla jos olet kävellen tuolla tien reunassa, jostain syystä kaasua on pakko lypsää kohdalla.. Mänttejä löytyy toki muidenkin merkkien kuskeista.
-
kukapa katsastukseen tieten tahtoen sellaisella varustuksella menisi, jonka tietää hylkäykseen johtavan
Aivan. Osuit naulan kantaan. Tuskin tietoisesti yritetään viedä katsastukseen epäkelpoa kulkinetta.
Ongelmana tulevatkin olemaan nämä viranomaisten, kuten jo tuolla aiemmin esitin, hiljaisella hyväksynnällä liikenteeseen päästämät ajoneuvot. Ja voin kertoa että niitä on paljon.
Sitten on ryhmä "hyvässä uskossa" hankitut ajoneuvot. Monessa niissä voi piillä veropetos tai muu, tekninen, laittomuus josta nykyinen omistaja joutuu hirteen tai jopa maksumieheksi vain siksi että viranomainen on katsonut aiemmin läpi sormien kun suuri maahantuoja on tehnyt taikojansa. Näitäkin on liikenteessä varsin runsaasti.
Yksi merkittävä, mutta hallinnassa oleva moottoripyöräryhmä, on takaisinkutsuttujen suuri määrä. Jos ei ole katsastuksessa tai tievarsitarkastuksessa osoittaa että takaisinkutsua on noudatettu tai Trafi ei ole merkinnyt takaisinkutsun päättyneeksi, ts homma ei ole hoidettu, voi olla vaikeaa jatkaa liikenteessä. Lisäksi on ryhmä rinnakkaistuotuja joille ei Trafilla ja maahantuojilla ei ole velvollisuutta edes ilmoittaa takaisinkutsusta jolloin homma on yksinomaan ajoneuvon haltijan niskoilla.
Katsokaahan oman kulkineenne kohdalta mitä toimenpiteitä on suorittamatta. http://www.trafi.fi/takaisinkutsukampanjat#vclass=Moottoripy%C3%B6r%C3%A4&mark=&model=
Jos homma on hoidossa niin mainitusta toimenpiteestä on merkintä kutsujen päättymisestä. Aina ei ole.
-
Onko pyörillä sama raja kuin autoilla tuossa vaimentamattomuudessa?
Moottoripyörät ovat kulkeneet hieman eri "polkuja" lainsäädännön suhteen kuin muut ajoneuvot.
Tässä taulukko josta selviää milloin mitäkin: http://www.mmaf.fi/documents/asetus-rakennevaruste-20080101-liite1.pdf
Koitan löytää vielä jostain kansalliset määräykset ennen YK:n aikaisia.
Kansalliset vanhat määräykset olivat jossain vaiheessa netissä nähtävissä mutta nyt ko osoite johtaa vain Trafin sivulle:http://www.trafi.fi/tieliikenne/pdf/MPjaL5ver1_2.xls.
Josko joku näppärämpi löytäisi kyseisen taulukon vielä jostain webin syövereistä.
-
http://yle.fi/uutiset/moottoripyorien_katsastuspakko_hirvittaa_katsastajaa__ongelmat_ovat_mopoissa/6716805?origin=rss
-
Noiden mopojen suhteen onkin oltu vähän takaperin menossa. Ilmeisesti ongelmaa ei nähdä euroopassa, siellä kun mopo ei ole juuri mitään päättäjien silmissä. Niiden valvonta keskeisessä euroopassa suurpiirteisempää, kuin jopa täällä. Englannissa taasen ilmeisesti kiinnostaa muitakin kuin itse mopoilijoita.
-
<snip>
Äänenvaimentajat ovat yleinen asia, jos löytyy valmis TÜV -paperi mallikohtaisesta hyväksynnästä, OK. Jos ei, pitää hyväksyttää ajoneuvokohtaisesti, mikä maksaa. Monet tekevät näin ja jos on näyttää vaikka kaverin vastaava hyväksyntä identtisessä tapauksessa se helpottaa.
<snip>
Noista kaikista luetelluista muista asioista en tiedä mitään, mutta äänenvaimentajia näytetään kyllä kauppaavan tiettyihin malleihin ja niille löytyy TÜV-hyväksyntä. Mitään yleismallista äänenvaimentajaa en ole nähnyt kaupattavan.
Ja saksalaiset lehdet innokkaasti testaavatkin juuri äänenvaimentajia ja nykypyörien suhteen tilanne näyttää olevan se, että mikäli äänenvaimentaja ei laske tehoa kovin paljon se on hyvä, kalliskaan merkkituote ei juuri tehoa lisää. Miksi halutaan vaihtaa, jää arvoitukseksi.
-
Markkinoilla on lukuisasti luokittelemattomia tarvikevaimentimia ja kauppa käy.
Tässä yksi edullisimmista: http://www.biltema.fi/fi/Autoilu---MP/Moottoripyorat/Lisavarusteet/Pakokaasu/Slip-on-aanenvaimennin-82718/
-
Tuo mallikohtaisilla E-hyväksytyillä putkilla pelotteleminen on typerää. Loppuu aika pian vaihtoehdot esim Guzziin. Ei ole Caliin saatavilla mieleistäni piippua.
-
Markkinoilla on lukuisasti luokittelemattomia tarvikevaimentimia ja kauppa käy.
Tässä yksi edullisimmista: http://www.biltema.fi/fi/Autoilu---MP/Moottoripyorat/Lisavarusteet/Pakokaasu/Slip-on-aanenvaimennin-82718/
Ilmeisesti siis halutaan vähentää tehoa ja lisätä ääntä?
Kun otetaan huomioon, että 1) EU-parlamentin äänestystulos oli tiukka ja että 2) tietämättömien kanta ratkaisi, kuinkahan paljon saamme kiittää Harrikka-Möykkä-porukkaa siitä, että näin kävi.
-
kuinkahan paljon saamme kiittää Harrikka-Möykkä-porukkaa siitä, että näin kävi.
Vaikka näin olisi käynytkin niin syyllistämällä emme saa mitään aikaan. Loppujen lopuksi kaikilla on samat tavoitteet ja ainoa tapa on lähteä koko motoristirintamalla ajamaan asiaa toivottavampaan suuntaan.
Asiassa on myös muita seikkoja: Samassa äänestyksessä meni myöskin henkilöautojen kevytperävaunut katsastuksen piiriin. Mopot hieman myöhemmin.
Tässä kolme sivua H-D-ja wannabe-miesten keskustelua aiheesta, jos kiinnostaa: http://www.hdcf.fi/juttutupa/viewtopic.php?f=2&t=50483
-
Olihan siellä yksi järkevä kommentti, eli kun pahin kohu edellisestä päätöksestä on ohi, yritetään uudelleen. Niinhän siinä kävi. ;D
Ja me kun luultiin, että on 3 vuotta aikaa vaikuttaa...
No, asia ei ole ihan yksioikoinen. Voisi vilkaista, mitä on Saksassa, jossa on katsastusta ollut ties kuinka kauan: moottoripyöräily elää ja voi hyvin ja rakenteluakin harrastetaan - mutta Biltema ei myy yleisvaimentimia.
Ainoa selvä asia on: motoristeja rahastetaan.
-
moottoripyöräily elää ja voi hyvin ja rakenteluakin harrastetaan - mutta Biltema ei myy yleisvaimentimia
Sen käsityksen olen saanut, että harrastajan elämä on paljon mutkikkaampaa kun aina päällimmäisenä on että miten tämä asia menee katsastajalla läpi? Ja kuten jo oli puhetta, vaihtoehtoja on paljon vähemmän. Kun kyseessä on tällainen marginaalimerkki se vielä vähentää vaihtoehtojen määrää.
(PS.Wildgoose Chase -Guzzipalstan tekniikkagugu Pete Roper kerran kirjoitti (toisella palstalla) teemaan sopivasti varashälyttimiin liittyen: "Its a Moto Guzzi. Nobody steals Moto Guzzis! How many are there in Denmark? Twelve? Leave the keys in it and a sign on the clocks saying "I dare you!" Any normal thief will shit himself and run away.")
Mutta sitä ihmettelen että miksi valmistajat ovat mukana kannattamassa katsastusta? Nythän on jo ollut puhetta siitä että määrät pienenevät kun asiat mutkistuvat. Kun koko ketju mopo-kevari-rajoitetun tehon pyörät-rajoittamatomat pyörät tulee paljon kalliimmaksi (ajokortti, ostohinta, vakuutukset, katsastukset) käyttäjät ja ostajakunta ilmeisesti pienenee (pappa betalar, mamma opponerar). Moottoripyöriä myydään Euroopassa vähemmän.
-
Kansalliset vanhat määräykset olivat jossain vaiheessa netissä nähtävissä mutta nyt ko osoite johtaa vain Trafin sivulle:http://www.trafi.fi/tieliikenne/pdf/MPjaL5ver1_2.xls.
Josko joku näppärämpi löytäisi kyseisen taulukon vielä jostain webin syövereistä.
Tällainen löytyi. Ei tietoa/takuuta oikeellisuudesta.
-
poliisilla on jo nyt keinot mitata pyörän äänenpainetaso paikanpäällä ja tarvittaessa määrätä uusintakatsastus.
Tämähän koskee tietysti meitä kaikkia, jos on syytä epäillä...
Tuolla H-D-osastolla osalle suoraputkisista vain yksinkertaisesti laki sallii suorilla putkilla ajon. Pitäisikö siltä osin saada taannehtiva lainsäädäntö?
-
Camnille; siksi valmistajat ovat innoissaan, kun varaosiksi on tarkoitus sallia vain merkkiosat. Tarvikeosiahan on yritetty"diskriminoida" jo pitkään.
-
* MPjaL5ver1_2.zip
Tuli täällä kesämökkikoneella ongelma kun ei zipit aukea eikä ole edes laskentataulukkoohjelmaa. Laittaisko joku taulukon näytille vaikka valokuvamoodissa (jpg) jos se vain on mahdollista tai sitten pdf-muodossa? Kiitos!
-
* MPjaL5ver1_2.zip
Tuli täällä kesämökkikoneella ongelma kun ei zipit aukea eikä ole edes laskentataulukkoohjelmaa. Laittaisko joku taulukon näytille vaikka valokuvamoodissa (jpg) jos se vain on mahdollista tai sitten pdf-muodossa? Kiitos!
-
Kiitos!
Tämäkään taulukko ei ollut aivan se jota hain mutta tuosta selviää merkittävä määrä asioita joita pitää 2000-luvun alussa valmistetun moottoripyörän valmistajan, huoltajan ja käyttäjän noudattaa. Myöhemmin määräykset ovat muuttuneet ja osin huomattavasti tiukentuneet.
Nopein tapa käyttää taulukkoa on kopioda kyseinen lainkohta ja siirtää se google-hakuun tai suoraan EUR-Lexiin. Silloin aukeaa ko direktiivi pdf-muodossa.
-
Maassamme tuli voimaan melko myöhään melurajoitukset. Lähde: Katsastajan käsikirja 2008.
8.2 PAKOPUTKISTO, MELUN RAJ. D2
AJONEUVOLUOKAT: KAIKKI
01.12.1957
oli voimassa määräys, jonka mukaan
- pakoputken pää ei saa olla suunnattu tien pintaa vasten eikä oikealle
- kokonaismassaltaan yli 9.5 tonnin kuorma- ja erikoisautossa pakoputki suunnattava ylös
- palavan nesteen kuljetukseen käytettävän auton pakoputki suunnattava vasemmalle ja
varustettava kipinäverkolla.
- suurin äänenvoimakkuus henkilö- ja pakettiautolla 85 ja muulla autolla 90 fonia. (DIN 5045)
MaA Tpp 5 §
- äänen voimakkuus 75 fonia moottoripolkupyörällä ja enintään 50 kg painavalla
moottoripyörällä, 82 fonia muulla kaksitahtis
ella moottoripyörällä ja 84 fonia muulla
nelitahtisella moottoripyörällä.
- äänenvaimennin varustettu tyyppikatsastu
ksessa määrätyllä h
yväksymismerkinnällä.
MaA Tpp 34 §.
Traktorin ja moottorityökoneen melu enintään
90 fonia asutustaajamissa, muualla riittävän
tehokas vaimennus.
Katsastusmiehellä oikeus arvostella melua kuulohavainnon perusteella.
Tuo viimeinen lisäys on saanut ilmeisesti elää läpi vuosikymmenten...
Lain mukaan 1.12.57 jälkeen rekisteröidyn ison nelitahtisen tuli alittaa 84 fonia. Sitä edeltävää rajoitusta en ole vielä löytänyt josko sitten onkaan.
Pieni hyppy: 2003 alusta tuli voimaan jonkinlainen määrä uusia määräyksiä: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021250
Tähän väliin (2003 - 2013) mahtuu hyvin suuri osa liikenteessä olevista moottoripyöristä. Pitää huomioida kuitenkin että lähes joka vuosi em pykäliin on tullut kiristyksiä.
-
H-D-osastolla osalle suoraputkisista vain yksinkertaisesti laki sallii suorilla putkilla ajon. Pitäisikö siltä osin saada taannehtiva lainsäädäntö
Tietenkään ei, taannehtivaa lakia ei kai ole Suomen historiassa ollut käytössä muulloin kuin ns. sotarikosoikeudenkäynneissä *), tunnetusta ulkoisesta paineesta johtuen. H-D osastosta arvaan, että lienee prosenteissa ne kappaleet, joissa on alkuperäiset putket kiinni ja promilleissa ne kappaleet, joissa on laillisesti "suorat putket"? Kuvittelen edelleen niin, että jos otetaan kaikki pyörät, joissa on todella kovat äänet, niistä on yllättävän suuri osa melko uusia, tyyppihyväksyttyjä pyöriä. Kuten toisaalla taannoin viittasin ("...kauppa sukeltaa -teema"), tämän 300.000 kappaletta vuodessa valmistavan tehtaan suorastaan kateutta aiheuttavan menestyksellisen liikkeenjohdon pitkän aikavälin markkinointitoimet johtavat juuri tähän. "Tapa, tyyli ja muoti" tärkeässä osassa...
Edit 6.7: kiitos huomautuksesta, korjaus - sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä (säätytalolla, Ylioppilaskunnan laulajat esittivät kannanottonsa tapahtuvaan samalla laulamalla. Palokunta oli kutsuttu poliisin avuksi, suihkuttamaan vettä ylioppilaiden niskaan...)
-
Sen verran toki itsekin tunnen Hd:n moottoreita, että ne mäntit, jotka tästä ohi kolistelevat suorin piipuin, ovat yleensä liikkeellä shoveleilla tai uudemmilla. Eli joka tapauksessa myöhemmin kuin -57 valmistettu..
-
Suomessa ei mennä valmistuspäivän/viikon/kk:n/vuoden mukaan vaan sen mukaan mikä on ollut ensirekisteröintipäivä. Siksi on sellaisia pyöriä joista on esittää ensirekisteröintipäivä huomattavasti aikaisemmaksi kuin on ollut saman pyörän valmistuspäivä....
-
Tuossa Shovelin tapauksessa huono mennä venyttämään, kun ko konetta on alettu valmistaa vasta -57..
-
Jos ketä kiinnostaa niin tässä yhteenvetoa meppiemme ja mepittärien äänestyskäyttäytymisestä: http://www.bajahill.net/2013/07/katsastusasian-aanestykset.html
Sisältää myös muutamia selittelyjä aiheen piiristä.
-
Äskettäin katsastuksessa Saksassa:
Hän: …olette sitten vaihtaneet taakse 190 renkaan…
Guzzimies: kyllä
…seuraa pitkä keskustelu toimen laillisuusperusteista…
Hän: nyt mittaamme takapään ripustuksen pystysuuntaisen välyksen
Guzzimies: olkaa hyvä
Hän: olkaa hyvä asettakaa pyörä seisontatuelleen
Guzzimies:se on seisontatuellaan, tässä ei ole kuin sivuseisontatuki
Hän: mitäs nyt tehdään
Guzzimies: en osaa sanoa mitä aiotte, minä en kuitenkaan voi tehdä enempää
Hän: sitten käännämme takapyörää ilmaan sivuseisontatuen varassa
Guzzimies: pyörä voi kaatua koska kyse on epätarkoituksenmukaisesta pyörän rakenneosan käytöstä...
Hän: sitten minun on pyydettävä kolleegaani apuun
Guzzimies:ei käy !
Hän: se tekee sitten 62,50€ *)
Odotettavissa lienee vuosittainen katsastuskulu n.62,50€. Keskustelu kuvaa myös keskinäistä asennetta katsastuksessa. Olen saanut sen käsityksen että kumpikaan osapuoli ei ole toiselleen yleensä avulias.
*) Edit 7.7. Itävällassa 25€/katsastus ja ei katsastuasemalla, vaan auktorisoidulla korjaamolla.
-
Ja saksalaiset lehdet innokkaasti testaavatkin juuri äänenvaimentajia ja nykypyörien suhteen tilanne näyttää olevan se, että mikäli äänenvaimentaja ei laske tehoa kovin paljon se on hyvä, kalliskaan merkkituote ei juuri tehoa lisää. Miksi halutaan vaihtaa, jää arvoitukseksi.
oletko tietoinen mitä guzzin alkuperäisvaimentajat maksavat? tai painavat? verrattuna mihin tahansa muuhun?
-
Täytyy huomenna puntaroida Calin putket ja välipönttö. Uusi paikallaan oleva tuskin painaa kolmea kiloa enempää väliputkineen..
Veikkaan jotain 10-15 kilon väliin?
-
Pitäisikö siltä osin saada taannehtiva lainsäädäntö
Tietenkään ei, taannehtivaa lakia ei kai ole Suomen historiassa ollut käytössä muulloin kuin ns. sotarikosoikeudenkäynneissä, tunnetusta ulkoisesta paineesta johtuen.
Täytyy nyt hieman korjata. Taannetivaa lainkäyttöä säädetään silloin tällöin, varsinkin veroasioissa, jolloin laki saattaa astua voimaan esim. vuoden alusta, vaikka vuosi on alkanut. Sotasyyllisyysoikeudenkäyntilait (ei sotarikos!) säädettiin muuttamalla rikoslakia. Keskeinen ongelma siinä oli, että teko jota sen tekemishetkellä ei ollut säädetty rangaistavaksi säädettiin rangaistavaksi. Tai jotain.
-
<snip<
Mutta sitä ihmettelen että miksi valmistajat ovat mukana kannattamassa katsastusta? Nythän on jo ollut puhetta siitä että määrät pienenevät kun asiat mutkistuvat. Kun koko ketju mopo-kevari-rajoitetun tehon pyörät-rajoittamatomat pyörät tulee paljon kalliimmaksi (ajokortti, ostohinta, vakuutukset, katsastukset) käyttäjät ja ostajakunta ilmeisesti pienenee (pappa betalar, mamma opponerar). Moottoripyöriä myydään Euroopassa vähemmän.
Valmistajat ilmeisesti kuvittelevat myyvänsä enemmän osia - mutta ei se ihan niin mene.
Kuten todettua, tyyppihyväksyttyjä osia saa laittaa ja esim. äänenvaimentimia on Saksassa saatavana monenlaisia - ja niin edelleen.
Ja typpihyväksyntä on tietysti (?) voimassa koko EU:ssa niin että prosessi ei ole ylivoimainen - siis suuremmille valmistajille. Ja yksittäiskappaleen hyväksyttäminen on jatkossakin mahdollista, mutta maksaa tietysti.
Saksa taitaapi kuitenkin olla suht.koht. järkevä maa, eräältä Englannin foorumilta luin että kaikki muutokset pitää siellä ilmoittaa vakuutusyhtiölle, jos haluaa että vakuutus on voimassa - ja eräs kaveri asensi pyöräänsä sivulaukut, takalaukun ja uuden pleksin, ilmoitti ne vakuutusyhtiölle ja vakuutusyhtiö ilmoitti, että pyörää on niin paljon modifioitu, että vakuutusta ei voida myöntää! Ja ilman vakuutusta ei saa ajaa. No, onneksi löytyi toinen vakuutusyhtiö - mutta aika huolestuttava juttu tämäkin.
-
Saksa taitaapi kuitenkin olla suht.koht. järkevä maa
Mutta laineet lyövät välillä korkealle :D.
”
…enkä kaipaa teille mitään roinaa, joka syöksyy mutkassa kuljettajineen päälleni teknisestä viasta johtuen. Lisäksi jotkut ns. tee se itse mekaanikot osoitettaneen oikealle polulle. Olen nähnyt uskomattomia asioita, pyöriä ja kuskeja nurin. Miksi siis taistella parempaa turvallisuutta vastaan?
…jaa minä menisin pidemmälle, jotta saavutettaisiin todellista turvallisuutta. Ei riitä, että vain moottoripyörä katsastetaan vuosittain. Paljon vaarallisempia ovat toki sunnuntaimoottoripyöräilijät kuten sinä. Siksi vaatimus: jokaisen moottoripyöräkortin haltijan on vuosittain läpäistävä lääketieteellinen ja psykologinen tutkimus, ellei voi osoittaa osallistuneensa useampipäiväiseen kiertomatkaan (vähintään 600 km 3 päivän kuluessa) ja kuljettaneensa lisäksi vähintään 50hv tehoista moottoripyörää, vähintään 10.000km vuoden aikana.
”
-
Samanlailla näkyy menevän teutooneillakin asian vierestä, tietämättömyydestä ja mututuntumasta johtuen arvelut ja syytteet niin kuin täälläkin menee: http://www.masinistit.com/viewtopic.php?t=59220&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=c873f7fb3b389fd89efe9a0f3641b819
Vain harva näkee kokonaisuuden. Osaksi tietenkin että EU on iso alue ja eri maissa moottoripyörä omaa erilaisen aseman yhteiskunnassa.
-
Kai tuohon katsastustoimeen lisätään myös ajovarustekatsastus. Eihän autostakaan tarkastella pelkkää teknistä toimivuutta.
-
Noin viisitoista vuotta sitten Suomessa ajettiin voimalla ajovarustepakkoa. Ajoasun piti olla vähimmäisarvot täyttävä kokopuku + saappat + hansikkaat + kypärä.
Kypärähän oli silloin jo määritetty. Itse olin ajamassa tätä hanketta nurin. Hanketta ajoi mm MP69 voimallisesti mutta "vesittämisen" jälkeen tuli esitys että vakuutusyhtiöt edellyttäisivät kaskovakuutuksen yhteydessä käytettävän minimiturvan antavaa suojaa. Asia kuivui silloin kokoon kun vain jotkut vakuutusyhtiöt olivat asiasta kiinnostuneita. Kyseessä olisi siis ollut "vapaaehtoinen" pakko.
Jos katsastuksessa jotain varustetta katsottaisiin (nykyisen lainsäädännön puitteissa) niin se olisi vain kypärä ja mahdollisesti kuljettajan ajokunto jos sitä on syytä epäillä. Katsastuksessahan ei taasen katsota onko kuljettajalla edes ajokortti saati lupaa ko ajoneuvon käyttöön.
On lukuisia muita varusteita joita haluttaisiin motoristien fysiikan suojaksi joita on jo pyritty lainsäädäntöehdotuksilla ajamaan pakollisiksi kuten ilmatyynypuku, heijastinasu, niskatuki, selkäpanssari, rintapanssari, säärisuojat, teräspohja-ajojalkineet, jne. Yhdessä ja erikseen. Toistaiseksi pyrkimykset eivät ole ottaneet tuulta alleen mutta herää ajatus jos katsastus tulee niin sen jälkeen samassa hypessä tehtäisiin moottoripyöräilystä kertaheitolla "turvallista".
Noiden edellämainittujen varusteiden, ja monien muidenkin, käyttö on nykyisin melko yleistä. Hieman riippuen pyörän käyttötarkoituksesta. Mielestäni vapaaehtoisuus ja varusteiden kohtuuhintaisuus tässä asiassa on paras ohjaustapa varusteiden käyttöön. Toisaalta pitää olla mahdollisuus ajaa vaikka shortsit jalassa jos siltä tuntuu.
Tuossa toisessa keskustelussa sivutaan FEMA:n kyselyssä näitäkin asioita.
-
Ei auennut tällä androidilla tuo kysely. Täytyy kokeilla myöhemmin tietokoneella.
-
"Ajovarustekatsastus - pitää olla mahdollisuus ajaa vaikka shortsit jalassa jos siltä tuntuu"
Eikös tämä ole kuitenkin samassa sektorissa teknisen katsastuksen kanssa (Saksassa oli äskettäin ollut sananvaihtoa katsastajan kanssa kun tämä oli sitä mieltä että ei mene läpi kun kaukovalon merkkivalo palaa jatkuvasti - kuljettaja siihen että tämähän on italialainen pyörä, tiedättehän, sateen jälkeen nuo valot välillä palavat omineen mutta minkä kastelee sen kuivaakin...kyllä se taas kohta on ok...selitys hyväksyttiin sillä kertaa...).
Toisaalta, jos katsastus maksaa, kyllä mieluusti otan palautetta kaikesta mikä turvallisuuteeni vaikuttaa. Esim. autoon olen vaihtanut jarruosia katsastajan ennakkovinkin perusteella usein (letkuja, levyjä).
Jos varusteita ei ole, loukkaantuu kuljettaja todennäköisesti liikenneonnettomuudessa enemmän. Tästä taas seuraa suurempia kustannuksia yhteiskunnalle. Ehkei se käy kaikille, että jotkut tieten tahtoen asettuvat alttiiksi keskimääräistä enemmän vaaroille, minkä aiheuttamat kustannukset sitten yhteisesti korvataan. Varsinkaan niille, joiden mielestä moottoripyörällä ajo on pääsääntöisesti täysin tarpeetonta häiriön aiheuttamista ja ympäristön saastuttamista (mikä lienee pääsääntöisesti totta...). Muistelen että paikallinen ajokokeita vastaanottava isnööri sanoi että hän ei hyväksy suoritetuksi ajokoketta, jos kuljettajalla ei ole asianmukaisia varusteita päällään, liekö tämä määräys? Mielestäni kuitenkin oikein. Asian on hoiduttava myös varusteissa.
-
Erosin aikanaan MP69:stä juuri tämän turvapukutouhun takia. Ei oo mun seurakuntani semmonen joka ajaa turvapukupakkoa. Ajaisin välillä ilman kypärääkin jos se ei ois pakollinen. Kyllä oli hieno ajella 60- 70-luvulla pitkät enkelinkutrit hulmuten BSA:lla, Arielilla, Triumphilla ym. silloin oikeilla moottoripyörillä. No nyt ei oo pahemmin kyllä niitä enkelinkutrejakaan.
Nimimerkillä: 10 vuotta ajoin moottoripyörällä ilman kypärää.
-
Ja saksalaiset lehdet innokkaasti testaavatkin juuri äänenvaimentajia ja nykypyörien suhteen tilanne näyttää olevan se, että mikäli äänenvaimentaja ei laske tehoa kovin paljon se on hyvä, kalliskaan merkkituote ei juuri tehoa lisää. Miksi halutaan vaihtaa, jää arvoitukseksi.
oletko tietoinen mitä guzzin alkuperäisvaimentajat maksavat? tai painavat? verrattuna mihin tahansa muuhun?
Kävinpä piruuttani puntaroimassa Calin rännit. Välipönttö tasan 3 kiloa ja vaimentimet 3,6kg/sikari. Eli 10,2kiloa yhteensä. Aika paljon siis parannettavaa kun hävittää/korvaa alkuperäiset.
-
Kai tuohon katsastustoimeen lisätään myös ajovarustekatsastus. Eihän autostakaan tarkastella pelkkää teknistä toimivuutta.
Jaa, mitäs autosta muuta katsastetaan? Enpä ole huomannut...
Ja muutenkin vois luoda silmäyksen sinne autopuolelle, tuskin moottoripyörien katsastus tulee siitä merkillisemmäksi. ::)
-
Autosta tarkastetaan myös turvavarusteet. Eli karkeasti voisi verrata samaan, mitä motoristi pukee ylleen.
-
Autosta tarkastetaan myös turvavarusteet. Eli karkeasti voisi verrata samaan, mitä motoristi pukee ylleen.
No ei multa ole vaatetusta koskaan katsastaja tarkastanut.
Autosta tarkastetaan ns. katsastusvarusteet - sama tullee olemaan moottoripyörissä.
-
Kysyin äänestyskäyttäytymisestä suoraan Pietikäiseltä. Alla vastaus:
**************************************************************
PIETIKÄINEN Sirpa <sirpa.pietikainen@europarl.europa.eu>
5. heinäkuuta (3 päivää sitten)
-> minä
Hei Timo,
Kiitos viestistäsi koskien moottoripyörien katsastusta. Äänestimme kaikki suomalaiset mepit EPP-ryhmässämme moottoripyörien katsastusta koskevan kohdan poistamisen puolesta, mutta tällä kertaa hävisimme kuten demokratiassa aina välillä käy. En kuitenkaan nähnyt koko raporttia tämän takia hylättäväksi, siksi äänestin sen puolesta, sillä alkuperäinen komission esitys oli huomattavasti tiukempi tässä suhteessa.
Jäsenmaat syystäkin vastustavat pääsääntöisesti näitä katsastusvaatimuksia ja sen takia uskonkin lopullisen kannan muotoutuvan kuitenkin lievemmäksi, mitä parlamentti nyt äänesti.
Hyvää kesän jatkoa,
************************************************
Joten kaikki painostamaan suoraan sekä MEPpejä, että suomalaisia puolueita.
* * * * *
Ja kommentti R80/7 :lle
>> Ajaisin välillä ilman kypärääkin jos se ei ois pakollinen. <<
Niinpä! Minulla omasta onnettomuudesta on viimeinen muistikuva tai oikeastaan ajatus: "Onneksi on hyvä kypärä!"
Ja sitten pimeni!
Epikriisissä maininta: "Asiallinen ajoasu"
Ilman kypärää... ?
-
kaikki painostamaan suoraan sekä MEPpejä, että suomalaisia puolueita
Mutta kun meitä on 5 miljoonaa (n. 1% EU jäsenistä) ja vaikutusvalta sen mukainen EU -asioissa...ei taida meillä olla paljoa tässä (edustuksellinen demokratia) vaikutusvaltaa, kun ne aikaisemmin mainitut edunvalvontaryhmät päättävät puolestamme "edustamiensa ihmisten henkilökohtaisen edun mukaisesti".
Epikriisissä maininta:asiallinen ajoasu
Ja vauhtihan oli hyvin alhainen (tiellä olleesta öljystä johtuneessa) kaadossa, jos oikein muistan? Kohta yksi perhenjäsenistämme osallistuu edesmenneen ystävänsä muistotilasuuteen. Onnettomuustutkintalautakunta tulee kirjoittamaan raporttiinsa mm. "kypärä löydettäessä takaa halki". En usko että harrastaja olisi käyttänyt heikkolaatuista, mutta aina ei sekään suojele hengenlähdöltä. Aluksi tuntui mopon kanssa kypärän käyttö oudolta mutta nykyisin jos lainaan tyttären Vespaa kauppareissulle tulee kevyempi avokypärä päähän automaattisesti.
-
Ruotsin katsastusasemalta: Kaverini kävi katsastamassa iso HD jubileumsmodell:
Kats.mies (m-pyöräilijä hänkin) sanoi äänimittauksesta: Näyttää reilusti 105 db - mutta eikös nää m-pyörät pitää kuulua , että
Hyväksytään.
Kaveri san. : Tack och hej .
----------------
Ruotsissa on ensimmäinen kats. tehtävä viim. 4 v. m-pyörän käytönoton jälkeen. Sen jälkeen kahden vuoden välein.
Maksaa n.30 eur + pakokaasumittaus. ( melkein samma kuin autonkats.)
- bilprovningen.se
-----------
Itse mietin tämmösia asioita : Jos suomessa on n. 250 000 m-pyöriä - paljonko km.jä näillä oikein ajetaan vuosittain/ m-pyörä?. Ehkä monella on vähän samaa kuin meidän usa-autolla, että viimeiset vuodet ajettu pari
matkaa ja yks tai kaks näistä katsastusasemalle.
Jos ja kun katsastuspakko tulee - koskeeko se kaikki rekisteröidyt moottoripyörät ja mopot? Tuskin joutuu katsastamaan jos ei ajaa ajoneuvolla. Mitä tapahtuu jos ei ole katsastettu - esim. poliisitarkastuksessa tiellä?
On esim. kivaa nähdä tulevaisuudessa kun tämä perhe lähtee katsastusasemalle ja traktorin perävaunulla on esim. 6 moottoripyörää . Jos ajaa moottoripyörällä asemalle - aika
siihen menee jo muutama työpäivää ja reilusti sekä bensaa että euroja. Toinen vaihtoehto on tietysti : vaihtaa pois nyk. omistettuja m-p,iä ja ostaa uudet tilalle niin ei joudu katsastusasemalle lainkaan pyörien kanssa - mutta sekin
vaatii euroja tietysti. (Ehkä uusmyynti nousee maassa?
Museorekisteröityjä ja katsastus ? Luulen muissa maissa säännöt katsastuksesta olevat erilaiset kuin ei mus.-rekisterissä koskevat m-pyörien kats.säännöt.
-
Ja saksalaiset lehdet innokkaasti testaavatkin juuri äänenvaimentajia ja nykypyörien suhteen tilanne näyttää olevan se, että mikäli äänenvaimentaja ei laske tehoa kovin paljon se on hyvä, kalliskaan merkkituote ei juuri tehoa lisää. Miksi halutaan vaihtaa, jää arvoitukseksi.
oletko tietoinen mitä guzzin alkuperäisvaimentajat maksavat? tai painavat? verrattuna mihin tahansa muuhun?
Kävinpä piruuttani puntaroimassa Calin rännit. Välipönttö tasan 3 kiloa ja vaimentimet 3,6kg/sikari. Eli 10,2kiloa yhteensä. Aika paljon siis parannettavaa kun hävittää/korvaa alkuperäiset.
Vakio calin paino ajokunnossa varmasti yli 250 kg. Oletetaan että 10 kiloa painavat osat korvataan 5 kiloa painavilla. Suhteellinen painon säästö...5/250 = 2%.
Kyllä se kokonaispainossa on paljon. Omani on aika paljon vakiota köykäisempi. Se putkista saatava hyöty on vaan todella helppo konsti.
-
>> Ja vauhtihan oli hyvin alhainen (tiellä olleesta öljystä johtuneessa) kaadossa, jos oikein muistan? <<
Kyllä, mutta olisi sitä päähän kuitenkin sattunut ja lujasti, jos olisi ollut avopäin.
>> Onnettomuustutkintalautakunta tulee kirjoittamaan raporttiinsa mm. "kypärä löydettäessä takaa halki". <<
Onhan tietenkin selvää, että mikään turvaväline ei auta, jos on riittävän paha onnettomuus. Mutta ei silti kannata jättää kypärää yms. käyttämättä.
-
Kiitos,TTT, ideasta!
Sääksjärvi Triken muutososien kanssa taiteillessani niistä riittävän keveitä ettei 460 kg:n kokonaispaino matkustajan kanssa ylity niin laittamalla jonkin muun äänenvaimennuksen kuin alkuperäisen saatan saada noin viisi kiloa lisää pelivaraa. Joka tapauksessa siitä tulee katsastuskunnossa hieman rujo koska ei voi tehdä siistiä takaosan katetta eikä asentaa sähköistä peruutusvaihdetta. Malmia pitänee louhia pois ottamalla alkuperäinen etulokasuoja ja toinen etujarru pois, pieni akku ja pieni starttimoottori korvaamaan alkuperäisiä, jne. Onneksi pyörä on -89 -vuosimallia joten siltä osin siihen ei ole kovin suuria vaatimuksia jos ei katsastushenkilö keksi omiaan.
-
Noista etujarruista saa painoa myös vaihtamalla tuoreemman malliset levyt ja satulat. Esim yksi 320mm Brembo ja joku hyvä satula. Samalla jarrutehon voi odottaa jopa paranevan, verrattuna Cali kolmosen hidastimiin..
-
Ei ne Cali Kolmosen jarrut ihan surkeatkaan ole. Edellisestä projektista viisastuneena teen alipainetehosteiset jarrut. (Tehostin hankittu ja rakenteet kiinnitystä vaille valmiit. En ole vielä päättänyt jätänkö etujarrukahvan pois kokonaan rakenteesta ja jarrutuksen vain polkimella. Trikessä kun painonjakauma suosii takajarruja.
-
Kävinpä piruuttani puntaroimassa Calin rännit. Välipönttö tasan 3 kiloa ja vaimentimet 3,6kg/sikari. Eli 10,2kiloa yhteensä. Aika paljon siis parannettavaa kun hävittää/korvaa alkuperäiset.
Oho. Alkuperäisistä kyse?
Itse kaadoin pyöräni vauhdissa asvalttiin ja molemmilta puolilta sain putket päreiksi. Siinä niitä putkenraatoja pääsin nostelemaan, ja muistikuvani oli ihan hiton paljon enemmän kuin "kolme ja puoli kiloa per sikari", mutta en laittanut vaakaan.
Oleellisempaa on kuitenkin ehkä se, että alkuperäiset maksavat prinsessan ja puoli valtakuntaa.
-
Tässä taas yksi katsastusmaan Guzzistin ihan tuore tarina:
"
Maksoin yli 60€. Ja mitä katsastaja teki? Ei mitään, millä olisi tekemistä ajoturvallisuuden kanssa. Koko katsastus ei kestänyt edes kymmentä minuuttia. Edes koeajo ei enää kuulunut mukaan. Aikaisemmin tarkastettiin vähintään ohjauslaakeri. Nyt ei mitään ! Jarrut tarkastettiin työntämällä pyörää ja vetämällä jarrukahva samalla täsin pohjaan. Tyhjäkäynti, kytkinkahvan rajakatkaisin jne. - ei tarkistettu. Ennenmuinoin katsastajat sentään kävivät kunnolla hermoille puuttuessaan mitättömyyksiin. Mutta nykyisin ! En tarvitse mitään byrokraattisia viranomais-pakkotoimenpiteitä muutettujen rakenteiden vuoksi - nykyisin nämä asiat menevätkin jo paremmin. Mutta ajoturvallisuuteen liittyvät seikat tulisi sentään tarkistaa...60€... ja kymmenestä minuutista, siitä tulee tosiaan erittäin hyvä tuntihinta...
"
Toisaalta Saksassa kansalaiset joutuvat ottamaan nämä asiat vakavasti huomioon. Siellä kuulemma vakuutusyhtiöt ja onnettomuustapauksissa vastapuolen asianajajat tutkivat suurennuslasilla, oliko esim. etupyörän jarrulevy tosiaankin varmasti tähän pyörämalliin hyväksytty (riippumatta toki siitä, oliko se toiminnallisesti vaikka parempi kuin hyväksytty malli) ja ei liikaa kulunut, ja vääntävät asiat omaksi eduksi tällä tapaa. Vaikka onnettomuuden syynä olisi sitten ollut se että autoilija vaihtoi liikenneympyrässä kaistaa moottoripyöräilijän päälle...
-
tänä aamun oli juttu mp katsastuksesta turun sanomissa, mielenkiintoinen luku ruotsista, viime vuonna katsastettiin 113000 pyörää joista 14 pantiin ajokieltoon, voiko olla noin vähän pyöriä ruottissa vai eikö ne aja niillä tai ajaa katsastamatta, onkohan siellä kevyemmät sanktiot kun täällä,
-
tänä aamun oli juttu mp katsastuksesta turun sanomissa, mielenkiintoinen luku ruotsista, viime vuonna katsastettiin 113000 pyörää joista 14 pantiin ajokieltoon, voiko olla noin vähän pyöriä ruottissa vai eikö ne aja niillä tai ajaa katsastamatta, onkohan siellä kevyemmät sanktiot kun täällä,
Luin saman jutun ja sama asia kiinnitti huomiota. ???
Toisaalta onhan Suomessakin liikenteessä katsastamattomia autoja aika paljon eikä sitäkään asiaa pystytä millään hoitamaan - varmaan tulee paljon katsastamattomia moottoripyöriä liikenteeseen.
-
Tietämäni mukaan Ruotsissa ei katsasteta pyöriä joka vuosi. Siksi pieni lukema. Paikalliset ehkä korjaavat jos muistini pettää....
-
Tietämäni mukaan Ruotsissa ei katsasteta pyöriä joka vuosi. Siksi pieni lukema. Paikalliset ehkä korjaavat jos muistini pettää....
joo tietysti, se selittää asiaa
-
Ruotsissa ei katsasteta pyöriä joka vuosi
Saksalainen meppi, Kerstin Westphal kirjoittaa blogissaan:
"
Moottoripyörät katsastetaan vain n. joka toisessa EU –maassa säännöllisesti. Moottoripyörän tekniset viat ovat onnettomuuden syynä 8 % tapauksista. Toivotan erittäin lämpimästi tervetulleeksi EU parlamentin aikeen yleiseksi moottoripyörien katsastuspakoksi. Euroopanlaajuisesti tullaan myös katsastamaan säännöllisesti, kuten Saksassa. Pidän vaarallisena, että esim. Ranskassa ja Belgiassa ei ole katsastusvelvollisuutta. Sosiaalidemokraattisena kannanoton kirjoittajana olen aina ollut selkeästi sitä mieltä, että katsastusajankohtien on oltava 4-2-2 vuosivälein. Katsastus siis kahden vuoden välein, riippumatta ajoneuvon iästä tai ajetuista kilometreistä. Kuluttajien ei tule kantaa tätä n. 100€ lisäkustannusta vuosittain.
"
-
Kyllä on katsastusta kannattavat lobbarit tehneet hyvät tilastot, jos ovat saaneet teknisten vikojen aiheuttamien onnettomuuksien määrän kahdeksaan prosenttiin...
-
"Luotettavat tutkimustulokset osoittavat, että tekniset puutteet ovat syynä tai osasyynä kahdeksaan prosenttiin onnettomuuksista, joissa on osallisena moottoripyörä"
Tällä katsastuslobbarien laatimalla lauseella perusteltiin Parlamentille katsastuksen tarpeellisuus. Toivottavasti on kuitenkin kyseessä kääntäjän lipsahdus tai sitten alkuperäistekstissä on todella paha moka. Minun nähdäkseni tuossa suomenkielisessä lauseessa ei puhuta mitään moottoripyörien vioista. Toki hyvällä tahdolla tai asenteella voi niin haluta ymmärtää.
-
Suomessa osataan ajaa ralliautoja ja moottoripyöriä.
Teknisia vikoja on ollut ainoastaan 1,13 % Suomessa - Trafin tutkimusraportin 10 vuoden moottorip.-onnettomuuksien aiheuttajista, sanoi Erik Asplund, Trafi,sta ; luen Vasabladet-lehdestä 6.7.2013.
Ja tämä ilman mp-katsastuksia - kirjoita vastaus Kerstinille!
Terv. Guzzr
-
Jos kirjoittasin saksanmepille en usko että sanani painaa gramman vertaa. Meitä tosiaan on vain 1% EU porukasta hän asenteellisella naisenlogiikallaan lokeroisi minut niihin "vaarallisiin", jotka tulevat katsastamattomalla moottoripyörällään asettamaan hänen maanmiehiään hengenvaaraan. Ainoastaan mp -alan kattojärjestöllä ja sen meppeihin ja EU:n suuntaan tekemällä faktapohjaisella valistustyöllä on mielestäni merkitystä.
Tässä vielä pari kauhutarinaa lisää, ehkä tähän on syytä nyt jo lopettaa...
"
Minun on oikeasti myönnettävä että pelkäsin moponi puolesta kun herra katsastaja asettui istuimelle, laittoi ykkösen päälle moottorin käydessä, sivujalan ollessa ulkona. Se, joka ajattelee että kyseessä oli osa katsastusta pettyy nyt: katsastaja kysyi minulta menestyksettömän käynnistysyrityksen jälkeen ”onks tähän joku jippo…”.
9.7.2013: katsastaja tulee ja sanoo että hänellä on kiire eteenpäin. Tarkistaa jarrupalojen kunnon edessä ja täyttää paperinsa. Ei tietenkään moitteita. Tutkimustodistuksessa lukee tyhjäkäyntikierrosluku 700-2100 r/min, 3,7 Vol%. Hän ei edes ottanut mittalaitetta ulos suojapussistaan. 60€, 5 minuuttia.
"
Moottoripyöräilijät eivät katsastuspaikalla eivätkä julkisesti nosta meteliä, koska kun kerran on pakko, tällainen "katsastus" on mieleisempi kun vanhan tyylin katsastus, jolloin mitattiin takakurasuojan pituutta millimetrin tarkkuudella.
-
Nyt kun suurimmat laineet ovat tasoittuneet voitaneen aloittaa keskustelu tulevan katsastuksen käytännöistä. (Niin, kyllä se tulee, haluamme tai emme. BIG money talks.) On jo väläytelty autopuolella että katsastuksen voisi suorittaa korjaamolla, niinkuin ameriikassa jo nyt, ilman K1/A Katsastus siirtomaaherraylivaltaa. Sama kun toteutettaisiin motskapuolella niin ei eihän tässä mitään hätää olisi. Kun viet pyörän huoltoon niin samalla verstaan pojat suorittaisivat katsastuksen ja avot, leima proopuskaan ja eikun menoksi. Huollettu ja katsastettu menopeli alla. Toki on niitä jotka huoltavat pyöränsä itse, mutta olisihan se kuitenkin mukavampi viedä pyörä esim. Piikkiöön tarkastukseen kuin jollekin inssintorvellolle A1 katsurille joka ei tajuaa pyörän päälle mitään. Saisi siinä pyöräverstaatkin lisää toimintaa ja liikevaihtoa. Kyllä minä ainakin mieluummin sen rahan sinne Piikkiöön maksan kuin katsastusfirmoille. Nyt vaan täytyy piiskata Smotoa ja muita edunvalvojia että vievät viestiä eteenpäin päättäjille, ja näytetään pitkää nenää katsastusfirmojen lobbareille jotka luulevat saavansa meiltä 16 miljoonaa tosta vaan tulonsiirtona. (200 000 pyörää a' 80 e = 16 000 000) Toki verojakin tuossa on osa mutta suuntaa antava kuitenkin, nippelimiehet laskekoot tarkemmin. Tulen muuten Guzziralliin "laittomalla" pelillä jos katsastuspakko toteutuu. Kaljat tarjoan ensimmäiselle joka kertoo miksi pyöräni on "laiton".
-
Kova tarjous. Itse en edes tiedä miksi pyöräni on laiton mutta konstaapeli esitti että on mutta ei kertonut miten on.
-
Mullahan on ihan laiton kamaluus. Putki on liian kevyt ollakseen laillinen, erujarrut liian hyvät kuin originellit jne jne. Olen konna.
-
Mullahan on ihan laiton kamaluus. Putki on liian kevyt ollakseen laillinen, erujarrut liian hyvät kuin originellit jne jne. Olen konna.
Pakoputken painosta ei taida olla lakia? Jarruista varmaan jotain on säädetty. Konnuudesta en tiedä...
Ehkä olisi hyvä palauttaa mieleen, mitä autolle tapahtuu katsastuksessa. Tämän hetken arvaus on, että moottoripyörän katsastus ei siitä paljon poikkea.
-
Mp-katsastusasian käsittelyä kotimaan tantereilla: http://finnbikers.fi/foorumi/index.php?topic=2433.msg66023#msg66023
Kyse on siis lobbauksesta joka perustuu olemassa olevaan tietoon ja siitä vedettyihin johtopäätöksiin eikä kaupallisiin etuihin kuten oli eu:n parlamentin päätöksen pohjana. Suomessa siin pyritään pitämään liikenneministeriö ja eduskunta ajan tasalla katsastuspakon tiimoilta myös kuluttajanäkökohdat huomioiden.
-
Tässä jatkoa: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/livl_20_2013_p.shtml
Suuri valiokunta on antanut lausunnon liikenne- ja viestintäministeriölle sisältäen maininnan mp-katsastuksen tarpeettomuudesta maassamme ja Euroopassa yleisestikin ja kiistänyt ne esitykset joihin Euroopan parlamentti perusti edeltävän päätöksen asiassa.
-
Oho. Yllättävän korkealta taholta kirjelmä. Tosin vastassa taitaa olla vähän isompi, eli Eu:n viskaalit. Jotenkin sellaonen olo, että ollaan hävitty jo..
-
Eu:n viskaalit eli virkamiehet olivat mp-katsastusta vastaan mutta maallikot eli parlamenttiedustajat oli lobattu äänestämään komission esitys nurin väärennettyihin tilastoihin tukeutuen. Tilanne on se että komission ja parlamentin yhteinen asian käsittely käynnistyy.
Asiaa mutkistaa se että direktiivipakettiin on sisällytetty mm kevytperävaunujen katsastus. Kukaan ei vaikuta vastaustavan sitä. Pakettiin sisältyy myös mopojen pakollinen katsastus ja oli siellä jotain muitakin liikennelaitteita koskevia esityksiä kuten traktorit.
-
Sitä en ymmärrä, että traktorit pitäisi saada katsastuksen piiriin? Varmaan 90% Suomen traktoreista ei liikenteessä pyöri. Ne jotka siellä paljon liikkuvat, ovat pääosin liikennetraktoreita ja ovat ihan eri eläimiä. Ne myös kuuluvat jo katsastettaviin.
-
Kuten yllä on todettu, jollakin tavalla on Suomessa vireillä ehdotus, että hyväksytyt korjaamot voisivat myös katsastaa - kuten esim. Iso-Britanniassa on (Saksassa ei ole) - se kuulostaa järkevältä ja vähentää eurojen virtaamista ulkomaille.
Ja toinen asia on se, että katsastuksen (jota toivottavasti moottoripyörille ei tule) pitäisi kohdistua nimenomaan liikenneturvallisuuden kannalta merkittäviin asioihin (ja ilmeisesti myös meluun) eikä turhanpäiväisyyksiin.
Ja erittäin tärkeää olisi myös se, että liikenneturvalliseksi todettu on myös vakuutettavissa.
Ilmeisesti on tapauksia Englannissa (jossa muutokset on ilmoitettava vakuutusyhtiölle), että vakuutusyhtiö on todennut, että pyörää on modifioitu niin paljon että ei voi vakuuuttaa - ja muutokset ovat olleet 1) sivulaukut, 2) pleksi, 3) takalaukku. ???
Kolmantena kohtana on vaihtoehtoisesti ollut 'crash bungs' eli ne mötikät jotka suojaavat kalliita muoviosia kaatumistapauksissa - selvästi vakuutusyhtiön kannalta hyvä asia, mutta ymmärrystä on puuttunut.
-
Verrattain hyvinhän tässä näyttäisi käyvän: Liikenneministeriö: Moottoripyörien katsastukseen joustavat EU-tason säännökset (http://www.lvm.fi/tiedote/4375482/moottoripyorien-katsastukseen-joustavat-eu-tason-saannokset).
Topi
-
Siltä nyt näyttää, että paistaisi se (järjen)valo joskus tänne risukasaankin:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2013/12/18/moottoripyorille-katsastus-suomessa-ei-sittenkaan/201317578/304
-
MMAF myös tiedottaa asiasta: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=2070.msg10319#msg10319
-
Voidaan siis katsoa paikallisten mp-järjestöjen lobbaus- ja lausuntotyöskentelyn vaikuttaneen merkittävästi paikallisesti ja EU-tasolla. Jos saan ennustaa niin voi tulla mielenkiintoinen kissanhännänveto maassamme että tuleeko katsastus vai eikö tule ja jos tulee niin mitä se pitää sisällään. Todennäköistä on että löytyy vielä jokin äänekäs taho joka haluaa moottoripyörille vuosikatsastuksen. Ihan vain tasa-arvon vuoksi.
-
Varmasti löytyy riittävän äänekäs taho. Varsinkin kun nyt asiaa on pöyhitty julkisuudessa, niin kiinnostus aiheeseen on taattu.
Valitettavasti on niin kateellisiakin kansalaisia, joiden mielestä moottoripyöräily on epäreilua muita kohtaan ja siitä pitää tehdä hankalampaa ja kalliimpaa.
-
"Valitettavasti on niin kateellisiakin kansalaisia, joiden mielestä moottoripyöräily on epäreilua muita kohtaan ja siitä pitää tehdä hankalampaa ja kalliimpaa."
Näinpä. Ja tietysti kaikki ne, jotka saavat rahansa katsastustoiminnasta, haluaisivat ulottaa vuosikatsastuksen ostoskärryihinkin.
Toivotaan, ettei lama kukista Suomessa kasvanutta mp-harrastusta, niin on enemmän harrastuksen puolesta puhuvia.
-
Eipä olla pessimistejä vaikka petyttäisiinkin. Melkoisen selvästi tuo eilen meillä torpattiin ja vieläpä perusteluna teknisten vikojen olematon vaikutus onnettomuuksiin. Siispä kaikille hyvää joulua ja lapsenmielistä ajokauden alkamisen odotusta.