Tässä on kyse ns. hiusten halkomisesta eli eräänlaisesta pätemisestä ja vaatimalla lisätestejä vasten parempaa tietoa ja ilman näyttöä etteikö aiempi testaustapa olisi riittävän selkeä antamaan kuvaa ajoneuvon jarrujen tehosta.
Yksinkertaistaen testi menee näin: testikuljettajalla on käsivarteensa kiinnitetty tarkkuus-GPS-laite, testaaja ajaa testiohjeen mukaista vauhtia suoralla kestopäällysteisellä testialueella, jarruttaa etujarrulla, tieto jää GPS-laitteen muistiin. Toinen suoritus tehdään takajarrulla samoin. Kolmas jarrutust molemmilla jarruilla. Näille testituloksille on minimiarvot hidastumisesta (etu- ja takajarrulle erikseen) ja kun ne arvot ylittyvät on mittaustulos hyväksyttävä.
Neljäs mittaus on seisontajarrulle jos se on tarpeellista (esim triket ja sivuvaunulliset): siinä ajetaan ajoneuvo kallistuvalle pinnalle, kytketään seisontajarru ja testin tulos on astelukema. Jos minimikulma-arvo ylittyy on testi läpäisty.
Testissä ei siis mitata pysähtymismatkaa tai jarrutehoa siten että ajoneuvo edes pysähtyisi testin aikana. Mitataan siis hidastuvuutta joka antaa kiihtyvyyslukeman metriä per sekunti toiseen.
Ei siis matkalukemaa kuin viivalta jarruttaminen pysähdykseen asti mitä Taraficom nyt ajaa takaa. Varmaankin kaikille selviää tästä kumpi mittaustapa on tarkempi mittaamaan jarrujen tehoa. Traficomin vaatimassa mittauksessa muuttujia on liikaa. Lisäksi sen rajan, jossa jarrut menettävät tehonsa, etsiminen on aika omituista.
