Muuallakin on puhetta ja tutkimusta liikenteen maksuista ja veroista.

[motomatti]

http://www.smoto.fi/?p=4260

[TunturiTT]

Näppärää matematiikkaa. Nyt kun Guggenheim-museon maksajiksi ei ole ilmaantunut riittävästi yksityisiä rahamiehiä, saamme maksaa kerättävällä mp-verolla sen rakentaminen. Varmaan pari ekaa vuotta varmaan riittänee?


-esimerkki samanlaisesta matematiikasta.

[Vierailija]

MP-vero menee valtiolle, joka ei rahoita Guggenheimin rakentamista - siitä saavat nauttia hesalaiset.
Hesan budjetissa se on peanuts, mutta kyllä siitä hyvä riita tulee. 

[LeCa]

https://www.youtube.com/watch?v=1GQnx7TLWW8

[TunturiTT]

"Vain" 1.3 miljoonaa valtion rahaa per vuosi ja KUN projekti huomataan tuottamattomaksi, niin jälkipyykin velkoineen maksaa kansa.

[LeCa]

Juuri noin se tulee menemään. Lennokas heitto siitä, että Guggenheimiin ei tule valtion rahaa, koskee vain tätä hallitusta.
Soini sanoi asiasta tarkalleen näin:
Soinin mukaan valtion rahaa ei tule myöskään tulevilta hallituksilta, jos perussuomalaiset ovat niissä mukana.

Kuka uskoo, että olisivat?

Guggenheim-museota koskeva esitys sisältää 1,3 miljoonan euron valtion tuen toimintamenoihin vuodesta 2021 lähtien, jolloin museon olisi määrä avautua.

Maailmassa on yksi bisnesälyltään ylivertainen, alunperin seemiläinen kansa jonka rahantekoa voi vain ihastella. Sitä puristetaan vaikka kivestä. Tässä tapauksessa betonista. Finskit rakentaa ja rahoittaa mökin jonka käyttökustannukset ovat alustavilla laskelmilla 15 milkkua vuodessa ja maksavat tästä lystistä vielä 1,3 miljoonan euron vuotuiset lisenssimaksut Guggenheim-säätiölle. Tähän tietysti länsimetro-efekti päälle. Tätä konseptia minä ihailen.
(onko tämä keskustelu nyt kulttuuria, politiikkaa vai kulttuuripolitiikkaa ?)

[LOS]

Maailmassa ei ole toista yhtä typerää kansaa, joka olisi yhtä huolestunut muiden ajatuksista kuin suomalaiset - näin ainakin uutismedian mukaan.
Mikä on viheriäisten guggenheimerilaisuuden takana?
Miksi rahaa ei haluta antaa suomalaiselle taiteelle?

[motomatti]

Maailmassa ei ole toista yhtä typerää kansaa, joka olisi yhtä huolestunut muiden ajatuksista kuin suomalaiset - näin ainakin uutismedian mukaan.
Mikä on viheriäisten guggenheimerilaisuuden takana?
Miksi rahaa ei haluta antaa suomalaiselle taiteelle?

Eihän suomalainen taide ole hyvää. Hyvää taidetta tehdään vain ulkomailla.

[Vierailija]

"Vain" 1.3 miljoonaa valtion rahaa per vuosi ja KUN projekti huomataan tuottamattomaksi, niin jälkipyykin velkoineen maksaa kansa.

Siis Helsingin kansa maksaa. Ja Helsingin 4 627 880 000 € budjetissa se on peanuts.
Se, että Guggenheim tulisi saamaan valtionavustusta, ei ole mikään poikkeus, jokseenkin kaikki vaatimukset täyttävät museot saavat.

[TunturiTT]

"Vain" 1.3 miljoonaa valtion rahaa per vuosi ja KUN projekti huomataan tuottamattomaksi, niin jälkipyykin velkoineen maksaa kansa.

Siis Helsingin kansa maksaa. Ja Helsingin 4 627 880 000 € budjetissa se on peanuts.
Se, että Guggenheim tulisi saamaan valtionavustusta, ei ole mikään poikkeus, jokseenkin kaikki vaatimukset täyttävät museot saavat.

Museolakiin nojaten ovat oikeutettuja tuohon 1,3 miljoonaan. Siitä, että vain Helsinki sen n.150 millin rakennuskustsannukset ja vuosittaiset tappiot ym kulut jäisi yksin maksamaan, en jäisi pidättelememään hengitystä. Jos saadaan rajattua taloudelliset tappiot pelkästään Helsingin niskaan, ilman vaikutusta maakuntiin, niin antaa palaa. Tuskin museoon vien 15 euron lipputuloa. Yhtenäkään tappiollisena vuotena.

[LOS]

Minusta nykytaiteessa on taiteenteon ja askartelun raja pahasti hämärtynyt. Esimerkki Guggenheimilta.
Taideteos syntyy vasta, kun sillä on käyttäjä - siis performanssia!


http://archinect.com/news/article/149941664/the-guggenheim-will-install-a-fully-functioning-solid-gold-toilet

Lisäys: Nyt ymmärrän viheriäisten kiinnostuksen museoasiaan. Ulosteet taiteena kiinnostavat.

[motomatti]

Mitenkähän tuo pytty torjuu roiskeet jota joskus on yläreunaan asti. Tavan pöntössä. Sitä on kaverin kanssa pohdittu että miten se shrapnellisuihku muodostuu alaviistosta ylöspäin. Vai lisääntyykö taiteen arvo käyttötaiteena kun siihen tuodaan lisää ulottuvuuksia kuten haju? Vai toimiiko se pelkästään esittävänä taiteena?

[TunturiTT]

Tarttuukohan "taide" miten hyvin kultaiseen pönttöön? Jos paineella ammuttu takalaiton ei edes tartukaan jalometalli pintaan?

[Camn]

Bilbaossa ovat pärjänneet hyvä$ti. Mikähän siinä on että Espanjassa... mahtaisiko keskimääräinen lumisateiden määrä vaikuttaa? Barcelonan investoinnit olympialaisiin aikanaan muuttivat kaupungin myös totaalisesti niin että tätä nykyä aletaan rajoittamaan turismia kun sitä on suut silmät täyteen.  Nyt kun Suomi on Lonely Planetin mukaan kolmanneksi paras matkakohde 2017 ja kiinalaisia alkaa kuhista lapissa ja Helsingissä, ehkä se sittenkin kannattaisi...

Wikipedia:"Museo toi viiden ensimmäisen toimintavuotensa aikana Baskimaahan yli miljardi dollaria, enemmän kuin kymmenen kertaa museon rakennuskustannukset, sekä yli 190 miljoonaa dollaria paikallisina verotuottoina. Vuonna 2010 museo toi tuloja lähes 300 miljoonaa dollaria. Guggenheim Bilbaosta tuli toimintamalli monille muille talousvaikeuksissa kamppaileville kaupungeille.  Guggenheim-projektien ongelmana on pidetty sitä, että niin sanottu Bilbao-efekti (suuren kansainvälisen huomion saaminen heti avautuessa) on ollut vaikeasti toistettavissa."

Kuvaliitteenä varmaan monelle tuttu laatta Guggenheim -maasta (Barcelonan Montjuic -kukkulalla).

[TunturiTT]

Kun taas Berliinissä 15 vuoden aikana museossa kävi 1.8 miljoonaa. Siis koko aikana.. New Yorkin version huippuennätysvuonna kävijöitä riitti 1,3 miljoonaa, ottaen huomioon, että NYC:ssä on lähes yhdeksän miljoonaa asukasta.
En ihan pureksimatta niele väittämää, että syntyy Helsinkivetoista kulttuuriturismia, mikä tekisi toiminnasta edes lähes kannattavaa.