Otto Brandtilta otettu kantaa vene- ja mp-veroon

[motomatti]

Kun lakiesitystä lukee niin voi havaita itse esityksessä vähemmän nykyaikaisia piirteitä.

- Vero perustellaan verorahan tarpeella
- Vero on vuotuinen eikä perustu käyttöön vaan omistamiseen
- Vero on selkeästi perusteltu myös kateusverona (Huvikuunarit ja juppiskootterit verolle!)
- Veron valmistelu on tehty huonosti ja se voi olla EU-suositusten vastainen ja mahdollisesti perustuslain vastainen
- Veron valmistelussa ei ole otettu huomioon moottoripyörien ympäristöystävällisyyttä liikennemuotona
- Vero on tasasumma joka ei voi olla tasapuolinen kaikille moottoripyörille
- Lakiesitykseen on sisällytetty ajoneuvojen ajonaikainen seuranta teknisesti
- Vero on voimakkaasti ohjaava vero moottoripyörän omistamisen, käytön, myynnin ja huollon osalta
- Moottoripyörillä on päästönormit vaikka Trafi ei olekaan niitä kirjannut
- Autoja verotetaan painonsa, päästöjen ja ajopäivien mukaan, moottoripyöriä vuotuisesti
- Moottoripyöriä on alettu verottamaan jo aiemmin enemmän kuin autoja

Muitakin asioita on varmasti mutta tässä muutama havaintoni.
Vertaaminen autoihin ei välttämättä ole relevanttia sillä auto ei ole hallituksen mukaan harrasteväline.
Moottoripyörä on harrasteväline silti että sillä tehdään työ- ja asiointimatkoja ja matkaillaan siinä kuin autollakin.
Moottoripyörä tarvitsee hyvän tieinfran mutta ei juurikaan kuluta sitä.
Lain mahdollisesti voimaantultua vakuutusasiat menevät uusiksi koska vakuutusmaksutuotot alenevat.
Vakuutusyhtiöt ottavat innokkaasti vastaa lain mahdollistaman ajoneuvon aktiiviseurannan tuottaman datan määritelläkseen vakuutuksen sisällön ja hinnan ajoneuvokohtaisesti.
Varmaan muutakin mukavaa on tiedossa....

[TunturiTT]

- Veron valmistelussa ei ole otettu huomioon moottoripyörien ympäristöystävällisyyttä liikennemuotona

Millä tapaa ympäristöystävällinen?

[Harri Eronen]

Onhan jo moottoripyörän valmistaminen vähemmän luonnonvaroja tuhlaavaa kuin esim auton.  Yksi-kaksi henkilöä liikkuu 240 kg omapainoisella ajoneuvolla huomattavasti  vähemmän ympäristöä rasittamatta, kuin sama henkilömäärä 2200 kg SUV:lla Lisäksi moottoripyörän elinkaari on moninkertainen normaaliin autoon verrattuna. Näin arvioisin?

[MarkkuEVP]

Kuluttaa varmasti tiestöä vähemmän ja ei varmaan tuo hiekotus / sepelöinti halpaa ole. Moottoripyörien takia ei ainakaan hiekoiteta.
 Kumimääräkin luontoon saattaa olla pienempi / yksikkö. Pesunesteitä ei käytetä etc.
Romuttamisesta vähemmän kierrätykseen kelpaamatonta  jätettä
Kyllähän noita löytyy..

Mr

[TunturiTT]

Samalla polttoaineenkulutuksella liikkuu viisi ihmistä, eli sitä ainakin kuluu enemmän, suhteessa saavutettuun liikkuvuuteen. Pienemmästä massasta johtuen hiilidioksidia syntyy vähemmän, kaikkia muita myrkkyjä taas vaatimattomamman moottorin- ja päästöjenvalvonnan takia enemmän. Äänipäästöt yleensä suuremmat, renkaat kestävät vähemmän. Moottoripyörien odotettu käyttöikä alle 150 tkm, autolla yli. Öljynvaihtoväli/huoltoväli lyhempi kuin autolla jne jne.

[motomatti]

EU painottaa moottoripyörän ympäristöystävällisyyttä liikennevälineenä.
Moottoripyörillä ei saa ruuhkaa aikaiseksi kuin tarkoituksella. Moottoripyörä voidaan parkkeerata, sivistysmaissa, sinne mihin auto ei mahdu ja autopaikallekin niitä mahtuu enemmän kuin yksi.
Parkkihalleihin mahtuisi noin nelinkertainen määrä moottoripyöriä kuin autoja.
Moottoripyörällä pääsee etenemään ruuhkissakin, ainakin sivistysmaissa.
Moottoripyörän käyttöaste on korkeampi autoon verrattuna. Jo yksi henkilö ja matkatavarat ovat enemmän kuin 50% kokonaiskapasiteetistä. Viiden hengen autoon pitäisi olla samaan tulokseen vähintään 2,5 henkeä ja runsaasti matkatavaroita.
Moottoripyörän hyvä tehopainosuhde on parempi kuin autoilla: kiihdytykset kuluttavat vähemmän.
Moottoripyörä ei juurikaan kärsi ruosteesta runkonsa osalta.
Moottoripyörä on helpompi huoltaa ja pienemmässä tilassa kuin auto.
Moottoripyörä ei kuluta tiestöä.
Moottoripyörät ovat teknisesti paremmassa kunnossa kuin autot.
Moottoripyörä ei ole kovin ympäristölle haitallinen romutettaessakaan.

Huonompia puolia:
Moottoripyörän ilmanvastus on autoa korkeampi: kulutus kasvaa jyrkästi nopeuden noustessa.
Moottoripyörän aktiivinen ja passiivinen turvallisuus on autoa huonompi.
Moottoripyöräilijä on säälle alttiimpi.
Meillä: moottoripyöriä verotetaan jo nyt enemmän kuin autoja.
Taloyhtiöt vihaavat moottoripyöriä.
Monet autoilijat vihaavat moottoripyöriä.
Lapset pelkäävät moottoripyöriä.
Mummot pelkäävät moottoripyöräilijöitä.
Jotkin pyörät papattavat liian kovaa.

[Vierailija]

Moottoripyörien (5 erilaista) kulutus 183.255 km:n matkalla keskimäärin 4,9 l/100 km.
Auton kulutus 52.402 km:n matkalla keskimäärin 5,24 l/100 km.
Mielestäni ero ei ole ratkaiseva, varsinkin kun autolla ajetaan myös talvella. 

[TunturiTT]

Tässsäpä se, eli on lukijasta kiinni, miten asioita tulkitsee. Riittävän ruusunpunaiset lasit päässä lukien, moottoripyörä on ympäristöystävällisempi. Sama koskee autojen ihailijoita..

[I.H.]

Samalla polttoaineenkulutuksella liikkuu viisi ihmistä, eli sitä ainakin kuluu enemmän, suhteessa saavutettuun liikkuvuuteen. Pienemmästä massasta johtuen hiilidioksidia syntyy vähemmän, kaikkia muita myrkkyjä taas vaatimattomamman moottorin- ja päästöjenvalvonnan takia enemmän. Äänipäästöt yleensä suuremmat, renkaat kestävät vähemmän. Moottoripyörien odotettu käyttöikä alle 150 tkm, autolla yli. Öljynvaihtoväli/huoltoväli lyhempi kuin autolla jne jne.

Kuinka usein nähdään autossa 4-5 ihmistä kyydissä, yleensä vain se joka istuu ratin ja penkin välissä.

[motomatti]

Autolla tuo maksimikapasiteetti täyttyy harvoin nykyään.
Kun tuossa taloyhtiön pihalla on noin 40 henkilöautoa niin jokainen lähtee yhtä henkeä varten ja tulee takaisin yhden henkilön kuljettamana. Joka arkipäivä ja usein viikonloppuisinkin. Yöt ovat johdon päässä. Tosin tolppia ei ole kuin 25 joten loput käynnistävät kylmänä. Yksi sekavoima-auto oli mutta kun se vaihtui perusmallin bensavehkeeseen niin en malttanut olla kysymättä että miksi. Oli ruvennut vanhemmiten (3v) ilmenemään vikoja. Oli ollut pitkiä aikoja huollossa. Sanoi palaavansa hybridin rattiin mutta vasta joskus kymmenen vuoden päästä. Tai sitten kun alkavat toimimaan.

Taloyhtiön hallituksen pj:n kanssa juttelin asukkaiden autoasiasta niin ovat enimmäkseen työmatkaliikenteeseen hankittuja. Kertoi että suurimmalla osalla on työpaikka julkisten yhteyksien päässä. Auto on siis jostain muusta syystä tarpeellinen mutta sillä tehdään työmatkat mukavuussyistä. Vanhaahan tuo kalusto on kaikkinensa tuossa pihassa. Suurin osa yli 10v ikäisiä. Ei tahdo autokanta uusiutua täällä lähiössä. Bensaa palaa ja päästöjä tulee.

Taloyhtiö suunnittelee yhtä latauspaikkaa sähköautoille/lataushybrideille. Toistaiseksi asukkaat vastustavat. Lämpötolpasta ei saa ladata.

Hallituksen pj ja itse olemme pieneläkeläisiä niin on jo varaa arvostella ikämme puolesta muita. Ja aikaa.

[TunturiTT]

Samalla polttoaineenkulutuksella liikkuu viisi ihmistä, eli sitä ainakin kuluu enemmän, suhteessa saavutettuun liikkuvuuteen. Pienemmästä massasta johtuen hiilidioksidia syntyy vähemmän, kaikkia muita myrkkyjä taas vaatimattomamman moottorin- ja päästöjenvalvonnan takia enemmän. Äänipäästöt yleensä suuremmat, renkaat kestävät vähemmän. Moottoripyörien odotettu käyttöikä alle 150 tkm, autolla yli. Öljynvaihtoväli/huoltoväli lyhempi kuin autolla jne jne.

Kuinka usein nähdään autossa 4-5 ihmistä kyydissä, yleensä vain se joka istuu ratin ja penkin välissä.

Kuten minä itse, kuskaan myös yleensä lähes tyhjää ison farmarin peräkonttia mukana.
Yleensä myös näkee moottoripyöriä varustettuna yhdellä kyytiläisellä. Varsinkin työmatkaliikenteessä aika vähän näkee kaksin matkaa tekeviä..

[TunturiTT]

Taloyhtiö suunnittelee yhtä latauspaikkaa sähköautoille/lataushybrideille. Toistaiseksi asukkaat vastustavat. Lämpötolpasta ei saa ladata.

Tuo yksikin vaatii jo sähköjärjestelmän tarkastelua, jos siis puhutaan oikeasta latauspisteestä, eikä vain jatkuvan virran töpselistä 10A:n sulakkeen takana.

[Camn]

Toistaiseksi asukkaat vastustavat. Lämpötolpasta ei saa ladata

Tuo se on merkillistä / tavanomaista. "Not In My Back Yard". Sähköautot yleistyvät sitten kun lainsäätäjä haluaa (verotus + latauspaikat). Nyt taidetaan olla kallistumassa bensiiniin (dieselien päästöt), alkoholin keralla, kunnes sähköstä tehdään edullisinta. Helsingin keskustassa piuhan perässä olevia autoja ei voi olla huomaamatta. Ensimmäinen kerta hybridin kyydissä tuntui oudolta: auto lähtee vaan liikkeelle (polttomoottori ei käy), äänettömästi.

[Breeze]

Olen kysynyt tämän monta kertaa, saamatta kunnon vastausta.
Yhteisöasujat! Paljon olet valmis maksamaan siitä, että taloyhtiön pihalle saadaan kunnollinen latauspaikka sähkäautolle?

[Camn]

Paljon olet valmis maksamaan siitä

Kuvittelin että tuo menee ehkä jotenkin samalla tapaa kuin muutkin "pakolliset" asiat. Nyt juuri keskustellaan paljonko kaavassa vaaditaan PK -seudulla parkkipaikkoja kerrostalojen yhteyteen - ehkä tulevaisuudessa "vaaditaan" myös X % parkkipaikoista latauspaikoiksi? Näistähän saa tosiaan lukea melko usein, kun joku oikeusaste on päättänyt, "pitikö kaikkien asunto-osakeyhtiön osakkaiden osallistua niihin ja niihin kuluihin".