Kirjoittaja Aihe: Etujätön pienentäminen  (Luettu 18181 kertaa)

TunturiTT

  • Viestejä: 11 408
Vs: Etujätön pienentäminen
« Vastaus #45 : Marraskuu 01, 2016, 09:28:40 ap »
Jos en väärin muista, niin vanhassa Intruderissa jättö oli jotain 140mm plussa puolella. Eivät toki käyttäneetkään vakio set upilla kovin kapeita tankoja. Ei olisi varmaan jaksanut kovin kauaa ohjastella kapoisella.
Hyvä pyörä, parempi mieli.

motomatti

  • Viestejä: 13 488
Vs: Etujätön pienentäminen
« Vastaus #46 : Marraskuu 01, 2016, 09:52:43 ap »
Mitähän lienee ohjauskulmat MGX-21:ssä kun pyörässä tarvitaan ohjaustehostin äärialueiden keventämiseksi?

TunturiTT

  • Viestejä: 11 408
Vs: Etujätön pienentäminen
« Vastaus #47 : Marraskuu 01, 2016, 10:12:38 ap »
Jos sillä kompensoidaan isomman etupyörän hyrrävaikutusta. Tosin ohjauksen äärialueilla ei olla silloin, kun hyrrävaikutuksia on läsnä. Mahtaa olla raskas käänneltävä.
Hyvä pyörä, parempi mieli.

motomatti

  • Viestejä: 13 488
Vs: Etujätön pienentäminen
« Vastaus #48 : Marraskuu 01, 2016, 11:27:13 ap »
Epäilenpä samaa ongelmaa jota esiintyy joidenkin custompyörien ohjauksessa.
Niissä pyrkii kääntymiskulman suuretessa hitaassa nopeudessa ohjaus yliohjaamaan. Ensin ohjaus tuntuu kevyeltä mutta käännön lisääntyessä pyrkii ohjaus "haukkaamaan" eli kääntyy itsekseen ääriasentoon. Tällainen ohjaus on kevyt hallita muissa vauhdeissa paitsi hidasajossa jossa taipumusta joutuu vastustamaan käsivoimin. Epäilen vahvasti että MGX-21:seen on tämän taipumuksen, tai täysin vastakkaisen ominaisuuden, vuoksi laitettu ohjaustehostin tekemään äärialueiden keventämisen ajossa.

Jotain voisi päätellä jos tietäisi ohjakulmien arvot: ohjasakselin kulma, teleskooppien kulma, niiden etäisyys ohjausakselista, keulan pituus ja jättö, noin aluksi. MGX-21 omaa todennäköisesti eri runkomitoituksia kuin edeltävät California 1400 -mallit.
Omassani ohjaus on varsin looginen koko kääntöalueeltaan eikä ole erityisemmin raskas hidasajossakaan. Tosin aivan hitaassa vauhdissa muuttuu lievästi epävakaaksi. Juuri siinä kun on jo pysähtymässä. Tulee ylimääräisiä ja laajoja keulan kääntöjä tasapainon saavuttamiseksi.

TunturiTT

  • Viestejä: 11 408
Vs: Etujätön pienentäminen
« Vastaus #49 : Marraskuu 01, 2016, 12:23:28 ip »
Äkkiä kuvia vertaamalla keulakulma olisi Fortressissa loivempi ja onhan etunen isompi.
Hyvä pyörä, parempi mieli.

motomatti

  • Viestejä: 13 488
Vs: Etujätön pienentäminen
« Vastaus #50 : Marraskuu 01, 2016, 18:49:28 ip »
Suomen Motorradissa oli maistiaisajo MGX-21:sestä. Siinä mainittiin joitain mittoja mutta en muista niitä....

Kaijus

  • Viestejä: 806
Vs: Etujätön pienentäminen
« Vastaus #51 : Marraskuu 01, 2016, 20:16:32 ip »
Tuolta löytyy myös testi - ihan hyvän arvostelun sai pyörä.

http://www.motorcycle.com/manufacturer/moto-guzzi/2017-moto-guzzi-mgx-21-flying-fortress-first-ride-review.html

Sieltä löytyy myös vastaukset kysymykseen:
"Mitähän lienee ohjauskulmat MGX-21:ssä kun pyörässä tarvitaan ohjaustehostin äärialueiden keventämiseksi?"

Wheelbase    66.7 in.
Rake    27.8°
Trail    4.9 in. (= n.124,5 mm)

Tuo "ohjaustehostin" on kyllä minusta enemmänkin vaimennin - jousikuormitteinen kylläkin.




motomatti

  • Viestejä: 13 488
Vs: Etujätön pienentäminen
« Vastaus #52 : Marraskuu 01, 2016, 20:34:09 ip »
Lainaus
Tuo "ohjaustehostin" on kyllä minusta enemmänkin vaimennin - jousikuormitteinen kylläkin.
Tuo tehostimesta kirjoittaminen voipi olla käännösvirhe. Olisiko sana "avustin" paremmin kohdallaan.

Viittaa siihen että ohjauksen saaminen ketteräksi on tehnyt aiemmin esittämäni ilmiön eli ohjauksen haukkaamisen. Silloin se on helppoa eliminoida jousella.


TunturiTT

  • Viestejä: 11 408
Vs: Etujätön pienentäminen
« Vastaus #53 : Marraskuu 01, 2016, 20:49:12 ip »
Ja vaimentimella ylipäänsä. Vaimentaa ne nopeat liikkeet, muttei vastusta normaalia, hidasta kääntöä.
Hyvä pyörä, parempi mieli.