1400cc kokemuksia

[motomatti]

Kannattaa katsoa Rekisteröintitodistuksesta riittääkö nopeusluokka. Yleensä vaaditaan paljon nopeampaa nopeusluokkaa kuin mitä kulkine edes kulkee. Johtuu siitä että tyyppihyväksynnässä on alla olleet jotkin renkaat joiden nopeusluokka on merkitty ylös.
Suomessa ei näihin ole kauheasti puututtu mutta joissain maissa Euroopassa ollaan kovinkin tarkkoja.

[TunturiTT]

Nopeusluokka tarkoittaa renkaan kestoa JATKUVANA nopeutena. Hetkellisesti voi mennä reilustikin yli.

[motomatti]

Nopeusluokka tarkoittaa renkaan kestoa JATKUVANA nopeutena. Hetkellisesti voi mennä reilustikin yli.

Epärelevanttia. Sitä nopeusluokkaa vaaditaan jatkossakin mitä rekisteröintitodistuksessa lukee.
Esimerkiksi Saksassa saa sakot jos nopeusluokka on renkaassa alle sen mitä papereissa lukee. Saati jos on jopa ajanut kovempaa.

Toki on olemassa turvallisuuden suhteen varaa ylittää satunnaisesti nopeusluokka varsin runsaastikin ilman välitöntä vaaraa. Mutta viranomaiset ovat toista mieltä.
Jos ajatellaan California 1400 -mallia niin käytännön huippu lienee noin 180 km/h mutta tyyppihyväksytyn renkaan nopeusluokka on huomattavasti korkeampi.

[TunturiTT]

En ottanut tuossa aiemmin kantaa laillisuuteen, vaan renkaan merkinnän merkitykseen.

[motomatti]

En ottanut tuossa aiemmin kantaa laillisuuteen, vaan renkaan merkinnän merkitykseen.

Sikäli hyvä että nyt asian tietävät nekin jotka ovat pelänneet nopeusmerkinnän ylittämistä.
Epäilen myös että pieni osa lukijoista ei edes tiedä että renkaassa on sellainen merkintä tai mitä se tarkoittaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Rengasmerkinn%C3%A4t

[TunturiTT]

Tuntuu monilla olevan se käsitys, että nopeusluokan ylitys hajottaa renkaan oitis. Enemmän olisin huolissani kumin kantokyvyn ylittämisestä.

[motomatti]

Tuo kantokykyasia tulee ennemmin vastaan auton renkaiden osalta. Kun on pakettiauto niin alle ei saa laittaa sopivaa rengasta vaan sopivin. Tyhjä paku kulkee kyllä hienosti alhaisella kantokyvyllä mutta kuormattuna tuleekin renkaan kestävyys vastaan ja silloin pitää olla rengas jonka auton valmistaja ja/tai viranomainen on merkinnyt vähimmäiskantavuudeksi.

Moottoripyörän rengasta valitessa ei juuri tarvitse kantokyvystä huolehtia niin kauan kuin laitetaan rengasta pyörän alkuperäisille vanteille niille määrättynä kokona. Tietenkin valitaan renkaat moottoripyörille tarkoitettujen renkaiden luokasta. Eikä esimerkiksi mopoihin tai kevytmoottoripyöriin tarkoitetuista.

Liittyen auton renkaan laitosta mp:n takakumiksi niin valintani olisi silloin H tai V. Rekisteröintitodistuksessa taisi olla merkintä V.
Kyseisen renkaan kantavuuteen en kiinnittäisi juurikaan huomiota. Siinäkin on toleranssinsa ylöspäin eli hetkellisesti painoa voi olla enemmänkin kunhan se ei ole jatkuvaa. Autoon tarkoitettu rengas V-nopeusluokalla kantaa sen mitä on tarpeen.

[TunturiTT]

Isällä on just toiste päin. Laittaa ensi kesäksi farmarinsa alle pakupyörät. Joutunee ajamaan aavistuksen kevyemmillä paineilla, kun on jäykemmät rungot.

[motomatti]

Isällä on just toiste päin. Laittaa ensi kesäksi farmarinsa alle pakupyörät. Joutunee ajamaan aavistuksen kevyemmillä paineilla, kun on jäykemmät rungot.

Aikooko hän ryhtyä ajamaan painavaa tavaraa? Mites jouset ja iskunvaimentimet? Vai onko saanut kantavammat kumit halvalla?

[TunturiTT]

Sopivasti pyöri vastaan, niin kokeillaan. Onhan tuon auton katsastusta pakuksikin harkittu. Tulee sen verran vähemmän kilsoja nykyään. Kantavuusnumeroiden mukaan tarkoitettu aika kevyisiin pakuihin. Varmaan tuollaisiin kuin sulla Matti.

[Camn]

Ilman muuta otan kalliimman. Ei tässä aleta tien tukkona olemaan

No vot, nyt alkaa LeCalta kuviakin pukkamaan. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan.

[motomatti]

Lakitekstissä on melko tulkinnanvaraista auton renkaan käyttö moottoripyörässä. Siinä puhutaan renkaan pyöreistä olkapäistä. Mikä sitten on pyöreä, on pitkälti tulkitsijan mielipide. Kuluttajan mielipide tuskin painaa silloin kun kyse on konstaapelin tai katsastusmiehen mielipiteestä. Jonkun, tai joidenkin, pitäisi käyttää pyörää käsittelykokeessa joka maksaa noin 500€. Mutta silloinkin, jos koe menee läpi hyväksyttävästi, saadaan tulos vain tätä yhtä pyöräyksilöä kohti. Ei siis mallityyppiä kohden. Mutta hyvää vertailutietoa jolla tietenkin voi spekuloida.

Virallisen Testauslaitoksen hyväksyttyä testitulosta eivät voi poliisi eikä katsastusmies ylenkatsoa eikä heidän siten pidä asiaan puuttua koska päätös on korkeamman auktoriteetin antama. Mutta se ei tietenkään koske renkaan kulumista tai pyörän muita ominaisuuksia.

Jos siis haluaisin täysin laillisesti ajaa Guzzillani auton rengas takarenkaana niin pitäisi käydä testissä, maksaa se, oli sen tulos hyväksytty tai ei. Hyväksyntätapauksessa pitää mennä katsastuskonttorille ja pyytää katsastushenkilöä merkitsemään rengastyyppi Trafin tiedostoon ja vielä muistaa pyytää alkuperäinen rengaskoko vaihtoehtoisena renkaana rekisteröintitodistukseen. Tämä homma maksaa noin 170€.  Tämän prosessin jälkeen ei viranomainen kykenisi puuttumaan asiaan renkaan tyypin suhteen ja halutessani voin vaihtaa myös alkuperäistyyppisen renkaan alle.

Halvempi tapa on hyödyntää tuota "pyöreäolka"-mainintaa ja väittää että ajettavuus on kunnossa. Päätäntävalta on silti viranomaisella. Voi tulla sakkoa, kilpi irrota eli suunta katsastukseen jossa kysyttäisiin Virallisen Tutkimuslaitoksen hyväksyntää tai sitten vain vaihtaa alkuperäistyyppinen rengas ennen katsastukseen vientiä ja saada kilpi takaisin ja tietysti maksaa saatu sakko.

Yksi tie on kiistää rikkomus ja sitä kautta viedä asia tuomioistuimen käsittelyyn. Siellä riippuu kykeneekö vastaaja mahdollisine todistajineen vakuuttamaan oikeuden että kyseinen rengas on siihen pyörään ihan ookoo. Tämä tie antaa uusia mahdollisuuksia. Voitetussa tapauksessa, kyseiseen oikeuden päätökseen vetoamalla voi joku muu päästä oikotietä ilman sakkoa ja katsastusta mikäli pyörä on samanlainen kuin oli oikeuden päätöksessä mainittu. Loppupuoli onkin sitten tulkintaa ja jossain määrin harmaalla alueella ja tien varressa jopa asianomaisten mielentilasta riippuvia tulkintoja ohjaava. Mutta ei velvoittava.

Että mistäkö tiedän: on tullut kahlattua näitä eri reittejä päätöksen saamiseksi ihan EY-tuomioistuinta myöden.

[GuzGuz]

Mielenkiintoinen tuo että auton rengas taakse.
Varmaan maileja kestävämpi pidempään ja tuskin vähemmän pintaa tiehen jopa kallistettuna.
Paine varmaan hiukka alas verrattuna varsinaisiin moporenkaisiin.
Mikä seuraa leveästä olasta niin pyörät ei kulje samaa uraa mutkissa ja ainakin märällä pinnalla teoriassa se voi tuoda hieman lisäjännitettä elämään.
Kertonee kokemuksista kokeilevat.

[motomatti]

Auton rengas on arkipäivää amerikanpyörien ja muidenkin chopperiksi rakennettujen kohdalla. Olenpa nähnyt autonrenkaat alkuperäisen Indian Big Chiefinkin vanteilla. Jälkimmäisen omistaja kertoi että ihan nätisti kulkee. Ristikudosrenkaat toki. Tosin leveydet eivät olleet kovin suuret tässä tapauksessa mutta noissa choppereissa saattaa olla yli 200 mm kokoisiakin ja luonnollisesti vyörenkaita. Näkyy niilläkin matkanteko sujuvan. Ainakin mitä olen katsellut alan kokoontumisissa. Pitkiä matkoja on taivallettu.

Toki on erojakin: jäykkäperäisellä, vaikka on leveä auton takakumi, on siinä hyvin alhainen rengaspaine kahdesta syystä. Ensimmäinen lienee että löysä rengas ottaa vastaan maantien epätasaisuudet ja toinen että kallistettaessa renkaan kaarteen sisäpuolinen sivu antaa periksi niin että rengas ei nousekaan kulmalleen vaan on koko kaarteen ajan kulutuspinnan varassa.

Olen sellaisen perässä ajanut aika vauhtia ja hyvin näkyi etenevän vaikka jäykkäperäkuski tekikin huomattavasti enemmän väistöjä epätasaisuuksien suhteen kun taas itse annoin jousituksen hoitaa homman.

Siksi oletukseni oli että leveäkin auton rengas kulkee aina kulutuspinnan varassa eikä nouse kulmalleen. Katsottuani aiheeseen liittyviä videoita onkin selvää että renkaassa on painetta riittävästi että rengas pysyy muodossaan ja nousee kulmalleen kun kallistetaan eikä aiheuta kummoisia heilahteluja ajolinjassa.

Tässä yksi video Wingin takapyörästä takaapäin. Loppuneljänneksessä on kallisteluja ja kameran hyvästä asemasta päätellen ihan kohtuullisen runsaita. https://www.youtube.com/watch?v=qoNDo7o1d6Q

Kyllä se kokeilla pitää. Täytyy toki vielä kuulostella mielipidettä siitä pitääkö rengas olla vannekokoa kapeampi vai leveämpi eli miten kulutuspinnan muoto määräytyy vanneleveyden suhteen. Mp-renkaillahan kapea kumi leveällä vanteella antaa leveämmän kulutuspinnan mutta pienemmän kallistusvaran. Leveä kumi kapealla vanteella päinvastoin.

1400 Californiassa ei ole mahdollista laittaa yhtään leveämpää kuin 200 mm mp-rengas mutta auton renkaan suhteen voi olla toisin.
Autonrenkaan pito kulmalla ajettaessa voisi olla spekuloinnin kohde: vaikuttaako oletettavasti kapeampi kosketus tiehen huonomman pidon kuin isompi pinta-ala? Entä sateella?

[MarkkuEVP]

Eniten ehkä minulla mietitytti auton-/ mp-renkaan erilainen reunan muoto vanteelle .... verratkaa. Päälle kuitenkin  ovat menneet ja kukaan ei ole tunnustanut että ongelmia olisi.   Valkyrie porukan mielipiteet on ristissä... ja aina saa keskustelun puhkeamaan jos vihjaiseekaan autogummista 

Mittasin tuossa  Bridgestone Exedra Maxin kulumisen 4000 km matkalla oli alle 1 mm  eli ajan ainakin 16 tkm samalla takarenkaalla. Eli ei siitäkään syystä kannata autorenkaita, jos ajaa vielä vähän vuosittain.

Polttoainetalouteen linkki http://www.fuelly.com/motorcycle/moto_guzzi

Mr