Motomatti puhuu tärkeää asiaa. Käräjätuvassa näyttö on kaiken A ja O. Ei auta vaikka itse olisi kuinka vakuuttunut vaatimustensa oikeellisuudesta. Turpiin tulee (ja kaupan päälle vastapuolen muhkeat oikeudenkäyntikulut maksettavaksi) ellei pysty näyttämään vaatimustensa perusteita toteen. Todellisuudessa monet tuomioistuimessa käsiteltävät jutut eivät ole laintulkinnan kannalta lainkaan mutkikkaita, vaan ongelmana on vaatimusten toteen näyttäminen. Rikosjutuissa näyttökysymykset ovat myös usein avainasemassa, tästä karmeana esimerkkinä Ulvilan murhaoikeudenkäynti.
Näytön keräämisen kannalta nuo action-kamerat ovat melkoisen hyviä kamppeita. Tietojeni mukaan Venäjällä, missä liikenne- ja oikeuskulttuuri on hieman toisenlainen kuin meillä, melko monen auton kojelaudalla törröttää liikennetapahtumia taltioiva videokamera. On tietysti niinkin, että jos haaverin jälkeen on itse siinä kunnossa, että joutuu lähtemään piipaa-autolla kokoon harsittavaksi, tuo näytön kerääminen jää väkisinkin hieman heikoksi.
