Kannatettu.
Hölmöintä tuossa ajokorttihuijauksessa on se, että kun on riittävästi ikää, niin voi ohittaa kaikki vaiheet ja hypätä sen "tonnikuutoisen" sarviin yhdellä ajokorttisuorituksella.
Koska riittävän vanha on paljon pätevämpi ajamaan tehokkaalla moottoripyörällä, kuin kuin se, joka on suorittanut ajokortit seuraavissa vaiheissa mopo>kevari>vähän isompi kevari>moottoripyörä...
Kaikkea sitä turvallisuuden viittaan yritetään kietoa.
Eipä auennut minulle, mitä tekemistä iällä on ajokortin määrittelemään ajo-oikeuteen.
Veljeni ajoi 18 v kortin, joka oikeutti h-auton ja moottoripyörän kuljettamiseen, eli oliko veljeni ”tietyn ikäinen” että ei olisi saanut hypätä moottoripyörän selkään, Jawalla hän kuitenkin ajeli.
Minä ”hyppäsin” moottoripyörän sarviin vasta kolmekymppisenä, että olinko silloin ”tietyn ikäinen” , laillisen ajokortin omaavana ”väärän ikäinen”. Pitäisikö minun nyt yli 40 vuotta moottoripyöräilyä harrastaneena mennä uudelleen autokouluun ajamaan moottoripyöräkortti, että olisin jälleen sopivan ikäinen ja kartuttanut autokoulun kassaa riittävällä summalla?
Motoristit itse olivat vaatimassa omaa moottoripyöräkorttia pakolliseksi, vedoten juuri tuohon liikenneturvallisuuteen, johon Rikukin viittaa, mutta kortti ei tuonutkaan haluttua turvallisuutta.
Olisi mielenkiintoista nähdä tilasto, kuinka paljon turvallisuutta tuo niin kaivattu moottoripyöräkortti on tuonut.
Halutaan lisää koulutusta, mutta vastustetaan sitä, on mielestäni järjetön yhtälö, vai pitäisikö koulutukseen saada joku ulkopuolinen maksaja?
Myös muihin ajokortteihin on tullut lisää vaatimuksia ja kustannuksia.
Ymmärrän kateuden nuorempien motoristien motiivina vastustaa, mutta pitää muistaa, että motoristien omat edustajat ovat tuon korttiuudistuksen aloittaneet ja rahan ahneus julkisuustavoittelun ohella taisi olla silloinkin se ”oikea” motiivi.
