Katsastusta ei tule

[motomatti]

Direktiiviesityksessä on vaihtoehtoja:

Direktiivin mukaan moottoripyörät on joko katsastettava, tai käytettävä vaihtoehtoisia tapoja moottoripyörien liikenneturvallisuuden edistämiseksi.

Vaihtoehtona on jutussakin mainittu tienvarsitarkastus. Moottoripyöriä on kuitenkin niin vähän että katsatusvälineistön luominen moottoripyörille voi olla iso kustannus saatuun hyötyyn nähden.

Myös vaihtoehto jossa moottoripyöräkerhot koulututtavat jäseniään mp-katsastukseen kelvollisiksi on mahdollista. Tätä systeemiähän toteutetaan jo nyt ajoneuvotestauksessa. Miksei siis laajemminkin.

[Breeze]

Direktiiviesityksessä on vaihtoehtoja:

Direktiivin mukaan moottoripyörät on joko katsastettava, tai käytettävä vaihtoehtoisia tapoja moottoripyörien liikenneturvallisuuden edistämiseksi.

Vaihtoehtona on jutussakin mainittu tienvarsitarkastus. Moottoripyöriä on kuitenkin niin vähän että katsatusvälineistön luominen moottoripyörille voi olla iso kustannus saatuun hyötyyn nähden.

Vaikka moottoripyörien määrä ei juurikaan vähene, niin liikenteessä olevien moottoripyörien määrä vähenee.
Kun vielä mennään puolenkymmentä vuotta eteenpäin ja on koettu vielä muutama ajokorttiuudistus, käytön verotus ja se, että uusi sukupolvi ei innostu rätkäilystä, niin tien päällä vastaantuleva motoristi on ihan oikeasti moikkaamisen arvoinen, kun se on tuttu...

Silloin kyllä poliisit tai mikä taho se sitten onkaan, ehtii vallan mainiosti tarkastamaan kaikki tien päällöä olevat rätkät ihan rauhassa ja vaikka kahteen kertaan

[TunturiTT]

Ja sitten nähdään kirjavaa toimintaa tienvarsitarkastajien käytännöissä..

[motomatti]

Katsastusasiassa on Suomella tällä hetkellä "aikalisä" mutta EU:lle pitäisi jossain vaiheessa saada tiedoksi miten Suomessa tullaan toimimaan mp-katsastusasian suhteen.
Aiheesta juttua: http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/4214/YLE-Katsastus-uusiksi---tienvarsikatsastuksia-ja-katsastuksia-kokoontumisajoissa.htm?ref=newest

Jutusta lainaus:

Katsastusmies pystyisi myös tienvarsitarkastuksessa lukemaan ajoneuvon datan diagnostiikkalaitteella, ja näin viritetyt mutta muutoskatsastamattomat ajoneuvot saataisiin poimittua liikenteestä.

Ylläolevan perusteella ei Guzzien omistajilla ole pelkoa kiinnijäämisestä vaikka moottorinohjausta olisi hieman omatoimisesti muutettukin. Yleisesti ottaen vaatii poliisilta tai katsastushenkilökunnalta melkoiset laitteet ja lukuisia adaptereita sekä valtavan tietopankin että moottorinohjauksen ns. päivitystiedot pystytään katsomaan oikein niin ettei tule oikeusmurhia.

Mutta asia on hyvin mielenkiintoinen ja vaihtoehtoja on useita. Oma ehdotukseni on että jos katsastus määrätään pakolliseksi olisi hyvä kouluttaa Smoton ja/tai MMAF:n toimesta joukko mp-katsastajia jotka voivat rantautua poliisin kera tienvarsille syynäämään laitteita. MMAF:llä itse asiassa on jo joitakin ajoneuvotarkastukseen koulutettuja henkilöitä jotka tekevät muutettujen pyörien tarkastuksia ja antavat pyöristä virallisia lausuntoja jotka katsastusasemalla pitää hyväksyä sellaisenaan.

[Breeze]

YLE uutisoi aiheesta
http://yle.fi/uutiset/katsastus_uusiksi__moottoripyorat_voitaisiin_katsastaa_tienvarsitarkastuksina/9070338

Katsastusmies pystyisi myös tienvarsitarkastuksessa lukemaan ajoneuvon datan diagnostiikkalaitteella, ja näin viritetyt mutta muutoskatsastamattomat ajoneuvot saataisiin poimittua liikenteestä.

Eiköhän kohderyhmänä ole lastuviritetys dieselit...
Mutta jos systeemi tulee, niin viimeistään viikon päästä nörttilauma autotalleissan on kehittänyt moottorisoftalle "asiaankuuluvan etusivun", jonka katsuri näkee omalla matolaatikolla ja kaikki on kunnossa...

[motomatti]

Tallissa on kolme pyörää joista ei minkään lajin insinööri pysty sanomaan ovatko laillisia vai ei. Silmällä, korvalla tai laitteella tutkien ei löydy sanottavaa. Lisäksi on kaksi pyörää joissa on päällepäin näkyvää ja "kuuluvaa" muutosta tehty joissa voi olla sanomista ja yksi josta voi löytää epäilyttäviä pyörään kuulumattomia rakenteita jos katsastaja tuntee kyseisen moottoripyörän alkuperäisen mallirakenteen.

[TunturiTT]

YLE uutisoi aiheesta
http://yle.fi/uutiset/katsastus_uusiksi__moottoripyorat_voitaisiin_katsastaa_tienvarsitarkastuksina/9070338

Katsastusmies pystyisi myös tienvarsitarkastuksessa lukemaan ajoneuvon datan diagnostiikkalaitteella, ja näin viritetyt mutta muutoskatsastamattomat ajoneuvot saataisiin poimittua liikenteestä.

Eiköhän kohderyhmänä ole lastuviritetys dieselit...
Mutta jos systeemi tulee, niin viimeistään viikon päästä nörttilauma autotalleissan on kehittänyt moottorisoftalle "asiaankuuluvan etusivun", jonka katsuri näkee omalla matolaatikolla ja kaikki on kunnossa...

Onnea vaan matkaan katsastajille moottoripyörien kanssa. Tarvii tienvarrelle melkoisen viuhkan piuhoja ja ohjelmia, jotta saa eri merkkiset luettua. Moottoripyörissä ei ole vakiintunutta standardia, kuten autojen OBD2.

[motomatti]

Ainakin aluksi (toistaiseksi) erilaiset tietojärjestelmät ja puuttuvat standardit aiheuttanevat ongelmia saada selville onko moottorinohjaukseen tai laajempana ajonhallintajärjestelmään tehty laittomia muutoksia. Ei kai kukaan ole niin nolo että menisi muuttamaan järjestelmän statustietoja (Ne tiedot katsastuksessa juurikin tarkistettaisiin.) vaikka järjestelmään olisikin tehty muutoksia.
Järjestemän muutoksien oikeellisuuden osoittaminen taas on liki mahdotonta. Siihen kuluisi tuhottomasti aikaa ja pitäisi olla ajankohdan mukaista vertailutietoa saatavilla sekä ohjelma jolla vertailua pystyy suorittamaan.

Esimerkiksi sekaannusta aiheuttaisi jo se että itsehuoltaja, joka ei käytä pyöräänsä merkkihuollossa, on siten jättänyt tietoisesti moottorinohjauksen päivittämättä kun taas merkkihuollossa olleisiin pyöriin on päivitykset tehty huolto-ohjelman mukaisesti. Merkkihuollossa päivitettäessä muuttuu tällöin moottorinohjausohjelmiston statustieto. Herää kysymys voidaanko kuluttajaa vaati päivittämään pyöräänsä jälkikäteen?

Jatkossa saattaa tulla vaatimus standardoidusta OBD-järjestelmästä. Mutta ei sekään ratkaise nykyisiä "epäkohtia".

[motomatti]

Smoton lausunto katsastuksesta ja sen vaihtoehdoista: http://www.smoto.fi/?p=4120

[Ikkala]

"SMOTOn kanta on, että moottoripyörien katsastus olisi väistämättä pintapuolista tarkastelua. Suomessa ei ole esimerkiksi olemassa moottoripyörien jarruille sopivia testilaitteita, eikä sellaista löydy myöskään tien päällä käytettäväksi. Jarrut pitäisi testata ajamalla tien päällä katsastusta tehtäessä, mikä sisältää suuria riskejä. Katsastushenkilöt eivät todennäköisesti halua tuota riskiä ottaa. Katsastushenkilöillä tulee myös olla moottoripyörän ajo-oikeus: mistä saadaan riittävästi A-kortin omaavia katsastajia? Lisäksi heillä on oltava tarvittava ajotaito tehokkaisiin jarrutuksiin kaikilla moottoripyörätyypeillä ml. omavalmisteet."

Noin yleensäkkään, katsastaja/poliisi ei aja mun pyörällä. Nurmen Make ja oma eukko (kerran!) on olleet ainoat jotka on mun pyörillä saanu ajaa, antaisinko muka jonkun tuntemattoman katsastusvempuran ajaa, epäilen. Jos katsastusleima jää siitä kiinni niin kulkeehan nuo ilman sitäkin.

[TunturiTT]

Omatkin vielä reilussa määrin rakennettu oman mielen mukaisiksi. Siinä ei paljoa auta katsastajan vakuutukset, jos kippaavat koeajollaan. Uniikkiosia ei ole muita..

[motomatti]

Muutamassa katsastuksessa mukana olleena on katsastusmies ajanut katsastettavalla pyörällä. Liki jokaisella kerralla on ollut meno epävakaata ja pari kertaa onnettomuus lähellä. Lähimpänä kävi Savonlinnassa museokatsastuksessa ollut brittipyörä kun katsuri lähti sillä liikkeelle ja polkimet olivat tietysti niin päin kuin niissä on. Lähtö sinänsä onnistui mutta ajoreitti vei jarrutestirullien yli ja siitä melkein ovenpieleen. Palatessa jarrutus tapahtuikin vaihdepolkimella ja vauhtia oli liikaa joten meinasi mennä pitkäksi ennenkuin "oikea" jarrupoljin löytyi. Tosin katsuri oli sitä mieltä että kyseinen poljinjärjestys pitäisi kieltää.
Eipä sellainen ykkösvaihteella pihamaalla ajettu testilenkki oikein mitään pyörästä kerro. Ei varsinkaan jarruista. Katsasta ajoi ilman kypärää. Siihen heillä on lainsäädännöllinen oikeus.

Mäntässä innokas motoristi ja katsastusmies, samassa persoonassa, kävi koeajamassa kaverin maahantuoman V-Maxin. Veteli ilman kypärää kylänraitilla ja taisipa nopeusrajoituskin mennä rikki pariin kertaan. Sai poliisit peräänsä ja ajatti ne konttorille. Poliisit totesivat tilanteen ja lähtivät pois.

[motomatti]

Smoton esityksessä liikenneturvallisuuden parantamiseksi on kehityskelpoista ainesta.
Itse lähdin käsittelemään aihetta äärinäkökulmasta NMR:n kokouksessa pyytämällä asianomaisia miettimään millainen tiesto ja sen järjestelyt olisivat jos ainoa kulkuneuvotyyppi olisi moottoripyörä. Nythän joudumme ajamaan autoille suunnitellun liikenneympäristön ehdoilla. Nämä kaksi kun yhdistettäisiin saataisiin edes liikenneympäristö kohtuulliseksi.
Saman esityksen tein myös istuessani Liikenneturvan hallintoneuvostossa "suojattoman tienkäyttäjäryhmän" edustajana. Siellä kyllä nyökyteltiin mutta kerrottiin myös että moottoripyöräilijöiden pitäisi mieluimmin opetella liikkumaan autoille suunnitellussa ympäristössä mutta mieluimmin ei lainkaan.

Asiaa sivusin myös ollessani eduskunnssa liikennevaliokunnan kuultavana sekä liikenneministeriön virkamiesasiantuntijaryhmän kuultavana.

Aiheesta keskuteluja on sittemmin käyty runsaasti. Suurin vastustus on yllättäen liki ruohonjuuritasolla: tien rakentajat eivät tahdo noudattaa edes ministeriön ohjeita vaan mennään halvemman kautta ja jätetään eri tienkäyttäjäryhmien tarpeita ottamatta huomioon.

Valittavasti maahamme on rakennettu vaijerikaiteita senkin jälkeen kun liikenneministeriö on ohjeistanut käyttämään putkipalkkikaidetta erottamassa vastakkaisia kulkusuuntia. Ongelma on siinä että direktiivissä on mukana vaijerikaide yhtenä vaihtoehtona ja se on halvin mahdollinen ratkaisu. Suomi yksin ei saa pois sitä direktiivistä mutta voisi ponnekkaammin esittää sen käytön kieltämistä edes kotimaassa.

[TunturiTT]

Se on liian hankalaa, kun moottoripyöristä on niin paljon variaatioita. Pelkästään tehdaspeleissä on jo kustomia, nakua, katettua, klassikkoa jne. Siihen kun lisätään laillisesti ja laittomasti muutetut versiot, on äkkiä satakunta erilaista pyörätyyppiä kasassa. Jokaisessa on omat vivahteet ja ajotyyli yms. Yritä sitten olla joka pelin asiantuntija. Ja mahdollisesti vielä tien päällä jalkautettuna joukkona.

[motomatti]

Todennäköisesti tienvarsiseurannan kohteet tulevat olemaan ääriesimerkkejä turvattomuudesta ja ilmanpilaamisesta.
Lisäksi ne pyörät joista tienvarressa ei mitään ymmärretä. Saattaa siis tulla turhia katsastusmääräyksiä ja/tai ajokieltoja. Oikeusturva lienee helposti koetuksella. Tosin se että ajoneuvosta ruuvataan kilpi irti on oikeusturvaa ajoneuvon omistajan kannaltakin eli siitä ei voi valittaa. Häneltähän on silloin ehkäisty rikoksen jatkaminen. Pitäisi vain olla tyytyväin hallintoalamainen.

Katsotaan nyt miten käy. Se on kuitenkin hyvin pieni osa joka tietoisesti lähtee liikenteeseen viallisella laitteella. Heiltä voi mielestäni ihan hyvin ottaa ko ajoneuvon käyttöoikeuden pois kunnes ajopeli on pykälien mukainen.  Moni lähtee tietämättään viallisella ajoneuvolla. Tähän ryhmään tienvarsikatsastus ehkä purisikin.

Smoton kirjelmässä mainitaan: Katsastuksesta tehty suomalainen hyöty- ja kustannusanalyysi osoittaa, että katsastuksella mahdollisesti saavutettava liikenneturvallisuuden parantuminen olisi kyseenalaista ja hyöty kustannusten suhteen kestämätön ja alle kaikkien kriteerien.

Jos katsastus on kuitenkin toimeenpantava pakollisena toimena niin mieluimmin sitten maksan asiantuntevalle katsastuslaitokselle kuin tienvarressa tehtävästä silmäilystä.

Autopuolella on yksi vähän käytetty järjestelmä: autokorjaamo itse voi suorittaa katsastuksen huoltamalleen/korjaamalleen autolle. Miten se sopisi moottoripyöriin? Ehkä sille enemmistölle joka huollattaa aina merkkihuollossa mutta entä autotallin nurkassa näpertäjät. Tasoero on siellä huikea: Parempi kuin merkkihuolto -> huonompi kuin ei kajoaisi lainkaan.