95 E 10 ja Moto Guzzit?

[TunturiTT]

Jos sakkaantuminen pelottaa, voi huoltoasemilta osataa lisäainetta säilytykseen.

Btw. teen muuten emännältä salaa polttoainetutkimusta hänen autollaan. Fiatissa on ajotietokoneessa kaksi aluetta ja täten se laskee trippiä ja kulutusta kahdella nollattavalla alueella. Ollaan nyt käytetty vuoden alusta kymppibensaa Fiatissa. Minä tankkaan ja nainen ajaa. Nyt sitten salaa tankkasin 98:a. Mitään kommentteja moottorin luonteen muuttumisesta ei ole kuulunut. En siis ole vahingossakaan kertonut mitään, vaan tankannut. Kun olen ajattanut pari tankillista 98:a, tarkastan ajotietokoneen lukemat ja vertaan ylöskirjaamiini 95 lukuihin. Sitten sen näkee, miten oikeasti vaikuttaa.

[pekkos]

Olisko viisainta käyttää edelleen 98-bensaa? Ei sitä "vanhaakaan" 95:sta
näihin koneisiin kannata laittaa...

[motomatti]

Tämän suvena olen ajanut Breva 1100:lla ja E10:llä.
Tänään viimeksi Tuusniemeltä Tampereelle. Kaksi henkeä (keskimäärin 100 kg/pers.), sivulaukut ja takalaukku täynnä sekä tavararulla takalaukun päällä. Säätila vaihteleva, enimmäkseen poutaa, lämpötila 17 - 23 astetta Celsiusta.

Matkaa kertyi neljäsataaneljä kilometriä. Alkumatkan keskikulutus Tuusniemi - Karvio 5,1 l/100 km. Sitten isompaa tietä palan matkaa ja taas pikkutielle Leppävirran suuntaan josta 5-tietä muutama kilometri ja käännös jälleen pienemmälle tielle Suonenjoelle. 9-tietä Koskeloon saakka josta suunta Rautalammin kautta kantatie 69:ä Hirvaskankaalle. Tällä välillä kulutus nousi 5,2 litraan. Välillä Hirvaskangas - Multia - Keuruu kulutus nousi jo 5,3 litraan. Johtuen ilmeisesti kasvaneesta ajonopeudesta mukavasti mutkailevilla pikkuteillä. Siitä Vilppulan ja Ruoveden kautta Ylöjärvelle kulutus oli jo 5,4 litraa sataselle. Emäntä halusi katsomaan Hercule Poirotia. Piti ottaa loppukiri. Brevan tankillinen riitti koko matkan suorittamiseen. Bensavalo syttyi Ylöjärvellä jolloin matkaa tankissa olleella bensiinimäärällä voi tehdä vielä 50 - 75 kilometriä, kokemuksen mukaan.

Toistaiseksi en ole havainnut mitään haitallisia tai merkittävän poikkeavia ilmiöitä E10 käyttämisestä johtuen.

Yksin ajaen kulutus olisi arviolta 0,2 - 0,3 litraa alhaisempi.

mm

[aj@]

Ei siinä todellakaan näytä kummoista eroa olevan. Vakiolenkilläni tankkasin eilen ja  näytti 98:lla menneen 10 km enemmän ennenkuin keltainen syttyi. Tuo lienee jo mittatappiota liikenteestä ja kurnutushaluista riippuen. Toisaalta miksipä sitä yleensäkään ostaisi moottoripyörää ajaakseen kahdeksaakymppiä suoralla tiellä suurimmalla vaihteella ? Näissä Grisoissa on muutenkin aina kierroksia koneessa, koska välitykset ovat lyhyet ja kakkua menee vähän enemmän kuin joissain muissa. Toisaalta taas en saanut Euroopanturneella kulumaan reippaastikin ajaessa ( motarilla n. 140 kmh ja alpeilla omalla tasollani ripeästi ylös kiiveten ) juurikaan yli kuutta litraa. Tässä taitanee auttaa Rapid Bike, joka rupeaa laihentamaan seosta alkuperäasetusten jälkeen jossain yli 4000 rpm:ssa ? Taitaa itse asiassa tuo ilman lämpötila olla melkoisen merkittävä tekijä kulutukseen.

[motomatti]

Kulutuksen mittaamisesta.
Tankatessa on mahdollista mitata mutta siinä on pari ongelmaa: polttoaineen jakelupumpun niin sanottu vakaus koskee, kuten pumpun kyljessä on usein tarraan kirjoitettu, vain yli viiden litran polttoainemääriä. Lisäksi pumpuissa on sallittu muutaman prosentin toleranssi.
Toinen ongelma on se että pitäisi tankata aina samassa asennossa ja yhtä täyteen. Parhaiten homma onnistuu että käy aina samalla huoltiksella tankkaamassa samalta mittarilta samalla kohtaa. Niissä mittarikentissä kun on kaltevuutta suuntaan jos toiseen.

Ajotietokoneen polttoaineenkulutusmittaus taasen kertoo pelkkää sähköistä tietoa. Sillä ei ole suoranaista anturia polttoainejärjestelmässä vaan se ottaa signaalinsa ECUlta polttoainesuuttimen aukiolotietona. Suuttimelle on yhdentekevää mitä sen läpi kulkee ja kuinka paljon. Vasta pakokanavassa oleva lambda-anturi havaitsee onko palotapahtumassa seos oikea ja lähettää jatkuvaa tietoa siitä ECUlle jolloin ECU säätää millisekunneissa seoksen kohdalleen muuttamalla suuttimien aukioloaikoja.
Siksi tuo aukioloaika on melko täsmällistä tietoa polttoaineen kulumisesta.

Suurin muuttuja on kuitenkin itse ajotapahtuma ilmanpaineineen, -kosteuksineen ja lämpötiloineen ajotapaa myöden.

mm

[pekkos]

Kulutuksesta en tiedä, ero 98E ja 95E10:n välillä lienee merkityksetön ja
minimaalinen, ainakin kaksipyöräisillä ajettaessa. Paljonko säästää, jos toisella pääsee 3 cl/100 km parempaan tulokseen? Sen sijaan etanolin vaikutus esim. lasikuituun, alumiiniin/teräkseen (bensatankit) ja erilaisiin kumiseoksiin jne on tutkittu ja pahaksi havaittu. En kyllä menisi mitenkään suttaamaan ton E10:n kanssa...

[TunturiTT]

Nyt on naisen Fiatilla ajettu muutama tankillinen 98:lla. Moottorin toiminnassa ei mitään eroa. Kulutus putosi  3-5 desiä sadalle. Kulutus ero on ollut tasainen. En tiedä onko tuolla meille käytännön merkitystä, vuositasolla tuolle autolle tulee 60-100 litraa eroa jos ero säilyy ympäri vuoden. Kilsoja tulee siis sen 20 000. Omaan autoon hyvä jos 7000/vuosi. Siihen tankkaan 95:tä, niin kauan kuin se on luvallista maahantuojan kannalta.
Pyörät edelleen varmuuden vuoksi 98:lla.

[motomatti]

Paljonko siinä sitten on eroa: Prosentuaalisesti E10 ja E5 alkoholin ero on 100%. Määrällisesti noin puoli litraa per 10 litran tankkaus. Kun sellaista bensiiniä ei olekaan jossa ei olisi alkoholia niin en näe suurtakaan eroa siinä onko tankillisessa litra vai kaksi alkoholia.

Mutta kun aikaa kuluu niin nähdään mitä tapahtuu. Tuolla toisella palstalla "Motomatin parempi Guzzi" seuraan mahdollisimman tarkasti mitä tapahtuu laitteille ja materiaaleille kun käytetään melkein pelkkää alkoholia polttoaineena. Vielä ei ole mitään hälyttävää. Tosin vasta kuukauden verran on RE85:sta ollut tankissa. Ne osat joiden oletinkin kärsivän ovat kärsineet ja vaihdettu. Kyseessä kahdeksankymmentäluvulta oleva bensaletkun pätkä ja eräs muovinen painemittarin lasi. Se tosin ei kestänyt bensiiniäkään.

Tuon alkoholiprojektin alkuvaiheessa, kaksi vuotta sitten, aloitimme kaverin tallissa kokeen jossa astiassa on eri metalleja, muoveja, kumeja ja RE85:sta. Hieman on muodostunut sakkaa purkin pohjalle ja neste on värjäytynyt lievästi. Osissa ei näy mitään erityistä, vielä.

Seuraan tilannetta ja jatkan alkoholin käyttöä kunnes toisin totean. Muutenhan asia ei selviä. Ei ainakaan esittämällä olettamuksia ilman kokemusta.

Asiasta on kyllä monien tahojen suunnasta esitetty varautumia:

Guzzi: ei suositella käytettäväksi
Biltema: ei etanolin kestäviä tuotteita, ei takuuta jos käytetään (polttoainepumppu)
Motonet: ei tietoa kestävyydestä (mm suodattimet, osa letkuista, moottoriöljy)
IKH: asia ei koske heitä (vaikka myyvätkin ajoneuvotuotteita kuten suodattimia ja letkuja)
Korja-Kumi: kumialan erikoisliike ei lupaa tuotteilleen takuuta jos käytetään etanolia (letkuja)
Innovate: kaikki tuotteet kestävät ja toimivat kaikilla polttoaineilla (mittarivalmistaja)

Kaikki alkoholipyöräprojektin osat on hankittu em liikkeistä tai valmistajilta.

Ajan mittaan näillekin selviää tuotteidensa toimivuus alkoholin kanssa. Toivottavasti!

mm

[TunturiTT]

Pyörän kanssa on ihan turha miettiä kulutuksen vaihtelua! Omassa ajossa ainakin vaihtelee liikaa, että voisi vetää johtopäätöksiä suuntaan tai toiseen esim polttoaineen laadunvaihtelusta johtuvia muutoksia. Tuntuu pyörivän isolohkossa  viiden ja kahdeksan litran välillä. Kokeilepa siinä sitten eri laatuja ja ihmettele kulutuseroja.. Pikkulohko vie tankkausvälillä lähes poikkeuksetta tankillisen. Pyöräharrastus on varmaan väärä harrastus jos pitää laskea polttoainekuluja..

[motomatti]

Tämän päivän lehdessä taloussivuilla oli että amerikkalaisten talouskriisi on alentanut kovasti raakaöljyn hintaa. Koskahan se näkyy täällä polttoaineiden hinnoissa? Vai näkyykö kun meillä on ihan oma pikku kriisi Kreikan, Portugalin, Italian ja Espanjan kanssa.

TunturiTT:n kommentti polttoaineen kulutuksesta on oikean suuntainen: Kaikki minkä tankkiin laittaa, kuluu. Lause kertoo paljon: vehkeet pelaa kun lientä kuluu ja on ollut aikaakin kuluttaa.

Koska itse pyrin käyttämään uusiutuvaa biologista polttoainetta niin näin aluksi siihen vaikuttavat uusiutumattomien polttoaineiden hinnat. Muutoinhan se ei voi kilpailla kuin hinnalla. Tuskin on kovin montaa jotka silkan maailmanpelastamisaatteen uskolla maksaisivat polttoaineestaan enemmän kuin muut.
Minunkin tavoitteeni ovat asiassa aivan muualla vaikkakaan en pidä häiritsevänä ajatusta ympäristöteon tekemisestä samalla.

Kulutuksesta vielä: pieni kulutus on mielestäni tavoiteltavaa. Sen saavuttaminen kertoo että moottori on rakenteiltaan ja hyötysuhteiltaan mahdollisimman taloudellinen eli pystyy hyödyntämään mahdollisimman suuren osan polttoaineen sisältämästä energiasta.
Koska moottoria, jonka olen käyttööni valinnut, ei voi määräänsä enempää muokata taloudellisempaan suuntaan kohtuullisin kustannuksin olen päätynyt valitsemaan polttoaineen sen mukaan jota nykyinen moottori voi hyödyntää paremmalla hyötysuhteella kuin bensiiniä. Toivon myös että siitä koituisi taloudellista etua ajan mittaan.

Näillä näkymin kun kuitenkin ollaan menossa siihen suuntaan että maaöljyä korvaavien energiamuotojen käyttöä tullaan lisäämään ja joitakin niistä myös suosimaan.

mm

[kaide]

Verotuksella eri polttoaineiden suosiota säädellään. Maaöljystä on tehokkainta bensaa valmistaa. Minusta alkoholin valmistus tiekäyttöön samoilta pelloilta kuin ravintokäyttöön johtaa lopulta nälänhätään. Neste on alkanut myydä palmuöljystä valmistettua lentopetroolia. Yksi esimerkki verotuksen vaikutuksesta polttoaineen suosioon oli petroolin käyttämisessä autoissa. Muutaman vuoden saimme nauttia sulotuoksuista, kunnes moottoripetrolin veroa nostettiin yli bensan tason. Niin häipyivät Talbotit ja Petrosaabit tekniikan museoihin. Todennäköisesti näin käy mille tahansa hetkellä edulliselle polttoaineelle. Koska jostain ne rahat pitää repiä jokatapauksessa verokarhun kirstuun

[pekkos]

Kulutuksesta ja sen vertailukelpoisuudesta:Aika paljon on myös kiinni siitä, kuinka ripeästi tempoilee sitä oikeata kahvaa, miten ripeillä kierroksilla konetta kierrättää, milloin vaihtaa jne. Kovin on paljon muuttujia. Mutta E10:ä ei näihin laitteisiin kannata laittaa. Classic Bike Lokakuu 2010 tyrmää myös etanolin liiallisen (=E10)blandauksen bensaan, eikä suosita sitä uudempiin tai veteraaniikäisiin ajokkeihin, eikä sille välillekään.

[motomatti]

Kyllähän näitä kirjoituksia riittää ja näennäisperusteluja. Kovin vähän olen nähnyt puolueettomia tutkimuksia aiheesta. Laittakaahan linkkejä jos on jotain tietoa aiheesta.

Niin, ja sitä paitsi omahan on pyöräni.

mm

[TunturiTT]

Tnään tuli ajettua ratapäivä pikkulohkolla V-Powerilla. Jos mukana olisi ollut vain oma pyörä, olisin voinut ottaa viinabensaa. V-Poweria meni tankillinen ja vähän päälle. Ompahan hiilijalanjälki taas näkyisämpi..

ps. Nainenkin tykästyi rata-ajoon. Alkoi ihan silminnähden nauttimaan kallistelusta ja ajolinjojen löytymisestä.

[kaide]

VTT (vai onko Nesteen kaveri) on tehnyt todennäköisesti puolueettoman tutkimuksen ja vertailun E5 ja E10 välillä laboratorio-olosuhteissa. Sen tarkemmin menetelmää googlettamatta maalaisjärjellä ajatellen siinä ajettiin täsmälleen sama testiohjelma kummallakin polttoaineella ja virhetekijöiden eliminoimisen jälkeen tehtiin johtopäätöksiä. Varsin tylsää touhua ja tuloksetkin taisivat olla sitä eli ei syytä huoleen eikä merkittävää eroa kulutukseen.