Huomenta toverit

[TimoEv]

EU:iin mennessä polemisoitiin suurten eurooppalaisten vak.yhtiöiden tulosta Suomeen. No, mites kävikään?
Suomen pienet ja vaatimattomat markkinat eivät kuitenkaan aiheuta riittävää tuottoa ko. vak.yhtiöille.
Samasta syystä Exxon ( Esso ) ja Shell vetäytyivät Suomesta.

Ja eikös lainsäädäntö vaadi suomalaista ajoneuvoa vakuutettavan Suomessa?
Vakuutusyhtiö saa olla ulkomainen, mutta tänne rekisteröity yms. byrokraattista...

[motomatti]

Byrokratian lisäksi vakuutusyhtiön pitää olla vakavarainen ja täyttää eräitä ehtoja: http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Tilastot/Vakuutustoiminta/Vahinkovakuutus/vakavaraisuus/Pages/Maaritelmat.aspx

Vakuutusyhdistyksiä koskee eri pykälät mutta keskeinen sisältö on saman kaltainen: http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20111143

[Harri Niemi]

Laitoin kurapyörän (kotari) rekisteriin parisen vuotta sitten ja siinä kävi köpelösti IF'lle kun menetti yhden pitkäaikaisen asiakkaan törkeän kalliin liikennevakuutuksen takia !
Etu nykyisen vakuutusyhtiön (Pohjola) hyväksi oli noin 400 ekua per vuosi. Eli kannattaa tosiaan vertailla, liikennevakuutusten hinnat heittelee kovasti riippuen yhtiöstä ja menopelistä 

[GuzGuz]

Entä käytännössä maksujen suuruus, vähän vaikea tietysti verrata suoraan kun vaikuttavia tekiöitä piissaa.
Mutta esim oma Cali EV 2004 on Fenniassa vakuutettu ja liikennevakuutus on ympärivuotisena maaseutuhintaan 60% boonuksilla 350,06e/v ja pikku kasko 80,80e/v.
Keskittämisalennus 10% tuossa on myös huomioitu.
Kaupungeissa joutunee maksamaan jotain lisäprosentteja ja miten luokittelevat pyörän iän ja merkin vaikutuksen maksuihin on itselleni täysi mysteeri.
Ikähän ei sinänsä kerro kunnosta paljoa, hinnoissa katsonevet edullimpien mukaan jos korvaamaan jotain joutuvat ja pyörät taitaa mennä usein lunastukseen aika pienestä.
Jos esität kuitteja 4000e edestä 3000e arvoiseksi listattuun pyörään ei taida vaikuttaa asioihin.
No, en ole onneksi koskaan pyörän kanssa joutunut tilanteeseen korvaustiimoilta.

[TunturiTT]

Katsoin juuri oman vakuutuksen, niin olikin yllättäen Calissa 70% boonukset 
288€/vuosi ja pikkukasko 76€/vuosi. Nämä siis syrjäseutuhinnalla Lähitapsalta.

[Breeze]

Jos esität kuitteja 4000e edestä 3000e arvoiseksi listattuun pyörään ei taida vaikuttaa asioihin.

Jos kulkupeliä on muutettu (tuunattu), niin kulkupeli pitää esittää vakuutustarkastajalle, jonka kanssa määritellään kulkupelin arvo, jonka perusteella lasketaan vakuutusarvo, josta taas seuraa vakuutushinnan tarkastus.
Näin täytyy tehdä, jos haluaa esim. vanhempaan ja harvinaisempaan vehkeeseen kaskon.

Jos minulla olisi esim. Daytona, niin kysyisin vakuutusyhtiöltä ko. laitteen lunastusarvon.
Jos se tuntuisi liian alhaiselta, niin sopisin tarkastajan kanssa jatkoneuvottelut.
Oishan se noloa, että jos lunastus korvataan vastapuolen liikennevakuutuksesta ja lunastusarvo olis tyyliin -60% tuotteen arvosta maailmalla...
Jälkikäteen vääntäminen on aina vaikeempaa kuin etukäteen.

[ALi]

Englannissa saa moottoripyöräilijä tarkkaavaisempana kuljettajana alennusta autovakuutuksesta:
http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/1830
On niitä hyviäkin puolia siis olemassa, jos olisi tahtoa ne löytää.

[Primavera]

Joskus kannattaa huomioida että kaikki vakuutuslaitokset eivät ole voittoa havitteleviä osakeyhtiöitä tai osuuskuntia jotka myös keräävät omistajilleen varoja. On olemassa myös  voittoa tuottamattomia vakuutusyhdistyksiä. Liityttyään tällaiseen yhdistykseen voi vakuutus olla edullisempi jäsenelle. Että sikäli Westyn ansiokkaat ja vaivalla tehdyt vertailut eivät pidä tarkalleen paikkaansa. On eri asia onko vakuutuksen ottaja vain vakuutuksenottaja, osaomistaja eli osakas vai jäsen. Niinhän se on päivittäiskauppapuolellakin. Omistajalle on olemassa tarjouksia joita muut eivät saa tai edes tiedä niistä.

Vakuutusyhdistykset ovat keskinäisiä yhdistyksiä eli ottamalla yhdistyksestä vakuutuksen on tullut sen osakkaaksi. Siis aivan samoin kuin keskinäisessä vakuutusyhtiössä tapahtuu. Jäsenyyksiä siten kuin motomatti yllä kuvasi ei ole ollut olemassa. Yhdistyksistä kannattaa muistaa se, että ne eivät ole saaneet myöntää lakisääteisiä vakuutuksia. Eli esim. liikennevakuutusta sieltä ei ole koskaan saanut.

Yhdistyksen osakkaat ovat myös periaatteessa lisämaksuvelvollisia, jos yhdistyksellä olisi mennyt niin huonosti. Yhdistyksen taustalla oli aiemmin Lähivakuutus ja nyt Lähivakuutuksen ja Tapiolan fuusioiden jälkeen tämä yhdistyskenttä on mennyt uusiksi.

[Vierailija]

<snip>

Vakuutusyhdistykset ovat keskinäisiä yhdistyksiä eli ottamalla yhdistyksestä vakuutuksen on tullut sen osakkaaksi. Siis aivan samoin kuin keskinäisessä vakuutusyhtiössä tapahtuu. Jäsenyyksiä siten kuin motomatti yllä kuvasi ei ole ollut olemassa. Yhdistyksistä kannattaa muistaa se, että ne eivät ole saaneet myöntää lakisääteisiä vakuutuksia. Eli esim. liikennevakuutusta sieltä ei ole koskaan saanut.
<snip>
[/quote]

Sepä kummaa! Kyllä minulla oli aikoinaan Turvassa kaikki vakuutukset, myös autojen ja moottoripyörän liikennevakuutukset. Aivan samoin? Tosin 'jäsen' ei ole sama kuin 'osakas'.

[klassikko]

Jos esität kuitteja 4000e edestä 3000e arvoiseksi listattuun pyörään ei taida vaikuttaa asioihin.

Jos kulkupeliä on muutettu (tuunattu), niin kulkupeli pitää esittää vakuutustarkastajalle, jonka kanssa määritellään kulkupelin arvo, jonka perusteella lasketaan vakuutusarvo, josta taas seuraa vakuutushinnan tarkastus.
Näin täytyy tehdä, jos haluaa esim. vanhempaan ja harvinaisempaan vehkeeseen kaskon.

Jos minulla olisi esim. Daytona, niin kysyisin vakuutusyhtiöltä ko. laitteen lunastusarvon.
Jos se tuntuisi liian alhaiselta, niin sopisin tarkastajan kanssa jatkoneuvottelut.
Oishan se noloa, että jos lunastus korvataan vastapuolen liikennevakuutuksesta ja lunastusarvo olis tyyliin -60% tuotteen arvosta maailmalla...
Jälkikäteen vääntäminen on aina vaikeempaa kuin etukäteen.

Aina kun olen määrittänyt Tapiolalle pyörän arvon niin he tiputtavat sitä järjestään vähän ja vuosittainen kaskovakuutusmaksu on suoraan suhteessa tähän määriteltyyn pyörän arvoon.
Oma selusta kannattaa turvata kuvaamalla pyörä ja lähettämällä kuvat vakuutusyhtiöönkin.
(kun tuli tämä Lähi Tapiola niin he käyvät itse tarkistamassa ja kuvaamassa laitteet!)
 
Ainoa vakuutus joka itselläni on IF ssä on guzzi koneisessa Ghezzi Brian Super Twin 1100 :ssa ja siihen on normi täyskasko.
En harmikseni vielä tiedä miten sen korvaisivat koska kyseessähän on ultra harvinaisuus ja poikkeuksellisen virheetön ja vähän ajettu yksilö.
(ainoa asia on että pystyn osoittamaan että se maksoi reilusti yli 10 000 ja siihen on sen jälkeen sijoitettu 2000 e).
 Pitää olla IF:n yhteydessä ja koettaa saada se vakuutettua 15 0000 eurosta koska vähintään sen verran tulee maksamaan jos maailmalta pitää ostaa vastaava.

  kerran minulta on varastettu Prahassa rakenneltu Laverda ja Tapiola maksoi kaiken mukisematta aivan selvitysteni mukaan  











 

[Primavera]

<snip>

Vakuutusyhdistykset ovat keskinäisiä yhdistyksiä eli ottamalla yhdistyksestä vakuutuksen on tullut sen osakkaaksi. Siis aivan samoin kuin keskinäisessä vakuutusyhtiössä tapahtuu. Jäsenyyksiä siten kuin motomatti yllä kuvasi ei ole ollut olemassa. Yhdistyksistä kannattaa muistaa se, että ne eivät ole saaneet myöntää lakisääteisiä vakuutuksia. Eli esim. liikennevakuutusta sieltä ei ole koskaan saanut.
<snip>

Sepä kummaa! Kyllä minulla oli aikoinaan Turvassa kaikki vakuutukset, myös autojen ja moottoripyörän liikennevakuutukset. Aivan samoin? Tosin 'jäsen' ei ole sama kuin 'osakas'.
[/quote]

Turva on keskinäinen yhtiö, ei vakuutusyhdistys. Vakuutusyhdistyslaki kieltää lakisääteiset vakuutukset.

[aj@]

Samoin. Ainoastaa eläkepuoli meni Eläke-Tapiolaan eli nykyiseen Eloon.

[Vierailija]

<snip>

Vakuutusyhdistykset ovat keskinäisiä yhdistyksiä eli ottamalla yhdistyksestä vakuutuksen on tullut sen osakkaaksi. Siis aivan samoin kuin keskinäisessä vakuutusyhtiössä tapahtuu. Jäsenyyksiä siten kuin motomatti yllä kuvasi ei ole ollut olemassa. Yhdistyksistä kannattaa muistaa se, että ne eivät ole saaneet myöntää lakisääteisiä vakuutuksia. Eli esim. liikennevakuutusta sieltä ei ole koskaan saanut.
<snip>

Sepä kummaa! Kyllä minulla oli aikoinaan Turvassa kaikki vakuutukset, myös autojen ja moottoripyörän liikennevakuutukset. Aivan samoin? Tosin 'jäsen' ei ole sama kuin 'osakas'.

Turva on keskinäinen yhtiö, ei vakuutusyhdistys. Vakuutusyhdistyslaki kieltää lakisääteiset vakuutukset.
[/quote]

"Siis aivan samoin kuin keskinäisessä vakuutusyhtiössä tapahtuu." 

[Primavera]

Kerran vielä pojat…;)  Otetaan sitten pitemmän kaavan kautta: Kuten jo edellisessä viestissä lihavoidussa virkkeessä luki, lakisääteisiä vakuutuksia koskeva kohta koskee vain vakuutusyhdistyksiä. Eli yhdistykset eivät ole voineet olla vaihtoehto asiakkaalle lakisääteisten vakuutusten kohdalla, vapaaehtoisten vakuutusten kanssa kylläkin.

Sitten tuo vakuutusyhdistyksen ja keskinäisen vakuutusyhtiön rinnastus: molemmissa tapauksissa vakuutuksenottajat ovat osakkaita. (”ottamalla yhdistyksestä vakuutuksen on tullut sen osakkaaksi. Siis aivan samoin kuin keskinäisessä vakuutusyhtiössä tapahtuu.”)
Termi ’osakas’ on suoraan laissa (’Vakuutusyhdistyksen osakkaita ovat vakuutuksenottajat’ ja ’Osakkaalla tarkoitetaan… keskinäisessä vakuutusyhtiössä vakuutuksenottajaa sekä…’).

Pointti tämän rinnastuksen esille nostamiseen oli se, kun ketjussa aiemmin mainittiin vakuutusyhdistykset vaihtoehtona ’voittoa havitteleville osakeyhtiöille’. Eli jos haluaa osakeyhtiöitä välttää, voi ottaa sen vakuutuksen keskinäisestä vakuutusyhtiöstä, joka on siis yhtä lailla ’oma’ kuin vakuutusyhdistyskin.