Gruppo MOTO GUZZI Finlandia Foorum
Yleinen keskustelu => Asiaa ja asian vierestä => Aiheen aloitti: Breeze - Helmikuu 16, 2017, 08:34:29 ap
-
”Liikennesääntöjen on oltava selkeitä ja ymmärrettäviä, jotta tienkäyttäjät voivat luottaa toisiinsa yhteisessä liikenneympäristössä”, arvioi liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) ministeriön tiedotteessa.
-Keltainen sulkuviiva valkoiseksi eurooppalaiseen tapaan... Näkyvyys talvella.
-Talvirengaskauden alun aikaistaminen marraskuuhun ja lopetus maaliskuuhun... Rahaa ei ole teitä korjata, mutta niitä pitää nastoilla jyrsiä pari kuukautta pidempään.
-Tienkäyttäjäksi katsottaisiin myös henkilö, joka ohjaa ajoneuvoa ulkopuolelta esimerkiksi autoa pysäköitäessä.
-Sallia kaksisuuntaisen pyöräilyn yksisuuntaisella kadulla
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005088858.html?utm_medium=social&%3Butm_content=www.hs.fi&%3Bshare=8fe84abb4acaff87f4a296b283a4d6b4&utm_source=facebook&utm_campaign=facebook-share (http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005088858.html?utm_medium=social&%3Butm_content=www.hs.fi&%3Bshare=8fe84abb4acaff87f4a296b283a4d6b4&utm_source=facebook&utm_campaign=facebook-share)
Seuraavat kohdat on ihan mielenkiintoisa...
-Rangaistusjärjestelmään lakiuudistus vaikuttaisi siten, että lieviin rikkeisiin ei enää sovellettaisi rikesakkoja vaan uudenlaista liikennevirhemaksua, jota on kevyempi hallinnoida.
-Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu olisi mahdollista määrätä samalla tavalla kuin ehdollinen rikesakko: se määrättäisiin automaattisessa liikennevalvonnassa ajoneuvoa pysäyttämättä ajoneuvon omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle.
Lainvalmistelussa on ollut tarkasteltavana myös niin sanottu haltijan vastuu, jolloin rikkomuksesta olisi kokonaisuudessaan vastuussa ajoneuvon omistaja, haltija tai tilapäinen käyttäjä ajoneuvoa varsinaisesti kuljettaneen henkilön sijaan.
-Hallinnollisen sääntelymallin myötä automaattisen valvonnan piiriin voisivat tulla rekisteröidyt kaksipyöräiset ajoneuvot.
https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/DownloadProposalAttachment?attachmentId=3010 (https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/DownloadProposalAttachment?attachmentId=3010)
Joten tapahtuu muutakuin kuin rätkäveron poisto...
-
<snip>
Seuraavat kohdat on ihan mielenkiintoisa...
-Rangaistusjärjestelmään lakiuudistus vaikuttaisi siten, että lieviin rikkeisiin ei enää sovellettaisi rikesakkoja vaan uudenlaista liikennevirhemaksua, jota on kevyempi hallinnoida.
<snip>
Vain nimi muuttuu, mikään ei ole rikesakkoa kevyempi hallinnoida. Mutta varsin todennäköisesti tästä tulee lakimuutos, jota ei tarvitse vetää takaisin. ;)
-
Saadaankohan ajokortteihin virhepistejärjestelmä, kuten briteillä?
-
Lakitieteellisesti sakkoa ei voi määrätä kuin viranhaltija mutta virhemaksua voi kerätä kuka tahansa jolle oikeus siihen luovutetaan. Tämä siksi että saataisiin liikenteen valvontaan yritystoimintaa ja näin keventää byrokratiaa valvonnan osalta.
Pysäköinnin osalta näin jo toimitaan ja liikenteeseen tällaisia halutaan. Kukaan ei varsinaisesti edes vastusta koska maksajahan tässä on liikennerikkomuksen tekijä eikä kaikilta yhteisesti kerättävä maksu tai vero.
Se miten kaksipyöräisiä tullaan liikenteessä valvomaan oli jo esillä mp-veroesityksessä mutta sen kaaduttua sitä toki tyrkytetään lakiin uudelleen. Asiaa on jopa hankala vastustaa koska se ei näyttäisi tasapuoliselta autoihin nähden.
Etukilpeä on jo vaadittu mutta se lienee hankala toteuttaa mutta nykytekniikan suomin kyvyin voitaneen rekisteröityyn ajoneuvoon pakottaa lainsäädännöllisesti asentamaan esimerkiksi tunnistesiru jota sitten sähköisesti seurataan. Jälleen tiedetään mikä vehje kulkee missäkin ja millä nopeudella.
Onneksi olen jo siinä iässä että siihen vedoten voin muutaman vuoden päästä luopua harrastuksestani jos homma menee vaikeaksi.
Lisäksi esitetään miniminopeutta joka ilmaistaan liikennemerkillä. Tässä niille pientä hyvitystä jotka ovat hermostuneet "alinopeutta" kulkeneista ajoneuvoista.
-
Tulevan lain tekstissä mainitaan että moottoripyörässä on oltava vähintään 1,6 mm kulutuspintaa. Sitä en tiedä miten miltä kohtaa rengasta kuviosyvyys mitataan. http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005090323.html
-
Tulevan lain tekstissä mainitaan että moottoripyörässä on oltava vähintään 1,6 mm kulutuspintaa. Sitä en tiedä miten miltä kohtaa rengasta kuviosyvyys mitataan. http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005090323.html
Niin, mistä mitataan...
(https://cdn.tiresleader.com/static/img/tyre_medium_cp/100460.jpg)
-
Vanhojen foorumilla mainittiin varoituskolmio prätkään... ;D
Siis se autosta tuttu taiteltava malli, jos prätkän joutuu hylkäämään tien varteen.
-
Moottoripyörän tapauksessa sovelletaan prosenttisääntöä, että tietty osa kulutuspinnan alkuperäisistä urista on oltava riittävällä kuviosyvyydellä varustettu. Se, miten konstaapeli sen tien päällä määrittää, on eri asia..
-
Lakitieteellisesti sakkoa ei voi määrätä kuin viranhaltija mutta virhemaksua voi kerätä kuka tahansa jolle oikeus siihen luovutetaan. Tämä siksi että saataisiin liikenteen valvontaan yritystoimintaa ja näin keventää byrokratiaa valvonnan osalta.
<snip>
Näin on, mutta ei byrokratia kevene, vaikka poliisin henkilön määräämän sakon sijaan tulisikin jonkin muun valvontaorganisaation henkilön määräämä virhemaksu - 1 päätös, 1 määrääjä - paikka vain vaihtuu. Ajatus, että yritysmailmassa ei olisi byrokratiaa, ei päde.
-
Moottoripyörän tapauksessa sovelletaan prosenttisääntöä, että tietty osa kulutuspinnan alkuperäisistä urista on oltava riittävällä kuviosyvyydellä varustettu. Se, miten konstaapeli sen tien päällä määrittää, on eri asia..
Ja millä mitataan, kun puhutaan kuitenkin millin kymmenyksistä.
Rengas on pehmeää materiaalia, joten mekaaninen mittaus ei käy.
Ainakin mie tulisin kiistämään mittauksen, jos konstaapeli kirjoittaa lappua, kun renkaan kulutuspinta on todettu mittaamalla 1,50mm ja mittavälineenä on ollut rengasliikkeen ilmaiseksi jakama urasyvyysmittari...
Voihan tommoisia pykäliä keksiä, mutta vehkeet pitää olla sitten sellaiset, että kaksi mittaajaa ei saa kahta eri tulosta.
Sama olisi autohommissa, että kiistäisin mittauksen, jos joskus olisi ollut tai tulisi tilanne, että olisi rajatapauksesta kyse ja konstaapeli ei jousta asiakkaan eduksi.
-
Tuo systeemi on jo käytössä katsastuksessa. Tarkastaja katsoo nastojen määrän juurikin arvioimalla prosentin. Samoin kesäkelissä kulutuspinnan määrän suhteessa renkaan pinta-alaan. Tämäkin tehdään silmämääräisesti ja arvioimalla. Ja on aivan luvallista..
-
Tulihan tähän esitykseen muutoksia vanhan käytännön suhteen jonkin verran. Osa nykykäytännöstä siirretään lakiin kuten kaistan valinta kääntyessä, lievennetyt rengasmääräykset, ym.
Edelleenkin tähänkin lakimuutokseen on laitettu se pykälä joka oli Bernerin myttyyn menneessä liikennekaaressa ensi ja sittemmin vielä perutussa mp-veroesityksessä eli ajoneuvojen tekninen valvonta liikenteessä. Huolestuttaa erityisesti kuinka pitkälle siinä ollaan menossa. Tuleeko moottoripyöristä etäluettavia kohteita? Pysäyttämättä voitaisiin määrätä rikemaksu liikennerikkomuksesta kuten ylinopeudesta.
Kyseinen toiminta on edullista laittaa pystyyn. Esimerkiksi ajoneuvoasetuksella edellytettäisiin moottoripyörille kiinnitettäväksi tarra jossa on etäluettava siru joka sitten luettaisiin siellä täällä tienvarressa olevilla laitteilla. Esimerkiksi "peltipoliiseissa" on jo valmiina ominaisuutena etäluettavuus jolla tieto saadaan viranomaiselle.
Kun vielä, lakimuutosesityksen mukaan, voitaisiin valvontaa yksityistää yrityksille, niin tuloksiin pääsemiseksi siirrettäviä langattomia valvontalaitteita ilmestyisi sinne tänne tienvarsiin. Lisäksi ne olisivat täysin huomaamattomia.
Renkaista ja niiden urasyvyyksistä en olisi niin kovin huolissani. Kuluneet renkaathan menevät vaihtoon kuitenkin. Tosin nykyrenkaissa on valmistajan merkintä kuvion minimisyvyydestä pattina uran pohjalla ja se taitaa olla lähellä yhtä millimetriä. Onko lainlaatija tietoinen tästä? Vai vedetäänkö ministeriössä kulutuspintalukemia hatusta.
-
Renkaista ja niiden urasyvyyksistä en olisi niin kovin huolissani. Kuluneet renkaathan menevät vaihtoon kuitenkin. Tosin nykyrenkaissa on valmistajan merkintä kuvion minimisyvyydestä pattina uran pohjalla ja se taitaa olla lähellä yhtä millimetriä. Onko lainlaatija tietoinen tästä? Vai vedetäänkö ministeriössä kulutuspintalukemia hatusta.
Jotenkin tuntuu, että tuo renkaiden urasyvyys päättäjien puolelta on siinä tilassa, että mitään tietoa aiheesta ei ole, vedetään vaan mutulla ja sillä kuuluisalla ja ainoalla oikealla, eli omalla maalaisjärjellä...valitettavasti.
-
En tiedä olenko ymmärtänyt väärin mutta oletan että rengasvalmistajilla on vastuunsa asiassa myös. Jos he laittavat kulutusmerkin renkaaseensa niin voisi olettaa että rengas on käytössä riittävän turvallinen siihen saakka.
-
Sitähän se vähän markkeeraa. Valmistaja antaa luvan käyttää rengasta tuohon asti. Sen jälkeen ei ole enää mitään vastuuta.
Autoissa aika monella rengasvalmistajalla on kuvio suunniteltu niin, että kun pari milliä pinnasta on kulutettu, renkaan äänitaso kasvaa-> houkuttaa ostamaan uudet renkaat.. Valitettavasti ei ole edes huhu, on ihan omakohtaista kokemusta.
-
<snip>
Edelleenkin tähänkin lakimuutokseen on laitettu se pykälä joka oli Bernerin myttyyn menneessä liikennekaaressa ensi ja sittemmin vielä perutussa mp-veroesityksessä eli ajoneuvojen tekninen valvonta liikenteessä. Huolestuttaa erityisesti kuinka pitkälle siinä ollaan menossa. Tuleeko moottoripyöristä etäluettavia kohteita? Pysäyttämättä voitaisiin määrätä rikemaksu liikennerikkomuksesta kuten ylinopeudesta.
<snip>
Onhan niitä takaapäin kuvaavia nopeuskameroita olemassa (esim. Virossa 2 kpl), joten periaatteessa rikesakon voisi määrätä moottoripyörälle samalla tavalla kuin autollekin.
Toisaalta kun poliisi on hankkinut rekisterikilpiä lukevia kameroita autoihinsa, siitä yritettiin saada yksityisyydensuoja-asiaa, mutta mielestäni on ihan OK, jos katsastamattomia autoja, joista vero on maksamatta saadaan poimittua pois. Kunnon tilastoa niistä ei ole, mutta oletan, että niitä on aika paljon.
-
Silloin kun olin vielä asiasta selvillä eli 15 vuotta sitten oli noin 200.000 autoa jotka olivat rekisterissä mutta ei katsastettu. Tätä tietoa käytimme silloin moottoripyörien katsastuksen ehkäisemiseksi yhtenä realiteettina. Silloin ei ollut kuin noin saman verran moottoripyöriä. Periaatteella: autokatsastus kuntoon ensin ja sitten mietitään onko edes tarpeen katsastaa moottoripyöriä.
Tokihan noista osa oli seisonnassa olevia harrasteautoja, jotkin odottivat vain paalaamista, jotkin entisöintiä, jotkin vain unohtunut poistaa rekisteristä, jne. Mutta varmasti niitä oli myös liikenteessä. Siinä suhteessa pysäytyksiä tapahtuu edelleen.
Trafilla varmaan olisi ajantasaisempaa tietoa. Vaan nyt ei kerkiä etsiä.
-
Joita liikenteen kehitys kiinnostaa niin tässä on lukurupeama pitkiksi kevätilloiksi: https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Pr...achmentId=3010
Itse ajattelin aloittaa ensi sunnuntaina. Pitää vain vääntää aivot virkamiesmoodiin.
-
YLE uutisoi asiaa.
Jos taas suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa, näyttäisivät virhemaksut vastaavasti tältä:
- 50 euroa, jos ylitys on enintään 5 kilometriä tunnissa;
Jaa! Ollaanko taas kiristämässä ylinopeusrajaa...
http://yle.fi/uutiset/3-9490921 (http://yle.fi/uutiset/3-9490921)
-
Valtion krooninen rahapaula. Kameratolpatkin jo välkkyvät suurinta sallittua (tai vähän alle) nopeutta ajaville.
Ovat kuulemma säädetty kuvaamaan jo 3km/h ylinopeutta ajavat. Tuosta tulee viranpuolesta vähennys, "
oikeusturvanmarginaali", ollaan jo kohta sakottamassa alinopeutta ajaviakin. Ei huono idea sekään sinällään.
-
Kameratolpatkin jo välkkyvät suurinta sallittua (tai vähän alle) nopeutta ajaville
Tässä sitä onkin taas opettelemista. Yksi muistututsvälkky on tullut sakotta, tosiaan, vaikka nopeuteni ei ole muuttunut. Rekat kyllä mielestäni menevät edelleen sen 88 km/h todellista nopeutta.
-
Nykyisellä autolla tuo on taas hankalampaa, kun siinä ei ole vakionopeudensäädintä. Edellisen kanssa oli helppo ajaa nättejä nopeuksia, kun luonnostaan napsautti aina tasanopeudessa vakkarin päälle. Ei haitannut rajoitusnopeuden ajaminenkaan, kun ei tarvinut keskittyä nopeuden seuraamiseen.