Gruppo MOTO GUZZI Finlandia Foorum
Yleinen keskustelu => Asiaa ja asian vierestä => Aiheen aloitti: Passo Stelvio - Elokuu 18, 2015, 07:15:35 ap
-
Jaaha moottoripyöristä, mopoista ja veneistä aletaan kerätä vuosi veroa.
Näin näkyy kaavailevan valtio.
-
Aiheesta oli jo keskustelunalku: http://www.guzziclub.fi/hscms/foorumi/index.php?topic=5521.0
Se että autoveroa alennetaan ei koske moottoripyöriltä perittävää autoveroa. Säilynee ennallaan. Lisäksi moottoripyörille on tulossa venevero.
Aihetta sivuava uutinen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015081720191717_uu.shtml
Asia on ollut jo pitkään tiedossa ja moottoripyörien osalta, valtiovallan verosuunnitelman täytäntöönpano, voi olla EU-pykälien vastainen koska moottoripyöriltä peritään autoveroa jo ennestään ja jos tehdään toinen verotus voi olla että se katsotaan kaksoisverotukseksi tai päällekkäisverotukseksi. Saammepa nähdä miten käy. Todennäköisesti huonosti.
Smoto ja MMAF ovat laatimassa asiasta selvitystä kunhan tiedettäisiin mitä ja millä tavoin verotusta suunniteltaisiin toteuttaman.
Valtiovallan väite että moottoripyöriä ei voi verottaa päästöperusteisesti ei ole kestävä väite vaan tietämättömyyttä. Moottoripyörille on ollut jo pitkään olemassa päästörajat. Itselläkin tuorein pyörä Euro3-tasoa. Nyt mennään Euro4-tasolla. Tosin Euro3:sia saa vielä myydä.
Tällä hetkellä veroa mietitään tehoperusteiseksi. Tämäkin vero kohdistuu ajoneuvon omistamiseen eikä käyttöön vaikka toisin väitetään. Pitänee vähentää pyöräkantaa jossain vaihteessa.
Veron voimaantulon jälkeen vaikutus on pyörien hintoja laskeva eikä pyöräkauppakaan asiasta varmaan tykkää.
-
Varmaan riittänee rekisteristä poisto. Ainakin omassa tallissa saattaa niin käydä, jos vero on kovinkin kova. Kaikki on toki liikaa.
-
Varmaan riittänee rekisteristä poisto. Ainakin omassa tallissa saattaa niin käydä, jos vero on kovinkin kova. Kaikki on toki liikaa.
Tuohan tarkottaa sitä, että verokertymä jää budjetoitua pienemmäksi, kun kaikki ottaa vehkeet pois rekisteristä.
Siitä taas aiheutuu se, että jäljelle jäävät maksaa seuraavana vuonna vielä enemmän veroja... ;D
-
Lisää sekasotkua ja lausuntoja: http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/venevero-taysin-levallaan-kukaan-ei-tieda-mista-kaikesta-veroa-aletaan-kerata/5157774
-
Joku konstihan tuohon kyhätään, että todella päästään verottamaan/rankaisemaan omistamisesta, ei todellakaan käytöstä..
-
Smoton tiedote verotuksesta tämänhetkisen tiedon mukaan: http://www.smoto.fi/?p=3202
-
Tuossa ei hyvin käy. Todennäköisesti on aikomuksena vai jyrätä maksu läpi, sen kummemmin sivuvaikutuksista välittämättä.
-
Tuossa ei hyvin käy. Todennäköisesti on aikomuksena vai jyrätä maksu läpi, sen kummemmin sivuvaikutuksista välittämättä.
Ei niitä kiinnosta hallintoalamaisen mielipide.
Kiimassa lasketaan viivan alle jääviä numeroita ja sitten on kauhea itku parku, kun toteutuva onkin puolet pienmpi ja sillä perusteella voidaan mennä jollekkin toiselle taskulle.
kyllä valtio omansa ottaa sanoi siihen kuka mitä hyvänsä...valitettavasti
-
Niinpä, hädissään vielä varmuudeksi seuraavalle vuodelle tuplaavat ensimmäisen vuoden veromaksun. Ja saavat vielä vähemmän kertymää..
-
Lisää aiheeseen ja sen hankaluuteen: http://www.iltasanomat.fi/matkat/art-2000001160469.html
Epäselvyydet ja hankaluudet asiassa tietenkin siirtävät veron toimeenpanoa eli asia viivästynee myös moottoripyörien osalta. Moottoripyörät kuuluvat tähän veneveropakettiin joidenkin muidenkin verollepantavien rekisteröityjen kulkuneuvojen kanssa.
Väliaikainen reksiteristä poisto voi olla hyvä mahdollisuus välttää tuleva vero mutta toisaalta voi olla että veroa peritäänkin pelkästä omistamisesta eikä käytöstä. Saapa nähdä mihin päätyvät.
Todennäköisesti verollepanoesitys lähtee vielä lausuntokierrokselle hallintoalamaisia edustaville järjestöille. Kysely on lähinnä neuvoa-antava eikä siihen tulleet vastaukset sido hallitusta eikä eduskuntaa.
-
Ministeriön valmistelemalla vene- ja kevyiden moottoriajoneuvojen verolla hallitus tavoittelee 50 miljoonaa euroa valtion kirstuun.
kevyiden moottoriajoneuvojen? ? ? ?
Taitaa olla toimittajan keksimä termi, koska ainakaan mie en tiedä yhtään kevyttä moottoriajoneuvoa...
-
Vähemmän kun neljä rengasta, kuten toimittajan Corollassa= pakko olla kevyt.
-
Budjetti tuomassa sadoille tuhansille lisää maksettavaa: Veneet, moottoripyörät ja mönkijät verolle
Hallitus päättää riihessä myös uudesta vene- ja moottoriajoneuvoverosta, joka toisi uuden veron yli puolelle miljoonalle suomalaiselle.
Ajoneuvoa ei voisi ottaa siis väliaikaisesti pois rekisteristä ja saada veroja takaisin, kuten kesäauton kohdalla.
Nyt taitaa ropista ihan kunnolla!
http://www.hs.fi/kotimaa/a1472701012219?jako=361b9339998b5d43d480612b53aba10a&ref=tf_iHSboksi_sale&utm_campaign=tf-hs&utm_source=esaimaa.fi&utm_medium=tf-desktop (http://www.hs.fi/kotimaa/a1472701012219?jako=361b9339998b5d43d480612b53aba10a&ref=tf_iHSboksi_sale&utm_campaign=tf-hs&utm_source=esaimaa.fi&utm_medium=tf-desktop)
-
Ja tietysti , seuraavaksi perustetaan valtiolle virasto joka valvoo moottoripyöräveron keräystä , "pääjohtajalle" ainakin 32 000:-/kk ja lopuille "riittävästi" .Oi tätä järjettömyyttä... paljonkohan häviää näiltä aloilta yrityksiä ja työpaikkoja. Ps "Erkkola"invamopo on veroista ja vakuutuksista vapautettu ajoneuvo !!
-
Tuo ei vaan uppoa minun oikeuttaan, että miksi tuon veron tulisi olla omistusperustaineniin, eikä keskity millään tavalla käytössä olevan ajoneuvon verottamiseen.
-
Omistusperusteinen vero on varma. Tuotto tasainen.
Saa veron pois kun luopuu pyörästä. Toinen varma menetelmä on poistaa pyörä liikenteestä eli palauttaa kilpi. Käytännössä pyörän "romutus" noin kuvaannollisesti. Liikenteeseen otto myöhemmin vaatii toimenpiteitä ja maksaa. Verohan koskee vain rekisteröityjä ajoneuvoja joten rekisteröimätön on myös veroton.
Kuinka hyvin asia on valmisteltu ja onko kyseisenlaisen veron periminen linjassa EU:n veropykälien suhteen. Meillähän on jo autovero. Nyt siis vielä venevero.
Toisaalta muistan melko hyvin ajan kun autoveroa moottoripyöriltä alennettiin melkoisesti. Jää nähtäväksi nostaako uusi vero kokonaisveromäärän entiselleen vai meneekö yli.
Niukasti on vielä tietoa miten vero jakaantuu ja millä perusteilla se on määrätty kulloisenkin tyyppiseen ajoneuvoon.
On myös vaara siitä että liikenteeseen ilmestyy totaalisia veronkiertäjiä rekisteröimättömillä moottoripyörillä.
Katsotaan mitä tulee ja siirränkö lisää pyöriäni vaimon nimiin....
Vai myynkö halvalla pois.
-
Jättävät tarkoituksella tiedottamisen viime tinkaan, ettei ehdi etsiä porsaanreikiä ennen ensimmäistä veronkantoa..
-
Niin ja perinnän aloituskin Vappuna. Erinomainen ajoitus.
Kyllä tätä on odotettukin. Moni henkilö on vilpittömästi mielissään että maanteiden ja vesistöjen häiriötekijöitä verotetaan ja mieluimmin kunnolla. Ainakin mitä aiheesta on nettilehtien kommenttipalstoilla.
Asiaa pohti jo eilen taloyhtiön piharaatikin ja oli sitä mieltä että vero pitäisi kantaa pyörän tai veneen hankinta-arvon mukaan. Valistin siihen että niihän jo on tehty iät ja ajat moottoripyörille. Tämä tuleva vero olisi sen veron päälle erillinen vero.
Nythän ei ole kuultu kovin yksityiskohtaisesti miten vero määräytyisi. Mitkä ovat perusteet: Päästöjen mukaan se ei ole. Se on jo saatu selville veron valmisteluvaiheessa. Eikä ajosuoritteen määrä vuodessa ratkaise.
Onko se kuutiotilavuus, mikä tietysti olisi monen mielestä oikea peruste, tehopaino-suhde kuten vakuuttamisessa, kokonaismassa eli suurin sallittu pyörän massa eli konaisuorituskyky kuljettamisessa, vai kiinteä vero oli pyörä minkä kokoinen tai ikäinen hyvänsä.
Muuttujia olisi vielä pärekopallinen lisää veikattaviksi mutta keväällähän se nähdään mitä virkamiehet ovat saaneet aikaiseksi. Vahingoniloisia varmaan riittää.
Sinällään yksi lisäkustannus (Paitsi että polttoaineiden vero nousee myös.) ei moottoripyöräilyäni lopeta. Jos on varaa 5 - 7 moottoripyörään joista kallein on yli 20.000€ on selviö että tarvitaan melkoinen vero rasitteeksi että moottoripyöräni pois myyn. Vähentää pyöräkantaa saatan vielä lisää. Emmehän tiedä vielä veron suuruutta.
-
Lisäyksenä edelliseen:
Suomessa on rekisterissä noin 230 000 moottoripyörää, 180 000 mopoa, 93 000 moottorikelkkaa ja noin 10 000 mopoautoa ja pikku mönkijää. Näiden ajoneuvojen määrällä suoraan jaettuna veron suuruus olisi vuosittain noin 97 euroa per laite. Toki siihen tulevat vielä veron perinnästä aiheutuvat kulut päälle.
Motouutisten käyttämä laskelma. Veron määrä olisi tuo jos se kattaisi kaikki luetellut kohteet mutta juurikin tänään on ilmoitettu että mopoksi rekisteröityjä ajoneuvoja ei vero tulisi rasittamaan. Ehkä ei pienempiä (20 - 50 hv) moottoriveneitä lainkaan ja ehkä joukosta jää muitakin suunniteltuja verokohteita pois. Ehkä veneet kokonaankin, toistaiseksi.
50 miljoonaa jää jakamaan pienempi joukko.
Niin tosiaan: verohan on vastikkeellista. Kun maksaa veroja niin saa vastineeksi palveluita. Mitä saamme? No tietysti ajaa hyväkuntoisella julkisella tiellä. Lujaa ja ylimielisesti.
-
Joo, mutta miten on kilpamoottoripyörät ja vanhat veteraanipyörät joilla ajetaan lähinnä näytösajoja. Eikä me tuosta verosta mitään vastikkeellisuutta saada, teiden kunto vain huononee koko ajan, varsinkin niiden joita motoristit yleensä ajavat >:(
-
Tuolla 50 miljoonalla paikataan ihan muita juttuja kun maanteitä.
-
Joo, mutta miten on kilpamoottoripyörät ja vanhat veteraanipyörät joilla ajetaan lähinnä näytösajoja. Eikä me tuosta verosta mitään vastikkeellisuutta saada, teiden kunto vain huononee koko ajan, varsinkin niiden joita motoristit yleensä ajavat >:(
Rekisteröimättömiä moottoripyöriä ei veroteta.
Rekisteröimättömyys on ainoa tapa pitää verottaja loitolla.
Rekisteriin kuuluminen tuottaa verostusperusteen. Kun tekee rekisteristä poiston eli romuttaa moottoripyörän ei siitä mene enää veroa kuten tuolla aiemmin kirjoitin.
Toki sillä ei sitten saa ajaa tiellä. Suljetulla alueella kylläkin. Eli ajaa voi ilman verojen maksuakin. Kaiken tasapuolisuuden nimissä toivon että kaikkia rekisteröityjä moottoripyöriä verotetaan samalla perusteella. Poikkeukset herättäisivät pahaa verta ja kateuttakin.
Älkää sekoittako asiaa tilapäisestä liikennekäytöstä poistoon. https://asiointi.trafi.fi/ Se ei vaikuta tulevaan veroon. Kunhan on rekisterikilvellä varustettu pyörä niin veroa menee kaiken aikaa. Ja todennäköisesti Vapusta -17 iäisyyteen.
Vielä tulee olemaan säätöä tästä asiasta pitkään. Arvaan jotta ohi Vapunkin.
-
Vielä tulee olemaan säätöä tästä asiasta pitkään. Arvaan jotta ohi Vapunkin.
Mitä sanovat tällä hetkellä verotukseen perehtyneet juristit? Tuleeko EU:n suunnalta ehkä jotain kapuloita rattaisiin?
Olisi tietysti kiva tietää ennen ensimmäistä veronkantoa mahdolliset EU:n lainsäädännön vaikutukset.
Vero kun tulee varmasti olemaan ihan jotain muuta kuin joku 100€/v. Veikkaisin 300-400€ olevan lähempänä. Ainakin vero tulee nousemaan ensimmäisen veronkannon jälkeen, kunhan verovelvolliset on ensin siihen totutettu. Yhden ajoneuvon kohdalla vielä ehkä
sietäisin, mutta mutta taitaa kuitenkin olla harrastus katkolla nyt. Ainakin nykyisessä mallissaan.
-
Kamalat kulut tuossa verinkantojärjestelmässä tuntuu olevan. Mediassa ilmoitetuilla ajoneuvomäärillä jos kaikki joutuvat pulittamaan 100-150 euroa pyöritään 75-100 miljoonan luvuissa. Ilmoitettu tavoitehan on 50 miljoonaa tuottoa.
Jännä myös nähdä, vapautetaanko liikkeenharjoittajat verosta. Voi aavistuksen kolahtaa myyjälle, kun pahimmassa tapauksessa vuosia seisoo käytettyjä pyöriä kymmeniäkin varastossa. Jossain artikkelissa vielä aavisteltiin veron olevan naamakohtainen, eli myydessä ei tulisi palautusta loppukaudelta.
-
Voi tulla valtiolle yllätyksenä kuinka paljon pyöriä katoaa rekisteristä tämän myötä ja verotulot jää sitten alle kuvitellun. Naapurin kanssa justiin juteltiin että kaksi pyörää hänelläkin ja kahdeksaan vuoteen ei ole kummallakaan ajettu. Vie kilvet pois. Saman teen minäkin ens keväänä ainakin kahdelle.
-
Kyllähän tuohon päälekkäiseen verotukseen pitäisi oikeasti eu:n puuttua.
Pykälien vastaista se on.
Varsinkin täällä maalla ollaan oltu oikein ilahtuneita uutisista että kaikki kulkuneuvojen kulut kasvaa jatkuvasti ja saadaan maailmanlaajuisesti harvinaista kiinteistöveroa taas lisää maksettavaksi.
Mistä kuvitellaan rahaa korotuksiin ja lisiin löytyvän?
Menot kun ylittää tulot, niin aika nopeasti käy kuten tässäkin kylässä tullut seurattua.
5v sitten oli vielä 8 perhekuntaa, nyt 2 taloa autiona ja yksi muuttunut kesämökiksi (nyt ei olla Karjalassa jossa näky on vielä surullisempaa, vaan melkein ruuhkasuomessa).
Säätäköön nyt sitten mahdottomaksi kaiken, voi olla kyllä hieman hankalaa esim harmaata taloutta kitkeä noilla tavoin.
Kun verotuloja pitää olla x ja y määrä, niin maksakoon itse, alkaa olemaan tähän verotuksen mallivaltioon mennyt usko.
Viroon muuttoliike lienee kasvussa?
Myy kaiken pilkkahinnalla ja Guzzilla jonnekin on onneksi itselleni mahdollista nyt kun ei siteitä oikein mihinkään muuhun kuin elämään itseensä.
-
Todellakin täällä pienemmillä paikkakunnilla alkaa elo olemaan hankalaa, kun ajoneuvoja tarvitsee töissä ja kaupassa käyntiin, mutta iso osa palkasta menee jo auton maksuihin ja polttoaineeseen. Eräänä päivänä pakon sanelemana, autottomana, yritin mennä linja-autolla töihin, mutta eihän niille kelvannut kortti maksamiseen. Käteistä ei tietenkään ollut. Suosi siinä sitten julkisi. Olen kyllä luvannut ryhtyä käyttämään julkista, kumhan saavat Joroinen - Varkaus metrolinjan pysymään aikataulussa. Tekisi mieli lopettaa koko työnteko, mutta kun on niin mukavat työkaverit ja itae työkin.
-
Juttelin eilen ehtoolla yhden kaverin kanssa joka peri veljensä kanssa edesmenneeltä isältään läjän vahoja moottoripyöriä. Lähinnä hienosti kunnostettuja ja pidettyjä englesmanneja. Siinä se on verottajalla oivallinen kohde rankaista perillisä isän yhdenlaisesta elämäntyöstä.
Sillä pitää muistaa mitä muuan Timo hehkutti Hesarin verkkolehdessä. "Moottoripyörille kaavailtu vero ei koske mopoja, vaan huvikuunareita ja juppiskoottereita."
-
Smoton "taisteleva" siipi MMAF julkaisi mielipiteensä jossa tuli myös ilmi uusia seikkoja verotuksesta MMAF:n edustajan kysyttyä asiaa valmistelevalta taholta.
http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/4372/MMAF-Hallituksen-verolinjaus-ruoskii-moottoripy%C3%B6r%C3%A4toimialaa-ja-pieksee-harrastajia.htm?ref=front
Jos jotakuta Guzzistia helpottaa on tulevan veron perusteena moottoripyörän teho. Sitähän ei liene ollut koskaan liikaa niin sillä perusteella ei sitten tule veroakaan liikaa.
Luulenpa että vasta nyt alkaa taisto asiasta. Verotuksen valmisteluunhan ei ole kelpuutettu sidosryhmistä sitä osaa johon vero erityisesti kohdistuu. Jos niin olisi olisi veroesityskin erilainen tai sitä ei olisi. Vertaan niihin lakitoimiin missä motoristien edustus on ollut ja on joiltakin osin edelleen menestyksellisesti. Yhteiskunta muuttuu ja lait siinä ohessa. Tämänkaltainen verotuksen valmistelu ei ole hyvää yhteiskunnallisten asioiden hoitoa vaan tsaarinajalta periytyvää sanelupolitiikkaa ja takaisinpäin menoa.
Laitanpa tähän lähteenä käyttämääni osoitteen. Mielipiteet ovat omiani.
http://www.mmaf.info/
-
tulevan veron perusteena moottoripyörän teho
:'(. Taas toteutuu se (no, kai se on ympäristön kuormituksen ja sosiaalisen tasa-arvon kannalta enemmistön mielestä oikea tapa), että "jos se on kivaa, se maksaa". Ja vieläpä niin että hinta korreloi mukavuuden (toki subjektiivinen asia) kanssa. Yhtä lailla kulkee 50 hv ja 150 hv moottoripyörä. Mutta saattaa olla olemassa melko monta moottoripyörällä ajavaa, jotka tykkäävät siitä (tunnustan), että teho on kuskin kaasukahvassa. Sillä sitten annostelee. Ja joskus nautiskelee jos on tilaisuus (käytetään vaikka 80 hv takapyörässä), pääsääntöisesti tietty ei (käytetään vaikka 20 hv takapyörässä). Verotetaan ikään kuin siitä potentiaalista, että on mahdollista käyttää tehoa, vaikka sitä hyvin harvoin on tilaisuus / halu käyttää. Saman suuntaisestihan tuo menee autojen verotuksen kanssa. Esimerkki: itse verottaisin elintarvikkeita ankarasti niiden sisältämän sokerimäärän mukaan, kuten myös alkoholia ja tupakkaa. Mutta en moottoripyöriä tehon mukaan.
-
Potentiaalin arvostaminen on aina ollut tärkeä: erityisesti urheilupiireissä. Eiköhän heillä ole hieno iskulause latinaksi asiasta.
Toki on niitäkin jotka näkevät potentiaalin rasitteeksi ja sitähän äänestämämme edustajamme edustajalaitoksessaan tekevät parhaillaan. Mihin se johtaa? Siitäkin on esimerkkejä. Verotuksen mukaan ilmoitetut verotusarvot. Toisessa päässä verotetaan kuutiotilavuutta ja nyt sen tuomia voimia aletaan verottamaan. Varsin loogista.
Isommassa pyörässä on isompi vero jo ostaessa ja koska niin on, on sen tuottama tehokin saatava verolle. Ei siis varsinaisesti veroteta moottoripyörää vaan sen ominaisuuksia.
Tuleeko nyt valmistajille/maahantuojille, ihan Suomea varten, verohevosvoimailmoituksen tekemisvelvollisuus kun uusi malli kauppoihin tulee.
Joissakin maissa on ollut kyseinen käytäntö ja sen vaikutukset tunnetaan. Tehoa ilmoitetaan vain sen verran että kaikkia tyydyttää: verottajaa, ostajaa ja myyjää.
Toisaalta tämä keskustelu on vain köyhien valitusta joka on näin pienen porukan (Suurin osa motoristeistä on järjestäytymättömiä. Järjestäytymisaste on nykyisin 5 - 6%.) osalta helposti vaimennettavissa. On vain pieniä ryhmiä joissa näihin asioihin on kiinnostus.
Eikös joskus joku vuorineuvos sanonut että bensan pitäisi maksaa niin paljon että vastaan tulee vain tuttavia? Sillä keinolla korjattaisiin liikenneturvallisuustilastotkin.
Erään mp-kerhon puheenjohtaja mainitsi taannoin että hänen osaltaan pyörä saa lähteä jos menee vaikeaksi. Se oli vuosituhannen vaihteen tietämillä jolloin moottoripyörien hankintaveronalennus oli vastatuulessa. Silloin laskettiin autoveroa eikä moottoripyöriä ollut suunniteltu otettavaksi mukaan alennukseen. Asia meni laintulkintakysymykseksi autoveron tarkoituksesta yleensä ja silloin oli päätös että ei voi olla kahta erilaista autoveroa.
Elämme hyvin mielenkiintoisia aikoja.
-
Jos jollekin on epäselvää ovat moottoripyörästä perittäviä veroja välitön autovero jakautuen eri suuruisena eri kokoluokkiin joka maksetaan uudesta tai maahantuodusta rekisteröitävästä moottoripyörästä pyörän myyntihinnan päälle. Myyntihinta sisältää jo kauppiaan voiton ja siitä perittävän veron. Välillistä autoveroa maksavat käytetyn pyörän ostajat piilotettuna pyörän hintaan ynnä kauppiaan katteen, jne.. Käytetyn pyörän ostaja periaatteessa häviää eniten.'
Moottoripyörällä ajamisesta Suomessa ei peritä kuin veroja jotka on kytketty polttoaineen hintaan.
Nyt siis on rakenteilla uusi vero joka ei ole riippuvainen edellisistä vaan on tehoilmoitukseen perustuva vero. Sekään ei ole ajamiseen vaan omistamiseen perustuva vero. Sen jakautumista ei vielä tiedetä mutta arvioiden mukaan aivan pienitehoisilta ei ehkä tulla perimään mitään. Mutta tehokkaampien pyörien osalle, sen jälkeen kun mopoksi rekisteröitävät ajoneuvot ilmoitettiin vapautettavaksi verotuksesta, jää, kokoluokasta riippuen 100 - 300€ vuotuinen vero.
Tuskinpa veroa suunnitellusta 50.000.000€ tuotosta tullaan laskemaan.
Laskin tuolta pohjalta arvion taloutemme pyöristä keskiarvona 150€ tulevan vuotuista maksua alle 1000€. Ei mikään ylittämätön summa mutta tuntuu turhalta maksaa pahvilaatikkoprojektista tai hieman "jäähtymään" jääneestä ajoneuvosta.
Kuutiot ja teho tulevat verolle. Koska keksivät verottaa muista ominaisuuksista: vääntömomentti on yhtä hyvä mitattavissa oleva arvo kuin teho tai kuutiot. Sylinteriveroa alkaisin periä yli yksisylinterisistä jos olisi hommana keksiä veroja. Tai akseliväliveroa mutta käänteisesti: pitkät pääsisivät halvalla mutta lyhyet olisivat kalliita omistaa.
Katsastus tulee oikein hyvin tähän kuvioon: siellä katsotaan että veroperuste on kunnossa eikä ole vaihdettu/viritetty tehokkaampaa konetta tai lisätty kuutioita salaa. Liikenneturvallisuus olisi tietenkin perusteena.
-
Saman tien vero paikkaluvun mukaan. Kaksipaikkaisesta verotettaisiin enemmän. Suurin osa taitaa olla muutenkin yksipaikkaisia otteessa..
Myös renkaan leveysvero olisi kova. Leveämmästä eturenkaasta vielä lisävero, kun ottaa enemmän kiinni tien pintaan.
Ja kromivero tietenkin. Enemmän kromia, enemmän maksua. Sen valmisteleminenhan on luonnonkatastrofi, jos siis perusteita verolle halutaan..
-
Mahtavaa! Miksei tätä ole ennen keksitty - kyllä nyt valtion rahapula loppui kerta heitolla
-
Iltasanomien mukaan vero olisi 100-150€ vuodessa, mitä isompi moottori, sitä isompi vero.
Ja se 50 miljoonaa olisi koko veron tuotto, ei peritä pelkästään moottoripyöriltä.
-
Ja se 50 miljoonaa olisi koko veron tuotto, ei peritä pelkästään moottoripyöriltä.
Aivan niin. Tilanne on kuitenkin muuttunut. Veron alkuperäinen nimi on venevero.
Nimi kuvannee mitä veroa aiotaan periä. Venevero laajennettiin sittemmin kaksipyöräisiin, mopoihin, mopoautoihin ja mönkijöihin jotka eivät ole maatalouskäyttöön tarkoitettuja.
Kuitenkin, mikäli uskomme hallituksen edustajia ja yleensä asioista perillä olevia tahoja, kuten lehdistöä, on veneveron sisältö sitten "keksimisensä" muuttunut. Ensin ilmoitettiin että pienet rekisteröidyt moottoriveneet (Alle 50 hv.) jäävätkin veron ulkopuolelle. Kohta ilmoitettiin että mopoksi rekisteröidyt ajoneuvot vapautetaan verosta kokonaan ja suunnataan isompiin kohteisiin.
Huhuja on ollut liikkeellä että muitakin vapautettuja ajoneuvoryhmiä saattaa vielä löytyä. Venevero ei myöskään koske Ahvenanmaalle rekisteröityjä veneitä.
Verokuormaa on siis kasvatettu ajoneuvoyksikköä kohti vähentämättä perittävän veron kokonaismäärää. Laskelmat perustuvat siis sen hetkiseen verokohteiden laskentaan ja arvioon miten vero tulee jakautumaan. Mitään varmaa summaa ei siis laskemallakaan saa ajoneuvoa kohti mutta hienosti selviää että verokuorma kasvaa yksikköä kohti. Joskus päästään ihmettelemään että näinkö se menikin....
Asia varmaan Vappuun mennessä selkiytyy.
-
Terve taas.
Olen tarkasti miettinyt ajankohtaisesta verotusasiasta ja tullut siihen tulokseen että :
Jos valtion kassassa puuttuu 50 milj. euroa ja makeisverokeräys ei onnistunut täytyy valtio tietysti saada lisätuloja tai taas nostaa lisävelkaa.
Polttoaineveronkorotus on tulossa. Ajoneuvoomistajat maksavat enemmän ja tietysti polttoainekulutuksen mukaan, kun olisi litrakohtainen korotus.
Moottoripyöräilijät maksavat vuosittain jo liikaa veroja valtiolle ; bensat (suurin osa on verot) ,varaosa- ja huolto-alv,it ym alv,eja ja moottoripyörien hankintahintaveroja.
Nyt on oikeudenmukaisuuden nimessä ainoa ja parasta että:
Kaikki suomalaiset joilla ei ole moottoripyöriä,moottoriveneitä ja mopoja ym moottoriajoneuvoja MAKSAVAT vuosittain 200 - 1000 euroa/ henkilö valtiolle.
Ajoneuvo-omistajat ovat jo maksaneet joka vuosi veroja ja maksavat niin kauan kuin ajavat ja siksi :
Päättäjille:
Veromaksut ihmisille ,joka ei omistaa tai ole omistanut moottoriajoneuvoa (Kansallisvero (tai keräys )).Koska he eivät ole maksaneet riittävästi veroa valtiolle.
Ja tuplamaksut niille henkilöille ,joka ei ole omistanut ollenkaan 10 viime vuoden aikana moottoriajoneuvoa, ja ovat nyt yli 28 vuotta vanhoja ja alle 65 vuotiaita (eläkeikä).
On täysin väärin jos valtio yhtäkkiä ryöstää moottoripyöräomistajat ja yrittää saada rahaa heiltä. Moottoripyörät ja veneetkin ovat hankittuja ennenkuin veropäätös on tehty.
Allekirjoitus :
Moottoripyöräilijät Suomessa
-
Tuon allekirjoitan!
-
Tuossa on pointtia!
Itse saan jo maksaa kahdesta autosta 3-400€/vuosi/kiesi käyttömaksua ja kohta saa laskea kolme pyörää siihen päälle. Ai että tämä on ihanaa.
-
Tuo 3€ ei ole kovin paljoa, mutta tänään ostin (vaimon) autoon renkaat ja 90 € meni valtiolle siinäkin. ;D
Ai niin, pysyäksemme (moottoripyörä)aiheessa, pari viikkoa sitten ostin renkaat moottoripyörään, valtiolle meni 69,67 €. ;D
-
Hrmmmph.. tokikin kolme- neljäsataa euron rahaa.
Se on varmaan ihan sama mistä verotetaan, on se väärä paikka. Toiset vaan sattuu kipeämmin.
-
Tekisi tervettä valtiovallalle ymmärtää ettei kansalaisten kaikkien maksujen jatkuva nosto tee muuta kuin tappaa entisestään tuloja pidemmän päälle.
Pitäisi verottaa niitä tahoja joissa oikeasti on varoja.
Mites ehdotuksena pankit, vakuutusyhtiöt jne. Valtion omat "firmat" jotka sijoittaa eläkerahastoja ilman että niistä on yhteistä hyötyä ja johtohenkilöille ilmestyy yllättäen ulkomaille verottomasti yhtä ja toista.
Törkeästi rahastavat tahot kuten puhelinserverit ja lääkefirmat samantien, jos haetaan jotain 50.000.000e, niin pikkurahoja kyseisille.
Mitäs Sonera kuprautti aikanaan hieman epäonnistuneilla kaupoilla saksassa, 8 miljardia vai 21miljardiako se oli?
Kuvaavaa ettei taida kukaan tietää..
-
Äsken tarkistin auton verotukaen. 680€ ja hilut päälle. Lisäksi polttoaineen vero, varaosien vero, sekä v******s päälle. Taas pistää miettimään, kannattaako käydä töissä ollenkaan.
-
Löysinpä tietokoneestani kiintoisan dokumentin, josta ilmeni, että SMOTO on kampanjoinut veronkorotusta vastaan vuonna 2002 ja silloin aktiivisena toimijana oli eräs Matti Tahlo. Ei näytä niin aktiivisia olevan nyt SMOTOssa.
Mutta kuitenkin:
http://raimokorhonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/222476-juppiskootteri
-
Kyllä siellä Smotossa otetaan asiaan kantaa. Kuosmasen Marja on tiukka mimmi mitä tulee kuulemiseen ja keskusteluihin poliitikkojen ja virkamiesten kanssa. MMAF katsoo asiaa tekniikan ja laillisuuden kannalta ja Smoto kuluttajan kannalta. Teknisen Kaupan Liiton kannanottoa myös odotellaan.
http://www.smoto.fi/?p=4125
Valitettavasti Smotolla ei ole nykyään vakituista täysipäiväistä työntekijää (Toisin kuin silloin kun itse hoidin Smoton johtamista.) Työntekijän puute tekee sen että Smoton hallituksen jäsenet joutuvat ottamaan omasta työstään vapaata hoitaakseen yhteisiä asioita yhteistyötahojen suuntaan. Se ei ole pitkän päälle kestävää eikä tehokasta. Nykyään moottoripyöräilijöitä on, vielä, melko paljon mutta vain harva on järjestäytynyt johonkin yhdistykseen. Smoto saa rahoituksensa pääosin jäsenyhdistyksiensä kautta. Henkilöjäseneksi voi myös ryhtyä.
Gruppon jäsenet ovat jäsenyytensä myötä yksi Smoton suurimpia ylläpitäjiä.
-
Yksi merkittävä asia moottoripyörille esitetyn veron linjauksista on se että väliaikainen liikenteestä poisto ei poista verovelvollisuutta moottoripyörän osalta kun taas auton osalta se on mahdollista.
Tämä taas perustuu verojen eri luonteeseen. Auton osalta on kyse enemmänkin käytön verottamisesta kun taas moottoripyörälle suunniteltu vero on omaisuuden verottamisen luonteinen. Meitä moottoripyöräilijöitä siis pidetään jotenkin "parempana" kansanosana verotuksen suhteen.
On hienoa tuntea saavansa arvostusta.
-
Toki. Mitään etua tai positiivista ei tietenkään saa tästäkään arvostuksesta.
-
Baari- ym "kansalaistapaamisissa" on ollut yleisenä linjana ajatus siitä että on hyvä että moottoripyöriäkin aletaan vihdoin verottamaan. Monen mielestä siis positiivista kehitystä.
Tuollainen lausuma paljastaa myös rivikansalaisen tietämättömyyden siitä että moottoripyöriä verotetaan jo nyt riittävästi ja suunnitellusta verokohtelusta ollaan valmistelemassa eräänlaista rankaisuveroa siitä että tallissa seisoo ajamattomana verotuskohde tai useampi. Kyse ei siis ole käyttömaksusta tai käytön verottamisesta vaan puhtaasti omistamiseen liittyvä vero.
Toisenlainenkin näkökanta on:
Miten moottoripyörän käyttö- ja omistussuhteet sitten määritellään. Onko haltija vai omistaja verovelvollinen? Monesti pyörän omistaa rahoituslaitos. Usein ulkomaalainen rahoituslaitos. Kuljettaja on silloin haltija eli on saanut omistajalta luvan käyttää ajoneuvoa. Hänhän ei omista silloin ajoneuvoa niin eihän silloin voi olla kyse omaisuuden verottamisesta. Haltijallahan on siinä vaiheessa vain optio tulevaan omistajuuteen. Voiko tätä optiomahdollisuutta verottaa?
-
Näihin veroihin, joilla katetetaan kohtuuttoman laajan julkishallinnon kuluja, saa tottua.
Ne ovat 13-turhan maakunnan veroa.
Eivät ne mitään perusteluja tarvitse. On sitä maassa peritty ikkunaveroakin.
-
Toisenlainenkin näkökanta on:
Miten moottoripyörän käyttö- ja omistussuhteet sitten määritellään. Onko haltija vai omistaja verovelvollinen? Monesti pyörän omistaa rahoituslaitos. Usein ulkomaalainen rahoituslaitos. Kuljettaja on silloin haltija eli on saanut omistajalta luvan käyttää ajoneuvoa. Hänhän ei omista silloin ajoneuvoa niin eihän silloin voi olla kyse omaisuuden verottamisesta. Haltijallahan on siinä vaiheessa vain optio tulevaan omistajuuteen. Voiko tätä optiomahdollisuutta verottaa?
Samalla lailla kuin autossakin; rahoituslaitos sen voi omistaa, mutta asiakas maksaa veron. Näin ainakin meilläkin rouvan auton kanssa, osa autoa on vielä rahoitusfirmalla, mutta kyllä verolippunen tulee kokonaisena meille. Ei siellä mistä laina on, kiinnostuta ottamaan osaa maksuun.
-
"Saadaankohan" myös sellainen verolätkä pyörään, kuten Englannissa.. >:(
-
"Saadaankohan" myös sellainen verolätkä pyörään, kuten Englannissa.. >:(
Kunnon veronmaksajan tunnus. Mielellään 10 cm kanttiinsa hopeasta kultakehyksillä.
-
ja tosiaan englannista poiketen vero lätkä tulkoon kaikkiin raatoihin mitkä odottaa rakentamista tai entisöintiä jollakin voi tulla komiat 15 merkkiä tallin oven pieleen kellä missä kaikki ne jaawan tms raadot on osina odottamassa oikeaa hetkeä
-
Paksu lasi päällä ja sijoitus etulokarin päälle.
-
Verotus on vaikea laji. Tekipä niin tai näin, aina on homma jonkun mielestä päin prinkkalaa. Veroja tietysti pitää kerätä, jos halutaan turvata kansalaisille edes jonkinlaiset tasa-arvoiset palvelut. Tuosta tässäkin ketjussa mainitusta "ylisuuresta" julkisesta sektorista muodostavat leijonanosan erilaiset sosiaali- ja terveyspalvelut sekä koulu- ja sivistystoimi. Minun mielestäni tuiki tarpeellisia, mikäli halutaan jonkinmoisesta hyvinvointivaltiosta puhua. Vanhustenhoidossa näyttää kaikesta huolimatta meno olevan toisinaan jo melko karua. Jos halutaan nykyinen palveluiden taso säilyttää, on verotuksen vaihtoehtona lisävelan ottaminen, joka ei sekään ole aivan ongelmatonta.
Jos veroja on pakko kerätä lisää, voi lisäveroja mielestäni jossakin määrin kohdentaa asioihin, jotka eivät ole aivan välttämättömyyksiä. Usein patenttilääkkeinä mainitut kiinteistöveron ja arvonlisäveron korottaminen ovat aika huonoja vaihtoehtoja, ensinmainittu kun kohdistuu pitkälti asumiseen ja jälkimmäinen taas nostaa lähes kaikkia tavallisen tallaajan elinkustannuksia. Tämän uuden esitetyn veron osalta on hyvä huomata sekin, että veneily on tähän saakka välttynyt tällaisilta erityisveroilta kokonaaan kun taas moottoripyörille tätä rasitusta on kertynyt jo ennestään. Minulle yhden pyörän omistajana ei henkilökohtaisesti isoa tuskaa tuota vaikka jonkin max. 300 € vuodessa joutuisin harrastuksestani lisää maksamaan. En toki tuollaisesta juuri ilahtuisikaan. Moottoripyöriin kohdistuva lisävero on luvattoman helppo ajaa läpi, sillä moottoripyöräilijät ovat kuitenkin pieni ja melko heikosti etujaan ajamaan pystyvä kohderyhmä. Tällaisilla pieniin ryhmiin kohdistuvilla erityisveroilla ei kuitenkaan ole paljon merkitystä valtion rahakirstun kartuttamisessa ja siksipä veroasioissa toivoisi tehtävän hieman johdonmukaisempia ja laajakantoisempia ratkaisuja tällaisen näpertelyn sijasta.
-
Harmillista kun on myös niin monta muuta kohtaa, joista tiedetään että "ei välttämätöntä" tai "varmasti haitallista" mutta ei voida syystä tai toisesta verottaa. Nyt kun "lisääntymisliikkeiden harjoittamisesta ilman minkäänlaista lisääntymistarkoitusta" on raportoitu, että kovasti on vähentynyt kaikissa ikäluokissa some-, työstressi- yms. syistä, tuonkaan toimen verottamista ei kannata enää harkita. Kyllä kai siihen jonkun anturin olisi voinut kehittää joka olisi kertonut, oliko kyseessä lisääntymistarkoitus, vai ei? Joka kerrasta olisi sitten rapsahtanut vero (ellei olisi ollut urologin paperia siitä, että kyseessä oli reseptin mukainen hoito, eturauhaseen liittyvä terveydellinen toimenpide).
Siteeraus päivän hesarista: "Halllitus antaa torstaina esityksensä makeisten ja jäätelöveron poistosta ensi vuoden alusta lukien. Se pienentää valtion verotuottoja 110 miljoonaa euroa. Veromenetyksen paikkaamiseksi korotettiin polttoaineveroja. Liika sokerin käyttö tiedetään terveydelle haitalliseksi, mutta makeisvero ollaan poistamassa."
-
Veneilijöitä "kuritettiin" eli laitettiin samalle viivalle muiden kanssa, kun verollinen polttoaine tuli ainoaksi vaihtoehdoksi joitakin vuosia sitten.
Eilen oli uutisissa siitä, että miljoonien arvosta suomalaisia aikakauslehtiä ajetaan joka kuukausi Suomesta Norjaan ja takaisin.
Miksi näin tyhmää hommaa tehdään?
Digitalisaation tuomien vaikeuksien lisäksi Suomen hallitus antoi aikakauslehdille vuonna 2011 ankaran iskun. Jyrki Kataisen hallitus päätti, että tilattavista aikakauslehdistä aletaan periä yhdeksän prosentin arvonlisäveroa, ja vuonna 2012 vero nostettiin kymmeneen prosenttiin. Aiemmin veroa ei ollut peritty.
Kustantajat katsovat, että verollepano oli alan kehityksen kannalta tuhoisa. Hallitus antoi keppiä juuri kun lehtien olisi pitänyt panna rahaa digitaalisten sisältöjen kehittämiseen. Veroa oli määrä kerätä 70 miljoonaa euroa vuodessa.
Lehtikustantajien ankarasti arvostelemaan veromuutokseen sisältyi myös toinen ongelma: veroa voi välttää. Jos tilattu lehti toimitetaan EU:n veroalueen ulkopuolelta, lehden postitus katsotaan maahantuonniksi. Arvonlisäveroa ei peritä, jos vero jää alle viiden euron, kuten on yksittäisen aikakauslehden kohdalla.
Tämän vuoksi suuret lehdenkustantajat Otava, Sanoma ja A-lehdet alkoivat hoitaa lehtien lähettämisen Ahvenanmaalta, joka ei kuulu EU:n veroalueeseen. A-lehtien Blomster perustelee käytäntöä sillä, että ulkomaiset kustantajat pystyivät lähettämään lehtensä EU:n ulkopuolelta ja välttämään veron. Suomalaisten yritysten piti päästä samalle viivalle.
– Vastuumme työnantajana on turvata suomalaisten työpaikat. Voin edelleen katsoa itseäni peilistä silmiin ja tehdä saman päätöksen uudelleenkin, hän sanoo rauhallisesti.
Veron minimointi ja lehtien talouden heikkeneminen vaikuttivat vahvasti myös aikakauslehtien tilauksista saatuun verokertymään. Vuonna 2013 aikakauslehdiltä perittiin veroa 31 miljoonaa euroa, mutta seuraavana vuonna aikakauslehtien arvonlisäveron tuotto putosi kymmenesosaan eli kolmeen miljoonaan.
Kumpi se isompi rosvo on?
Valtio, joka tekee veroja, ilman että tutkitaan vaikutukset.
Kustantaja, joka välttelee veroja täysin laillisesti ja osittain pakotettuna.
Vaikka tyhminkin politikko tietää, että lehtien verolaki epäonnistui, niin silti ollaan tekemässä uusia, yhtä tyhmiä lakeja, kuten tuleva rätkäverolaki siinä muodossa, josta nyt on huhuja kuultu, eli pakkovero.
Lainaus muualta:
Minun olisi helppo hyväksyä vero ja maksaa se kiltisti, mikäli sillä lyhennettäisiin velkaa. Mutta nyt tilanne on se että Suomiveneen kyljessä on ammottava reikä ja tilannetta pelastetaan pienillä äyskäreilä lippaamalla, eikä kukaan keskity reiän pienentämiseen. Se on se mikä sieppaa.
Vaikka Junkers sanoi, että veroilla pidetään hyvinvointivaltio pystyssä, niin pikkuisen pitäisi julkisen sektorin suuruuteen ja etuihin alkaa kiinnittämään huomiota.
-
niin, mopoilta ja veneiltä ollaan vissiin keräämässä 50 miljoonaa, jos olen ymmärtänyt oikein sen sijaan asumistukea maksetaan 1700 miljoonaa vuodessa ja esim VVO jolla on 4 % vuokra asunnoista tekee tänä vuonna 70 miljoonan tuloksen eli jos muut vuokraaja tienaa yhtä hyvin on tulos 1750 miljoonaa eli asumistuki menee suoraan jonkun tulokseksi, merkillistä on, tästä on helppo valittaa koska minä eikä minun aikuiset käsityöläis jälkeläiset ole kukaan koskaan asumistukea saaneet, VVO taitaa olla ammattilittojen tms omistama, tämä on vain hämärä muistikuva
-
Asumistukea ei makseta VVO:lle, vaan vuokralaiselle.
Toimeentulotukea maksettiin 703 miljoonaa ja S-ryhmä teki voittoa 265 miljoonaa - on se niin väärin! ;D
-
Veromenetyksen paikkaamiseksi korotettiin polttoaineveroja. Liika sokerin käyttö tiedetään terveydelle haitalliseksi, mutta makeisvero ollaan poistamassa.
Menee hiukan ohi moottoripyörien verotuksesta mutta kerrottakoon että sokerin verotus poistettiin pakosta koska se on ristiriidassa EU:n makeis- ja virvoitusjuomaveron suhteen. Ei kuitenkaan koske Suomen alkoholijuomien, makeidenkaan, veroa koska Suomella on EU:sta saatu poikkeuslupa alkoholipitoisten tuotteiden vahvaan verotukseen. Elintarvikesokerin suhteen ei poikkeuslupaa herunut.
Sokeri on kuitenkin ravintoaine kuten sepeli/hiekka on kitkaa lisäävä aine vaikka olisikin asfaltin päällä kesällä. Jälkimmäisen asian vahvisti liikenneministeriön virkamies.
-
Tässä kyselyssä päsee tekemään perustavanlaatuista pohjatyötä moottoripyörien verotuksen osalta: https://fi.surveymonkey.com/r/Smoto_MP_kysely
-
Täyttelin tuon kyselyn. Toivottavasti asialla olisi merkitystä.
-
Toteutuuko tässäkin sama vääryys kuin liikennevakuutuksissa. Jos yhdellä omistajalla on useampia pyöriä, ei hän voi ajaa kuin yhdellä kerrallaan, silti maksaa vakuutuksen jatkuvasti kaikista. Vakuutuksen pitäisi olla henkilö- eikä ajoneuvokohtainen.
Sama juttu verotuksessa, yhdellä verolla pitäisi voida pitää useampia pyöriä. Mutta eihän se niin toteudu, koska vero on omaisuusveron luonteinen.
Mitä se Irwin aikoinaan lauloikaan, haistakaa paska koko valtiovalta ...
-
Siltähän tuo vahvasti näyttää. Omistaminen on rangaistavaa.
-
Eduskunnan moottoripyöräkerho keulii? Hallituspuolueiden edustajat vaativat moottoripyöräverosta luopumista
http://yle.fi/uutiset/eduskunnan_moottoripyorakerho_keulii_hallituspuolueiden_edustajat_vaativat_moottoripyoraverosta_luopumista/9173806 (http://yle.fi/uutiset/eduskunnan_moottoripyorakerho_keulii_hallituspuolueiden_edustajat_vaativat_moottoripyoraverosta_luopumista/9173806)
-
Mp Arkadia :o Kaikkea sitä..
-
Jos vero asettuu siihen 200-300 euron paikkeille, ja jakaa sen ajokuukausilla,, joita itselleni kertyy viitisen kappaletta, ja sitten vielä tulee vakuutukset, viitisen kymppiä kuukaudessa, niin elon matematiikan laskutoimituksesta tulee kuolon matematiikkaa. Ainakin mitä tulee omaan harrastukseeni. Satanen kuukaudessa kiinteät kulut. Sitten huollot ja korjaukset. Täytyy vähentää ajokilometrejä, jotta säästää rahaa ylläpitoon. Saman tien voisi myydä pyörän pois. Miljoonaveneen omistajalle ei liene muutama satanen sinne tänne mikään kynnyskysymys. Muutamassa tunnissa kuluu se polttoainemäärä, minkä itse käytän kesässä. Omalle moottoripyöräharrastukselle vero saattaa olla hyvinkin kuolinisku. Minulle kolme sataa on iso raha. Olisi kiva tukea vaikka saariston tai muiden pikkupaikkakuntien palveluntarjoajia pullakahvien, majoittautumisen tai vaikkapa tukevan lounaan muodossa, kas kun joutuvat tahkomaan sesonkina hyvinkin talven toimeentulon. Raha kiertää mukavasti, ja verotulojakin tulee ilman mitään fiilistä siitä että rangaistaan. Mutta mutta, aina samaa mantraa; on tehtävä kipeitä päätöksiä, jotta tulevaisuudesta tulisi parempi. Hitlerkin perusteli toimiaan niin. Puolustuskyvyttömiltä pyritään viemään kaikki, ihmisarvokin. Puuttuisivat vaikka tarmokkaasti veroparatiisikikkailuihin, työvälineitä siihen olisi, muttei poliittista halua. Meni politiikan puolelle, auliisti sen myönnän. Voihan tämän kannanoton poistaakin.
-
Eero Suutarihan on myös SMOTO:n hallituksen jäsen , taisi olla onnistunut valinta. Kaikki vastaamaan MP-verokyselyyn ja jos ei "oma"kerho ole vielä SMOTO:n jäsen , siinä asiaa tuleviin syysvuosikokouksiin. Ainoastaan se että olemme järjestäytyneet mahdollistaa sen ,että meitä kuunnellaan. Mieluummin maksan kerhojäsenmaksua 15-40;-/vuosi kuin 300:-/per pyörä/per vuosi. Ja vapaa-ajalla käyn mielelläni kannattamassa tienvarsipalveluja , enkä poista pyöriäni rekisteristä , paitsi jos harrastukseen kuulumattomat epäolennaiset kulut ovat tuota luokkaa.
-
Moni miettii pyörän myyntiä jos verotus tulee, vaan kelle sen myyt? Laivattava ulkomaille tai itärajan taakse, ratapyöräksi jollekin (kyykyt), vai verotetaanko ratapyöriäkin?
Kyllähän pyöräkauppa loppuu jos verotus on ankara, mahdollisesti pyörät kasaantuvat entistä harvempien omistajien haltuun ja halvalla. Kun pyöriä on paljon kaupan niin hinta on ainoa kilpailuvaltti, olkoon kauppatavaran ikä ja kunto mikä tahansa. Tästähän se lumipallo efekti sitten lähteekin....huollot, varaosat, varusteet ja muut palvelut ja välttämättömyydet mikä liittyy kaksipyöräisiin, kaikenlainen ammattitaito mukaan lukien. Nyt suututtaa......
-
Taannoisen Iltasanomien jutun mukaan vero olisi 100-150 € per pyörä. Kovin mittavat veronvälttämisoperaatiot eivät olisi kannattavia.
Ehkä ei kannata muuttaa ulkomaillekaan - tämän takia.
Hölmö juttu tämä juppiskootterien verotus kyllä on. ;D
-
Sen verran poliitikot ovat oppineet että eivät enää puhu väliaikaisesta verosta kuten yli 50 vuotta sitten kun "väliaikainen käyttömaksu" tuli tarroineen päätetyksi periä. Tämä veroluonteinen maksu "myytiin" silloin kansalle nimenomaan väliaikaisena ja se poistuisi kun ajat paranisivat. Sitä odotellessa....
Sekin on erikoista että motoristia ajatellaan motoristina eikä esimerkiksi myös autoilijana tai julkisten liikennevälineiden käyttäjänä tai jopa kevyen liikenteen edustajana. Kaikkia noita on suurin osa motoristeista. Vain pieni osa suorittaa kaikki ympärivuotiset liikennöintitarpeensa moottoripyörällä.
Siitä seuraa että veron maksajana motoristilla on yhtä lailla paineita säästää muuallakin. Asiaa voidaan katsoa siltäkin kantilta että kun moottoripyörästä on kerran vero maksettu niin käytetään sitä eikä esimerkiksi autoa tai käytä taksia/bussia/junaa/ratikkaa/polkupyörää/jalkoja ja siksi moottoripyörästä perittävä vero suuntautuukin muun liikkumisen välttämiseen. Ajelen sitten "ylpeänä veronmaksajana" vaikka räntäsateessa.
Itse koen olevani pahassa välissä kun olen, ilmeisesti tyhmyyttäni, kerännyt kokoelman moottoripyöriä, jopa harvinaisuuksia, talliini. Veroa menisi siis niistäkin pyöristä joilla en aja tai ajan vain vähän. Ne ovat puhtaasti harrastuslaitteita. Käyttöpyörä on käyttöä varten ja sillä tehdään suurin piirtein se mitä tehtäisiin autollakin. Käyttöauto on tavaroiden ja henkilöiden kuljettamista varten talviaikana ja silloin kun tavaraa pitää siirtää enemmän kerralla.
-
Vastasin kyselyyn ja mitä enemmän asiaa miettii, sen epäonnistuneemmalta tuo suunniteltu vero tuntuu. Sehän olisi luonteeltaan huvivero, koska moottoripyöräilyä harrastetaan sen huvin vuoksi, mitä siinä kokee. Vero olisi siinä suhteessa merkillinen, että se peritään riippumatta siitä harrastaako kyseistä huvia, riittää että on olemassa sitä varten välineet.
Jos huviverolla pitää kartuttaa valtion kassaa, tulisi kaikilta maamme kansalaisilta periä huvimatkavero vuosittain, koska kaikki voivat periaatteessa lennähtää etelän aurinkoon viikoksi tai pariksi verottomalla polttoaineella ja vetää siellä verotonta viinaa ja tupakkia sydämen kyllyydestä. Huvikseen. Tämä vero perittäisiin siis riippumata siitä, lentääkö etelään huvittelemaan, vaan siksi, että se on mahdollista koska omistaa tarvittavat välineet, mm. Visa-kortin.
Jumakekka, pitääkö tässä vielä vanhoilla päivillään tyrkyttää itseään valtionvarainministeriöön töihin vaikkapa uusia veroja suunnitelemaan?
-
Niin... olen tänä kesänä tähän mennessä (kausi jatkuu vielä) maksanut moottoripyöräilystäni veroa yli 600 €, pääasiassa bensasta, mutta myös ALVia 60.000 km huollosta ja renkaista.
Ajatus, että emme olisi veronmaksajia jo nyt on hanurista - kuten niin monet muutkin "juppiskootteri" - nimityksen lanseeranneen stand up -koomikon muutkin ajatukset.
-
Ei huolta kehityssuunnasta, maksut ja kulut tulee nousemaan aina.
Siihen voi luottaa.
Jos jostain kuulisi tulojen nousseen jollakin, niin isompi uutinen.
-
Tämä harrastuspohjainen verotus pitäisi tosiaan moottoripyöräilyn, veneiden jne. lisäksi ulottaa saman tein sitten tasapuolisuuden nimissä kaikkeen muuhunkin harrastetoimintaan, ja se listahan on lukemattoman pitkä (vaikkapa harrasteilmailu, arvotaulujen ja muiden taide-/arvoesineiden keräily, jotka ovat täysin rinnastettavissa museorekisterissä oleviin moottoripyöriin).
mosa
-
Lisäksi arvotaulut ja postimerkkikokoelmat pitää katsastaa määräajoin.
-
Perhoshaavit ja kärpäslätkät verolle, kauneus kaikki tarvikkeet jne.
Kaikki kansalaiset katsastukseen vuosittain tutkituttamaan päänsä samoin tein pakolliseksi A`160e.
Ihan vain sen takia että suostuvat moiseen, muille tuplaten.
Mutta oikeasti, mikä on tästä tulos kun kiristetään huonona aikana aina sitä tavallista kesyä veronmaksajaa jolla on tiukkaa.
Karata veroparatiisisaarelle yksityiskoneella verottomasti ei taida ihan kaikilta onnistua?
Meinasi unohtua mainita että elovero tulee varmaan kohta siitä että on omistavassaan kehossa.
Kuolleiltahan ei peritä, mutta jälkeläisiltä sitten korkojen kanssa.
-
Myös polkupyörille pitää asettaa vero, koska toiset pyöräilevät huvikseen, eivät siis ole matkalla varsinaisesti minnekään, mutta silti ajelevat. Sama pätee tietenkin lenkkikenkiin, golf-settiin ja palloilulajeihin. Uimahallissa uiminen täytyy olla harrastus, koska äärimmäisen harvat voivat mennä uimalla töihin jos uivat uimahallissa. Siispä uimapuvut verolle. Veromerkki kiinnitetään perspuolelle, että uimavalvojat voivat valvoa veronkantoa työnsä ohessa. Jos omistaa soittoinstrumentteja, se avaa henkilölle mahdollisuuden nauttia verottomasta musiikista, siis myös instrumentit verolle ja jotain on maksettava luonnollisesti myös teostolle. Lopputulema on siis sama, jonka pilapiirtäjä Kari lausui julki jo ajat sitten: On maksettava veroa jos taskussa ylipäätään on rahaa.
-
Kyllä koiraveroakin olisi harkittava, koirien määrä varmaankin vähenisi, samalla jätösten määrä myös vähenisi varsinkin kaupungeissa.
-
Kyllä koiraveroakin olisi harkittava, koirien määrä varmaankin vähenisi, samalla jätösten määrä myös vähenisi varsinkin kaupungeissa.
Vuonna 2016 Suomessa on 313 kuntaa, joista enää vain kaksi perii koiraveroa, Helsinki (50 €/2016) ja Tampere (34 €/2016).
-
Kyllä koiraveroakin olisi harkittava, koirien määrä varmaankin vähenisi, samalla jätösten määrä myös vähenisi varsinkin kaupungeissa.
Itse olen jättänyt koirani jätökset tuonne pusikkoon. En ole niitä viitsinyt sieltä käydä poimimassa. Saati viemässä lähikaupunkiin..
Itsellä on koira ja oikeastaan kannatan veroa. Vähentäisi harkitsemattomia koiran ottajia.
-
Tämä ketju on mennyt hieman jurnuttamiseksi ja kateusverojen keksimiseksi.
Olisiko rakentavia ehdotuksia moottoripyörien verottamiseksi oikeudenmukaisesti tai kokonaan verottamattomiksi niin että verotulot kuitenkin lisääntyisivät?
-
Jopa -80 luvulla kauppakoulussa selvitettiin kaupan rakennetta , joko maksimi voitto tai hyvä kiertonopeus ! Eli, vähennetään turhia veroja , ostovoima= kulutus kasvaa. Nostetaan veroja ,kulutus pienenee..... näin se menee.
-
Pitäisikö avata vedonlyönti siitä että tuleeko moottoripyörille vero?
-
Jos päättäjät fiksuja ovat niin aloittavat pienellä maksulla. Tuskin peruvat enää päätöstään.
Mutta jonkulainen maksimikatto verolle pitäisi olla monen pyörän omistajalle... esim. 200 €
Porrastaminen voisi olla hyvä vaihtoehto: 1 mp = 80 , 2 mp = 120, 3 mp = 150, 4 mp = 175 ja max 200
JOS vero pitää välttämättä toteuttaa.
Mr
-
Pitäisikö avata vedonlyönti siitä että tuleeko moottoripyörille vero?
Rakentava ehdotus pyöräveron oikaisemiseksi?
-
Satanen taloutta kohti, pyörämäärästä riippumatta olisi mielestäni kohtuuden rajoissa. Olisi ikään kuin käyttäjäkohtainen silloin.
-
Olen sen verran iällä, että huvivero on tuttu asia jo ennestään. Sitä perittiin erilaisten huvitilaisuuksien pääsylipuista. Loppui joskus 1980-luvun alussa. Korttipakoistakin perittiin aikanaan leimavero. Monenmoisia veroja on ollut vuosien mittaan. En veroja rakasta minäkään, mutta kun on läheltä joutunut seuramaan viime vuosien kehitystä vanhustenhoidossa, ei oikein kehtaa tästä kauheasti urputtaa. Jollain niitä palveluja on pakko rahoittaa. Varakkain väestönosa siirtelee pankkien avustuksella rahansa verokarhun ulottumattomiin ja vielä hiljattain puuhasteltiin näille veronkiertäjille oikein erillistä armahduslakia.
-
En veroja rakasta minäkään, mutta kun on läheltä joutunut seuramaan viime vuosien kehitystä vanhustenhoidossa, ei oikein kehtaa tästä kauheasti urputtaa. Jollain niitä palveluja on pakko rahoittaa.
Eikö kuitenkin reiluinta olisi ottaa tarvittava summa suoraan tuloverona? Nyt hallitus "keventää" verostusta ja samaan aikaan suunnittelee mistä saisi kahmittua vielä suuremman summan verotuloja. Minä ainakin hyödynnän veronkevennykseni siellä, missä saa rahoilleni parhaan vastineen, ja lähden lomailemaan ulkomaille, tavarat tilaan nettikaupasta ja pyrin hyödyntämään muiden EU maiden kevyempää ALV-kantaa. Näin se markkinatalous toimii..
-
Jos tarkoituksena on kerätä 50 miljoonaa euroa/vuosi, niin helpointa se olisi korottamalla polttoaineveroa. Ei tarvittaisi uutta lainsäädäntöä ja uutta laumaa virkamiehiä luomaan ja valvomaan taas uutta järjestelmää.
Polttoainevero on käyttövero, ei omaisuusvero, ja siinä mielessä oikeudenmukaisempi. V. 2011 sitä kerättiin 2372 miljoonaa euroa, joten 50 miljoonan lisäys siinä ei tuntuisi juuri missään.
Mutta jos nimenomaan halutaan rangaista moottoripyöräilijöitä tästä eliitti-ökyharrastuksesta, niin sitten laitetaan rangaistusvero omistamisesta.
-
Laitetaan veroa 200€ / rätkä ja liikennekäytöstä poisto katkaisee vakuutuksen ja veron, kuten autossa.
+Se olisi reilu rätkän omistajaa kohtaan.
+Tasavertainen auton kanssa.
+Veroa menisi vain, kun ajoneuvoa käytetään.
+Se ei olisi omistamisvero, jolloin se hyväksyttäisiin paremmin kansan syvissä riveissä.
+Useamman rätkän omistajalle ei tulisi kohtuunta verotaakkaa
Huonoa siinä on valtion kannalta
-Rahaa siirrettäisin reilusti suuntaan ja toiseen, joka lisää kustannuksia ja rahalaitokset kiittää.
-Vaikea budjetoida, kun ei tiedetä verokertymää
-Veron määrä vaihtelisi joka vuosi, riippuen siitä miten kaukana verokertymä olisi budjetoidusta.
-
Ohuesti liittyy verotukseen;
Eilen kaverin kanssa jutusteltiin urheilun päätteksi. Hän oli laittanut pyöränsä myyntiin, kun ko laite alkaa olla jo liian tuttu. Kyseessä on litrainen kyykkypeli, 8 vuotta vanha. On ajanut jopa pari kisalähtöä laitteella ja ajellut noin muuten vaan. Tämän kesän saldo 2 lyhyttä ratapäivää ja 2 300-400km päiväreissua vaimon kanssa (hänelläkin oma pyörä). On jo itse asiassa muutamana vuonna puhunut siirtymisestä pienempään pyörään tai pitävänsä taukoa harratuksesta noin muuten.
Siten liittyy kaavailtuun verotukseen, että tuollaisessa tapauksessa vero lisäisi aika reilusti kustannuksia. Tonnikyykky olisi varmaan tehojensa puolesta aika korkealla taulukossa, ehkä siellä 300€/vuosi, mitä villeimmät kaavailut ovat antaneet ymmärtää. Muiden kustannusten lisäksi alkaisi jo näkyä kilometrin hinnassakin. Onneksi kuitenkin tuo vakuutuksen seisotuksen helpotus on nykypäivää. Noiden ratapäivien väli oli nimittäin alle kuukausi.
No, kaverilleni oli tarjottu KTM:n supermotoa, eli harrastusväline voisi vaikka keventyä, kulut tuskin yhtään ;D
-
Smotolta lausuntoa: http://www.smoto.fi/?p=4141
-
Tiivistelmä on selkeä ja pääasiat siitä selviävät. Perustelut ovat 20-sivuisessa muistiossa johon linkki tiivistelmän lopussa.
Koko juttu: http://www.smoto.fi/wp-content/uploads/2016/09/Suomen-Motoristit-ry-Moottoripyo%CC%88rien-ajoneuvoveron-pa%CC%88ivitetty-vaikutusarvio-21092016.pdf
Tuli uhkaava ajatus että onko tarkoituskin ajaa moottoripyöräily alas. Se on joka tapauksessa niin pieni toimiala että sen tuotto voidaan aivan hyvin jättää pois. Kas kun moottoripyörä sopii huonosti ITS-hankkeeseen ja vielä huonommin kokonaan automatisoidun liikenteen osana.
http://www.its-finland.fi/index.php/fi/
http://www.lvm.fi/liikenteen-automatisaatio
Yllättäen Suomen laissa on tällä kohtaa porsaanreikä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Robottiauto
-
Porsaanko reikä?
Kyllä juristin suomenkielentaito on vähän pielessä, sillä ajoneuvo jo itsessään tarkoittaa laitetta, jolla ajetaan, ei sellaista, joka ajaa.
Ja kuljettaja kyllä löytyy tieliikennelaista.
-
Tuo ITS ei ole arkipäivää vielä pariinkymmeneen vuoteen. On vielä niin paljon ratkaisematta asioita perus infrassa. Jotkin isot pääväylät, pitkille etäisyyksille voisi kuvitella rakennettaviksi, mutta käytännössä sekin vaatisi omat robottikaistansa, ellei jopa robottitiensä, jotta olisi turvallista. Joten kustannusrakenne moiselle lienee vielä utopistisen korkea.
-
Porsaanko reikä?
Kerroin vain mitä toimittaja on kirjoittanut. Sitä tulee kirjoitettua kaikenlaista eikä aina ole mahdollisuutta tai aikaa kaivaa lähdetietoja. Anteeksi.
Tuo ITS ei ole arkipäivää vielä pariinkymmeneen vuoteen. On vielä niin paljon ratkaisematta asioita perus infrassa. Jotkin isot pääväylät, pitkille etäisyyksille voisi kuvitella rakennettaviksi, mutta käytännössä sekin vaatisi omat robottikaistansa, ellei jopa robottitiensä, jotta olisi turvallista. Joten kustannusrakenne moiselle lienee vielä utopistisen korkea.
Onhan vissiin jo esitelty itsekseen ajava moottoripyöräkin. Ei liene tuotannossa ihan vielä.
Siksipä alasajo pitää alkaa ajoissa että epäyhteensopivat laitteet saadaan luontaisen poistuman kautta pois liikenteestä. Sikäli mukavaa että itse en ehkä ole koko asiaa näkemässä mutta oireet ovat pahat. Ensi karsitaan veron avulla, sitten rajoitukset ja lopuksi kielto. Viimeisille saatetaan jotain korvata henkisestä kärsimyksestä kun ei pääse enää tien päälle laillisesti. Museossa vain ihmettelevät että onpa ollut kummallisia kulkineita joskus. Mahtoivat olla vaarallisiakin.
-
No, joo - BTW laki edellyttää ajoneuvon kuljettajalta tiettyjä ominaisuuksia, esim. kuljettajatutkinnon suorittamista, mikä tietokoneelta saattaa hyvinkin onnistua.
Mutta ajokorttilain 5§:n mukaan henkilöauton kuljettajan vähimmäisikä on 18 vuotta - epäilen, että 18-vuotias tietokone ei kovin hyvin selviä liikenteessä. ;)
-
Onhan vissiin jo esitelty itsekseen ajava moottoripyöräkin. Ei liene tuotannossa ihan vielä.
Joo, Yamahalla.
http://[flash=200,200]https://www.youtube.com/watch?v=4dUb5T7DU-Q[/flash]
Harmi ettei tuohon mahdu edes kyytiin. Robotti huristelisi pitkin kyliä ja kesätapahtumia, keräten kilometrejä ja itse makoilisi sohvalla..?
-
<snip>
Onhan vissiin jo esitelty itsekseen ajava moottoripyöräkin. Ei liene tuotannossa ihan vielä.
<snip>
USA:n armeija on aikoinaan järjestänyt (voi olla, että järjestää vieläkin) kilpailuja maastossa itsekseen kulkevan ajoneuvon kehittämiseksi ja vissiin jo 10 vuotta sitten (tai enemmänkin) kilpailijoiden joukossa oli myös moottoripyörä, joka ajoi reitin läpi. Muut kilpailijat olivat pääasiassa massiivisia maastokuorma-autoja.
Voi olla, että maastossa ajaminen on yksinkertaisempaa kuin liikenteessä?
-
No, joo - BTW laki edellyttää ajoneuvon kuljettajalta tiettyjä ominaisuuksia, esim. kuljettajatutkinnon suorittamista, mikä tietokoneelta saattaa hyvinkin onnistua.
Mutta ajokorttilain 5§:n mukaan henkilöauton kuljettajan vähimmäisikä on 18 vuotta - epäilen, että 18-vuotias tietokone ei kovin hyvin selviä liikenteessä. ;)
Eikös näissä esitellyissä robottiautoissa sille "kuljettajalle" ole kaavailtu hallintalaitetta lainsäädännön takia, eli hätäseis-painike. Silloin jos kyydissä on joku, joka hallinnoi punaista nappia, hänestä tulee automaattisesti kuljettaja?
-
<snip>
Onhan vissiin jo esitelty itsekseen ajava moottoripyöräkin. Ei liene tuotannossa ihan vielä.
<snip>
USA:n armeija on aikoinaan järjestänyt (voi olla, että järjestää vieläkin) kilpailuja maastossa itsekseen kulkevan ajoneuvon kehittämiseksi ja vissiin jo 10 vuotta sitten (tai enemmänkin) kilpailijoiden joukossa oli myös moottoripyörä, joka ajoi reitin läpi. Muut kilpailijat olivat pääasiassa massiivisia maastokuorma-autoja.
Voi olla, että maastossa ajaminen on yksinkertaisempaa kuin liikenteessä?
Darpan kisat:
https://cgc.darpa.mil/ (https://cgc.darpa.mil/)
-
Jos en ihan väärässä ole, ITS- ajoneuvoja on paikallisella "hys hys"- ajoharjoitteluradalla testattu jo useamman vuoden ajan ja yhdessä konfressissa istuneena ITS- ajoneuvojen yhtenä suurimpana "ongelmana" ,pidettiin moottoripyöriä. Kissojen ,karhujen ja liikennemerkkien lisäksi.
-
Meillä täällä Tampereella testataan ja kehitetään ITS-ajoneuvomenetelmiä. Hervannasta keskustaan ja takaisin kulkee niiden testireitti.
Pääkaupunkiseudulla on myös vastaava reitti jossa automaattiohjausta testataan. Tarkoittaa että kyseisessä liikenneympäristössä on kiinteitä laitteita sekä liikkuvia laitteita joiden välillä langaton yhteys.
Moottoripyörät nykymuodossaan ovat vaikeita sovittaa tähän yhteyteen kun tieto ympäristöstä pitäisikin toimittaa kuljettajalle pyörän sijasta ja kuljettajan pitäisi orjallisesti ymmärtää ja noudattaa saatua informaatiota. Kun pyörä oppisi itse ajamaan niin asia olisi toinen mutta miten kyydissä oleva pystyisi reagoimaan pyörän järjestelmän edellyttämiin toimenpiteisiin eli pyörän ajosuoritteeseen? Esimerkiksi hätäjarrutus.
Huonosti kävisi se.
Kotilo eli nykyään autoksi nimitetty laite on suvisäällä varmaan helppo operoida sähköaivon ja "esineiden internetin" avulla ja matkustajat olisivat turvallisen korin sisällä hihnoilla kiinni. Mutta tuleepa kunnon tuiskupäivä ja tie on ummessa mitä tekee tietokone? Tekeekö niin kuin nykyäänkin? Tulee näyttöön teksti "Ohjelmaa ei voi suorittaa". Kaikki hyvin?
-
<snip>
USA:n armeija on aikoinaan järjestänyt (voi olla, että järjestää vieläkin) kilpailuja maastossa itsekseen kulkevan ajoneuvon kehittämiseksi ja vissiin jo 10 vuotta sitten (tai enemmänkin) kilpailijoiden joukossa oli myös moottoripyörä, joka ajoi reitin läpi. Muut kilpailijat olivat pääasiassa massiivisia maastokuorma-autoja.
Voi olla, että maastossa ajaminen on yksinkertaisempaa kuin liikenteessä?
Darpan kisat:
https://cgc.darpa.mil/ (https://cgc.darpa.mil/)
[/quote]
Tässähän se ajelee: https://www.youtube.com/watch?v=6CYGT97i8qU
Vuosi näyttää olevan 2008.
-
Ihan äkkiä ei tule mieleen, kuka kaipaisi tällaista itseohjautuvaa moottoripyörää. Minulle ainakin harrastuksen idea on juuri tuo pyörän ajaminen. En tykkää istua kenenkään pyörän tarakalla, olipa kuskina sitten ihminen taikka robotti.
-
USA:n armeija kaipasi itseohjautuvaa ajoneuvoa, jonka voisi lähettää suorittamaan jonkin tehtävän. Harrastusvälineestä ei ole kysymys, niinkuin ei autojenkaan suhteen ole.
Itsekseen ajeleva moottoripyörä ei tunnu järkevältä harrastusvälineeltä - vai miltä kuulostaisi seuraavankaltainen motoristin lausuma: "Harrastan moottoripyöräilyä ja juuri äskettäin moottoripyöräni kävikin ajelemassa Alpeilla." ;D
-
vai miltä kuulostaisi seuraavankaltainen motoristin lausuma: "Harrastan moottoripyöräilyä ja juuri äskettäin moottoripyöräni kävikin ajelemassa Alpeilla.
Onhan siinäkin. Ensiksikin tulee ilmi että omistaa teknisen kilkkeen nimeltä moottoripyörä ja sen kameran välittämänä saat hienoa hd-kuvaa maisemista. Ei mitään halpaa harrastusta. Eihän...
-
Palatakseni todellisuuteen: ei kai kukaan halua maksaa lisää veroa?
Tuossa linkittämässäni Smoton ja MMAF:n laatimassa 20-sivuisessa koosteessa mainitaan kyllä vaihtoehto miten vero pitäisi kerätä niin että osapuolet, yhteiskunta (tällä hetkellä hallitus) ja motoristit, olisivat jollakin tapaa samoilla linjoilla. Sinänsä hyvin mielenkiintoinen ratkaisu.
-
Tässä iteeässää: http://www.iltalehti.fi/autot/2016092122351481_au.shtml
-
Meinasin tuon saman linkittää. Miksiköhän tuohon komponenttien asetteluun ei nähdä vaivaa? Tuossakin skannerit törröttävät keulassa.
-
Auton käyttömaksun ajatuksena kai oli siirtää veroluonteisten maksujen painopistettä ostosta ajoneuvon käytön suuntaan. Takana tietenkin lobbasivat autokauppojen järjestöt ja mukavaksi teemaksi sopi nostaa autokannan uudistumisesta seuraava päästöjen pienentyminen ja liikenneturvallisuuden paraneminen.
En ole seurannut miten moottoripyörien verotus uusien pyörien osalta on kehittynyt, mutta jos siellä tapahtuu samaa kehitystä, eli alennetaan oston yhteydessä maksettavaa veroa, niin onhan se jotenkin samaa ideologiaa autojen kanssa jos pyörille tulee käyttömaksuja. Taka-ajatuksena on ainakin näennäisesti silloin valtiovallan suojeluksessa tapahtuva ajoneuvokannan uudistuminen, vähäpäästöisyys ja turvallisuuden paraneminen. Pyöräkauppa siis vauhtiin, lisää pyöriä teille ja lisää polttoaineveroa valtiolle. Jotenkin vaan viimeaikanen uusien pyörien myynnin kehitys ei näytä tukevan tuota ideaa.
Valtovallan kannalta näyttää oleva tärkeää, että autoveron tuotto pysyy tasiaisen korkeana riippumatta siitä meneekö uusia autoja kaupaksi. Autoveron maksuun osallistuvat siis myös kaikki nekin autoilijat, jotka ovat 10 vuotta sitten maksaneet täyden autoveron hankintahinnassa. Pyörän käyttömaksussa on silloin ihan sama rakenne: jos ette osta riittävästi uusia pyöriä, niin maksakaa vanhojen käytöstä.
Itse en keksi juuri sen oikeudenmukaisempaa tapaa verottaa liikennettä, kuin se, että artisti maksaa. Polttoainevero rokottaa ajomäärän mukaan, vieläpä tänne saapuvia ulkomaalaisia autoturistejakin.
-
Miksiköhän tuohon komponenttien asetteluun ei nähdä vaivaa? Tuossakin skannerit törröttävät keulassa.
Villi arvaus:
On ehkä haluttu ensin vain kokeilla laitteiden toimivuutta, eikä ole heti
budjetoitu 50 000 EUR ylimääräistä auton kosmetiikkaan.
Esim. jos huomataan, että skanneria pitääkin siirtää vaikka 20cm,
se on tuossa rumassa versiossa huomattavasti helpompi tehdä.
-
Kuten tuosta Smoton 20-sivuisesta verotustutkielmasta käy ilmi niin toistaiseksi motoristeja sylettää pääosin kaksi asiaa: ostettaessa perittävää autoveroa ei, tällä tietoa, helpoteta ja toisena asiana käyttömaksutyyppinen vero tulee joka moottoripyörälle eikä sitä pääse eroon poistamalla pyörää liikenteestä. Vero siis menee, ajoit tai et. Tämä siis tällä hetkellä tiedetään.
Samasta julkaisusta selvisi myös että verovalmistelua tehdään salaa eli valmisteluun eivät pääse osallistumaan ne joihin vero tulee kohdistumaan.
Samassa jutussa oli myös esitys miten veroa tulisi periä jos sitä niin suuri pakko on periä. Veron vähentämätön tuotto moottoripyöriltä olisi vain 13 miljoonaa euroa. Siitä vielä perimiskulut syövät osan.
Smoto ehdottaa että autovero (pyörän hankinnan vero) poistettaisiin ja veroa perittäisiin ajosuoritepäivien mukaan eli siten että veroa ei maksettaisi kuin niiltä päiviltä kun pyörä on liikennekäytössä. Silloin se kohdistuisi ajosuoritteeseen eikä omistamiseen.
Tällä verokohtelun muutoksella elpyisi myös alan kauppa ja huoltotoiminta.
Toki jonkinlainen siirtymäaika tarvittaisiin nykyisten pyörien osalle koska yhdistetty verorasitus olisi liian suuri.
-
Miksiköhän tuohon komponenttien asetteluun ei nähdä vaivaa? Tuossakin skannerit törröttävät keulassa.
Villi arvaus:
On ehkä haluttu ensin vain kokeilla laitteiden toimivuutta, eikä ole heti
budjetoitu 50 000 EUR ylimääräistä auton kosmetiikkaan.
Esim. jos huomataan, että skanneria pitääkin siirtää vaikka 20cm,
se on tuossa rumassa versiossa huomattavasti helpompi tehdä.
Nykyaikana on kuitenkin joka nurkalla 3d-tulostimia. Sellaisella näpsäyttää aika vikkelään ja kustannustehokkaasti kotelon jos toisenkin.
-
Jos rekisteröitynä on 100 000 pyörää, tekee 13 miltsiä 130 egee per pyörä. Käytännössä kaikki motoristit maksavat myös autoveroa, joten tuleva esitys taitaa olla yhdistelmä epäkypsiä ajatuksia. Salainen puuhailu taitaa nykyään olla muotia, mutta äänestäjän kannalta se on väärään suuntaan kehittyvää demokratiaa. Omalle kansanedustajalle voi asiasta tirskuttaa osoitteessa etunimi.sukunimi@eduskunta.fi. Yleensä vaivautuvat vastaamaan.
-
Egon: "Itse en keksi juuri sen oikeudenmukaisempaa tapaa verottaa liikennettä, kuin se, että artisti maksaa. Polttoainevero rokottaa ajomäärän mukaan, vieläpä tänne saapuvia ulkomaalaisia autoturistejakin."
Polttoaineen verotuksessa on hyvää, että se menee ajomäärän mukaan. Mutta entäpä sähkö, vety, häkäpönttö, alkoholi, maakaasu, biokaasu,.. Ja mitä kaikkia ne vielä keksivätkin. Verotettakoon polttoainetta sen vahingollisuuden mukaan.
Nykyaikana olisi kaikkein helpoin verottaa käyttoä gps:n mukaan ajettujen kilometrien mukaan. Kilometrin hinta voisi olla vaihdella eri teillä, kaupungeissa, eri viikonpäivinä ja eri kellonaikoina. Tiedot pilveen, niin netistä olisi helppo seurata saldon kertymistä.
Joku saattaa purra hammasta ja sanoa, jotta minun pyöräänihän ette seuraa. Häneltä voisi kysyä, jotta onko sulla kännykkä?
-
Mulla on kännykkä jossa on esitteiden mukaan hiukan älyäkin.
Se on pääosin kiinni. Silloin kun itse tarvitsee soittaa niin avaan sen. Ehkä kerran viikkoon.
Enkä pidä ajatuksesta että joku seurailisi minua puhelimen liikkumisen mukaan.
Onhan asiasta eräänlaista haittaakin: joitakin onnettomuuteen joutuneita on paikallistettu kännykän sijainti selvittämällä.
Mutta sen riskin voin ottaa.
Myös tietokoneen näytön yläreunassa on teippi kameran päällä. On epätodennäköistä että siitäkään kukaan vakoilisi mutta ei vara venettä kaada.
Mutta palataanko verotuksen miettimiseen.
-
Tuo ajoseurantajärjestelmä on mitä ilmeisimmin toteutettavissa. Kuka ajaa ja missä ja kuinka paljon. Onnistunee nykytekniikalla helposti.
Ruuhkaiset tiet ja päätiet olisivat kalleimpia ajaa ja maaseudun tiet halvimpia ja pienet soratiet vaikka ilmaisia. Muut siltä väliltä. Toki Etelä-Suomea pitää painottaa koska pohjoisessa on pitkä matka joka paikkaa.
Ongelmana on se että tuolla systeemillä on voimakkaasti ohjaava vaikutus. Siinä on hyvät puolensa ja huonot puolet myös. Kärjistäen voisi sanoa että köyhät ajavat vähän ja halvemmassa tieverkon osassa. Vauraammat ajaisivat pääteitä. Pelkästään se aiheuttaa epätasa-arvoisuutta kulkemisessa ja ruuhkat saattaisivat muodostua alemmalle tieverkolle kun siellä ajaa köyhien ohessa myös nuukat.
Mitä se vaikuttaisi moottoripyöräkaluston kehitykseen voi jokainen päätellä itse. Hanke tästä aiheesta on olemassa.
-
Mulla on kännykkä jossa on esitteiden mukaan hiukan älyäkin.
Se on pääosin kiinni. Silloin kun itse tarvitsee soittaa niin avaan sen. Ehkä kerran viikkoon.
Enkä pidä ajatuksesta että joku seurailisi minua puhelimen liikkumisen mukaan.
Onhan asiasta eräänlaista haittaakin: joitakin onnettomuuteen joutuneita on paikallistettu kännykän sijainti selvittämällä.
Mutta sen riskin voin ottaa.
Myös tietokoneen näytön yläreunassa on teippi kameran päällä. On epätodennäköistä että siitäkään kukaan vakoilisi mutta ei vara venettä kaada.
Mutta palataanko verotuksen miettimiseen.
Foliosta saa pätevän pipon..
-
Se on näköjään tuo autojenkin ajoneuvovero taas noussu. Eukon tötteröstä tuli lasku, 260€! 2014 näkyy vero olleen noin 170€. Meinasin että uusin siihen talvirenkaat, vanhat kun on jostain vuodelta 2002/2003. Vaan empä taidakkaan, maksetaan vaan käyttömaksuja.... Kilometrejä siihen tulee vain 2500/vuosi.
-
Näin naapurissa:
http://www.hs.fi/m/talous/a1447406596652
Täällä lännessä vaatii hiukkasen enemmän voimistelua ja sopimista.
-
Voisikohan valtiovalta joskus ajatella asioita, "Pohjanmaalaisenkateudenkautta" eli sen sijaan että rokottaisi nykyisiä harrastajia henkihieveriin , miettisi vaihtoehtona, verotulojen kasvattamisestahan on kysymys. Miten lisätään niin veneilijöiden kuin moottoripyöräharrastajien määrää Suomessa? Semmoinen 20 000 harrastajan lisäys toisi 200 miljoonan lisäyksen verotuloihin ensimmäisenä vuonna, jos kalustohankinnat tuottaisivat varovasti laskettuna 1000 eur/harrastaja erilaisia verotuloja. Siitä eteenpäin nämäkin uudet harrastajat kuluttaisivat joka vuosi alan yritysten palveluja. Ja tuottaisivat mielihyvän /mielenterveyden lisäksi niitä veroeuroja sekä työpaikkoja. Harrastuksen "rankaisemisesta" on hyvänä esimerkkinä "aselaki" joka muuttui muutaman traagisen tapahtuman myötä , on näivettänyt alan kauppaa siitä lähtien , vaikka kauppiaat ovat täysin syyttömiä , taas on jäänyt niitä veroeuroja valtiolta saamatta. Ja harrastajille jäi "arvottomat" välineet käsiin ,kun niitä ei voi käytännössä myydä , kun kukaan ei saa ostolupia , muihin kuin metsästys aseisiin.
-
Aivan selvästihän tällaiset verotuspäätökset ovat hätäratkaisuja, ei ole todellakaan ajateltu kestäväksi. Johan sen kertoo esitelty tapa toteutuksesta; ei kerrota yksityiskohtia aikataulusta, eikä toteutustavasta, muuta kuin se ettei järjestelmää voi väistellä. Kukaan ei siis voi varautua ja edes yrittää päästä helpolla. Kun vero sitten tulee voimaan, ensimmäisen veronkannon jälkeen on löydetty konstit ja verottaja häviää. Taas uudet pakkokeinot käyttöön jne jne.
Jos katsottaisiin kiikareilla eteenpäin, voisi jollakin päättäjällä tulla vaikka mieleen tuo Harrin hyvä ehdotus.
-
Jos katsottaisiin kiikareilla eteenpäin, voisi jollakin päättäjällä tulla vaikka mieleen tuo Harrin hyvä ehdotus.
Tuossa ei ole kuin yksi pikkuongelma ja se on hallituskausi.
Demokratia ei juurikaan eroa neuvostoliitosta, koska molemmissa oli / on käytössä ajanjaksoon perustuva "suunnitelmatalous".
neuvostoliitossa oli viisivuotiskausi ja meillä sen nimi on hallituskausi, eli vaalien välinen aika.
Kuinka moni päätös on jatety pöydälle sen takia, kun vaikutukset menee seuraavan hallituskauden puolelle.
Toki nyt on alettu vetelemään pitkällä viivottimella, kuten sote ja kinky, mutta moni asia jää vaiheeseen sen takia, kun se astuisi seuraavan hallituksen varpaille ja se ei oikein sovi.
Seuraava hallitus voi myös muuttaa edellsien hallituksen tekemiä päätöksiä, joita on myös tehty.
Olisiko päätökset parempia, jos hallituskausi olisi vaikka 10 vuotta kerrallaan...?
-
Moottoripyörien käyttömaksussa on se inhottava piirre, että kun se on kerran otettu käyttön, siitä ei tule mikään seuraavista hallituksista luopumaan eikä todennäköisesti malta pidättäytyä maksun kasvattamisestakaan. Ns. munille meni tämäkin jos toteutuu. Nimimerkki 2 autoa, 3 moottoripyörää ja vene. Runsas tonni vuodessa Wincapita-huijauksessa huijatuiksi tulleiden avustamiseen. Kiitos hallitus.
-
Eiköhän tässä maassa ole jo totuttu että mikä hyvänsä ns uudistus ei tuo muuta kuin lisää maksuja ja ihan sama mikä hallitus, niin vaalilupaukset unohdetaan ensimmäisenä kuten poliittinen konsensus on hyväksi toiminnaksi osoittanut kansainvälisestikin.
Eli jos joku lisäkulu ajetaan läpi, niin valmistautukaamme sen korotukseen viimeistään seuraavalla kaudella.
"kun suomi putos puusta" on ollut kyllä kiinnostavaa sosiologisesti.
Nopeasti opittiin universaaleiksi kuluttajiksi.
Eli muutamille kaikki ja loput maksaa.
Kansalainen on kuluttaja joka tekee tuotteet, ostaa niitä, maksaa verot niistä, kerryttää varoja muille kun itselleen, mutta saa vapaasti osallistua kulutuksen sirkushuveihin jotta on onnellisempi kuin naapurinsa ainakin, maksaa veroja taas ja pysyy vaiti ettei menisi huonommin jotenkin tai menettäisi vaikka työpaikkansa.
Ei sinänsä uutta, kyllä sitä tehtiin ennenkin, mutta nykyään ei ole edes väliä tuleeko ns julki, taitaa naurua piisata hyväosaisilla kansan hyväksyvyydestä mihin vain.
Moottoripyöräilijöissä on ehkä jonkun verran oikeasti omillaan ajattelevia, mutta taitaa olla "taisteleva siipi" aika hiljainen.
-
GuzGuzille täydennyksenä: Tulevaisuudessa mahdollisesti verotetaan myös moottoripyörän omistamisesta.
-
Tässä on lempiaiheeni. Muutama veto siitä. Valitettavasti suomen kansantalouden perusongelmia ei ratkaista loputtomasti verotusta kiristämällä. Bruttoveroaste on yli 60% ja edelleen jatkuva verotuksen kiristys syö pohjan kasvulta ja se sitten vähentää veropohjaa ja kiihdyttää uusien verojen keksimistä. Nyt ollaan tässä tilanteessa. Vaikka bruttoveroste olisi 80% ja joku "säälistä summa" jätettäisiin suomalaiselle verotorpparille, ei sekään tule riittämään. Nykyinen holtiton verovarojen käytön kehitys vaan yltyisi entisestään verotulojen kasvun myötä.
Byrokratia on viety aivan uuteen huippuunsa ja on EUn myötä päällekkäistä. Verotus on synonyymi sille, että taloudellinen valta siirretään kansalaisilta poliitikoille ja virkamiehille. Mitä korkeampi on verotus, sen vähemmän kansalaisilla taloudellista valtaa. Näin on näppylät. 70-80 luvulla vielä kunnallinen terveyden huolto ja vanhushuolto toimi, nyt ei. Miksi ei, koska tehottomuus ja byrokratia kasvaa kiihtyvästi. Erilainen regulaatio eli säätely tulee kiihtymään ja automatisoitumaan tietojärjestelmien kehityksen myötä. Rakenteellinen tehottomuus ja kehityksen erilaiset jarrut ovat suomen kansan ikeenä. Samalla hyvin manipuloitu osa kansasta jopa rakastaa veroja ja haluaa niitä lisää, varsinkin sellaisia jotka eivät koske häntä. Erilaiset "kateusverot"nostavat suosiota. Verottaja on ahne, mutta ei tyhmä. Todennäköisesti mopoveroa ei laiteta yli kipukynnyksen, koska silloin veropohja murtuu ja lopputuloksena verot alkavat pienentyä.
Onneksi tänä vuonna venekantani väheni 2 veneellä. Kompensoi hyvin pyörien lisääntymistä. Enään on verotettavana yksi soutuvene (lain mukaan rekisteröitävä, koska pituus on yli 5,5 m eli 555 senteissä). Sitten, kun venevero tulee, niin vene pitää lyhentää alle 5,5 metriin. Tästä saa sitten hyvä jutun somessa. Ja ;D naurut päälle.
Tarve kansantalous perustuu työnteolle ja kasvulle. Kiristyvä verotus ei sitä tue em. Ilman näitä elintasomme laskee. Sekin on realistinen tulevaisuusskenaario.
-
Ei Suomessa (eikä muissa pohjoismaissa) ole byrokratiaa.
-
Ei Suomessa (eikä muissa pohjoismaissa) ole byrokratiaa.
Eikö? Koetahan hakea esim. rakennuslupaa.
-
Ei Suomessa (eikä muissa pohjoismaissa) ole byrokratiaa.
Eikö? Koetahan hakea esim. rakennuslupaa.
30 neliön sähkötön pihavarasto ilman valettua betonisokkelia, niin rakennusluvan hinta:
Omakotitalo, talousrakennus yms. 235,00€
Kokonaisalan mukaan 4€ neliö, 30 neliöö 120,00
Vähäinen poikkeama (MRL 175§) 130,00
Tonttikartta 74,00
Kaikki tämä yhteensä vain 559,00€ / 18,6€ neliö!
Kaupungin lähiössä omakotitaloalueella.
Siihen pääle kaksi katselmusta.
-perustuskatselmus, eli ns. mitta / sijaintikatselmus
- loppukatselmus.
Lisäksi pitää olla vastaava valvoja.
Joku voisi sanoa, että monipuolista, mutta tuskin byrokraattista... ;D
Meillä on mökillä alumiiniveneen perässä 60hv hånda ja kun tieto veneverosta tavoittaa periferian, niin voi olla, että Trafille lähtee tieto, että koneteho muuttunut 50 hevosvoimaan, jos se on tuleva veroraja.
håndan koppa teipataan uudestaan ilman numeroita ja tyyppikilpi rantasaunan peilikaappiin säilöön.
Siinä saavat sitten vesillä ihmetellä, että mikä se tuo tuommoinen moottori on, mutta sehän on juuri se, mikä siinä veneen rekkarilapussa lukee,
-
Smoto järjestää seminaarin jota voi seurata netistä ja johon voi osallistua on-line. Aihe moottoripyörien verotus.
Tänne ilmoittautumaan: http://www.smoto.fi/?p=4150
-
Todennäköinen seuraus mp/vene veroista on se, että ne ohjaavat kulutuskäyttäytymystä vähän miten nyt pelisäännöt sattuu menemään. Verottajan järjenkäyttö verotuksen määrittelystä on nyt avainasemassa, onko sitä vai ei, vai vähän molempia? Pelkästään fiskaaliset motiivit pyrkivät veron maksimointiin, muusta viis. Kuluttaja pyrkii harkinnanvaraista menoerissä lähtökohtaisesti optimoimaan tai minimoimaan verot. Konsteja on monia. Monesti nähdään, ettei niissä järki paljon ole mukana. Ajatelkaa nyt vaikka viinarallia viroon, sitä on kestänyt yli 20 vuotta. Mp verossa on mielenkiintoista se, mikä on verotuksellinen kipuaraja jonka jälkeen verotulot alkavat laskea muuttuvan kulutuskäyttäytymisen myötä. 100, 200 vai 300 eeroa, kukin varmaan laskee rajan omista lähtökohdista. Pyörän arvo ja käyttöarvo vaikuttaa. Yksinkertainen tasavero on myrkkyä, niille joilla kaluston arvo/käyttöarvo on pieni tai/ja kalustoa on paljon. Kaikki on suhteellista. Harrastamisen verottamisesta vähentää väistämättä harrastuksen suosiota. Se taas vaikuttaa mp markkinoihin negatiivisesti. Ei oikein ole kenenkään etu, jos kauppa kärsii ja kaluston arvo laskee. Taloudellinen aktiivisuus vaan heikkenee tälläkin toimella.
-
Jos esitetyllä käytännöllä edetään moottoripyörien verotusasiassa niin ilmeisesti ainoat tavat päästä eroon moottoripyörästä ja sen verosta on romuttaa se tai myydä ulkomaille. Käytän saamani rahat sitten vaikka matkailuauton hankintaan. Siinä sentään ei ole juurikaan omistamiseen liittyviä veroja. Käyttövoimaveroa siitä menee vain 0,9 snt/päivä kun taas henkilöautolla menee moninkertainen määrä. Väliaikaisen liikenteestä poiston aikana maksua ei mene kun taas moottoripyöristä menisi.
Matkailuauton vero:
M1-luokan matkailuauto on autoverosta vapaa ajoneuvo, jos sen omamassa on vähintään 1 875 kiloa ja auton sisäkorkeus on vähintään 1,90 metriä alueella, jonka leveys on vähintään 0,4 metriä ja pituus vähintään 40 prosenttia asunto-osan pituudesta (ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annetun asetuksen 17 §:n 3 mom., 703/1998).
Sorruin itsekin nyt ehkä kateellisuuttani osoittamaan toista ajoneuvoluokkaa. Verovapauden perusteita en löytänyt. Kysehän on kuitenkin enimmäkseen harrastusajoneuvosta. Kuten moottoripyöräkin. Peruste ei voi siis olla harrasteajoneuvon verottomuudesta. Syy on jokin muu. Tietäisikö nimimerkki FOT syyn matkailuautojen verottomuudelle? Saisi verrata että mitkä argumentit pätisivät sekä matkailuautoon että moottoripyörään.
-
Juu, kaikki muu matkailu paitsi motoristimatkailu täytyy kai sitten olla kevyesti verotettua.
Matkailuautojen kevyt verotus on minulle ihan täysi mysteeri.
Ulkomaanmatkojen kevyt verotus on minulle ihan täysi mysteeri.
Vironmatkojen kevyt verotus on minulle ihan täysi mysteeri.
Myös tuleva moottoripyörien verotus on minulle täydellinen mysteeri.
Tässä kun alkaa vaarikymmenet painaa päälle niin on ihan sama vaihtaa harrastuksia. Myydä kalusto pois ja istua kotona kiikkutuolissa heiluttelemassa viimeistä hammasta.
-
Tässä kun alkaa vaarikymmenet painaa päälle niin on ihan sama vaihtaa harrastuksia. Myydä kalusto pois ja istua kotona kiikkutuolissa heiluttelemassa viimeistä hammasta.
Mulla kanssa alkaa olla vaarifiilis vaikka en siementä olekaan kylvänyt hedelmällisiin periin. Ei ainakaan ole tullut asiasta ilmoitusta jos vaikka jossain päin olisi itänyt.
Vesistön rannassa ole elänyt lapsuuden ja nuoruuden ja vesistö näkyy ikkunasta nytkin. Veneily ja muu vesiliikunta on tullut tutuksi mutta on sekin niin säädeltyä että luovutin siinä vaiheessa kun olin kajakilla liikkeellä ja poliisit ryhtyivät vaatimaan pelastusliivejä pidettäväksi yllä. Myin rekisteröidyn moottoriveneeni samoihin aikoihin. Silloin teki mieli muutenkin vaihtaa maisemaa ja moottoripyörä vaikutti mielenkiintoisimmalta vaihtoehdolta. Siihen asti moottoripyörä oli ollut vain yksi harrastus muiden lomassa. Vuonna 1988 siirryin täysipainoisesti moottoripyöräharrastukseen mukaan. Eli onhan tämä jo nähty. Ehkä aika on jonkin muun toiminnan. Kulttuuriharrastuksia on: teatteri, musiikki elävänä ja taltioituna, taidenäyttelyt ja muu pörräys kaupungilla ja joskus toisessakin kaupungissa. Niilläkin varmaan pärjäilee eikä kulu rahaa vakuutuksiin, veroihin tai pyöräremontteihin vaan ihan muuhun.
Mutta katsellaan nyt vielä mitä alkuvuosi tuo tullessaan. Vaikka verovalmistelu vaikuttaa salaiselta niin eiköhän sieltä jotain tietoa irtoa ja järjestöpuolellakin tuntuu olevan virtaa olla seuraamassa ja vaikuttamassa. On näköjään noin 10 - 15 vuoden välein kun moottoripyörämaailmassa tapahtuu. Joskus verot alenevat, joskus sitten taas ei. Lait ovat muuttuneet viimeisen kymmenen vuoden aikana moottoripyöräilyn eduksi niin teknisesti kuin liikenteellisestikin. Vaikka jälkimmäisellä puolella on vielä paljon tehtävää. Josko tämä veroasia ei sitten ole juoni saada mp:t pois liikenteestä hiljalleen ja ITS tilalle?
-
Varmaa faktaa ei ole käsillä, mutta muistelen, että autoverottomuus perustui osaltaan kotimaisen tuotannon tukemiseen 80-luvulla.
Aiemmin matkailuautoja rekisteröitiin myös erikoisajoneuvoiksi, mikä ei enään ole mahdollista. Isoja omavalmisteita voi lisäksi rekisteröidä D-1 linja-autoiksi tai kuorma-autoiksi - Trafista noille löytynee ohjeet.
Mikään verovapaa värkki matkamökki ei ole: alv ja ajoneuvovero koosta riippuen 700-900€/vuosi.
Toki autovero on ollut voudin suunnitelmissa. Perusteita nykyiseen tilanteeseen:
http://www.camper.fi/uutiset/valtiovarainministeri-en-esita-matkailuautoille-autoveroa (http://www.camper.fi/uutiset/valtiovarainministeri-en-esita-matkailuautoille-autoveroa)
Toivoisi moottoripyörien verotuksessakin järjen voittavan.
T,
Jukka
Ps. Mikäli täällä alkaa meno mennä tolkuttomaksi, niin kaustoa tullee siirtymään rekisteriin eteläisemmän Euroopan maihin.
-
Enköhän minäkin 1400 Californian etelämpään saa verojen suuruisella tappiolla.
Centaurolle varmaan löytyy ottaja. Honda CL350 ei kauaa vanhene nurkissa.
T3 Cali on henkisesti tärkeä että vien vain kilven pois. Mädätköön tallin perällä.
Trike voinee jäädä hupiajoneuvoksi. Siinä on halpa vakuutus kompensoimassa.
Kolme Benelliä kerkesin jo markkinoimaan ja Cali III saa olla varaosalähteenä.
Siinä maailmanlopun suunnitelma.
-
Sillä ei sitten juuri saa Suomessa Suomalainen ajella, jos on rekisteröity ulkomaille.
-
http://www.norden.org/fi/haloo-pohjola/ruotsi/asuminen-ja-oleskelu-ruotsissa/kansalaisuus-ruotsissa ei tuo näköjään paljoa vaatisi jos muuttaisi Ruottiin.
Romut kyytiin ja menoksi. Kävis täälä vaan kesällä mökkeilemässä.
Täälä menee palkastakin veroa jo niin paljon ettei mitään rajaa, plus tietysti kaikki muut verot ja maksut päälle. Ei täälä mitään kannattaisi tehdä. Eikä ainakaan omistaa mitään.
-
Just katoin tilinauhasta; kolmannes jää tilistä saamatta..
-
Suunnitelmana on ollut talvehtia muutaman vuoden kuluttua Välimeren ympäristössä ja viettää kesät Suomessa mm. moottoripyöräillen. Eihän tuohon suurta muutosta tule, mikäli siirtää moottoripyörät / moottoripyöräilyn talveksi etelään.
Kuten Olavi tuolla aiemmin totesi, niin jatkuvasta bruttoveroasteen nostosta jää luu käteen. Toivottavasti ainakin jonkun päättäjän laskupää riittää "lääjemman yhtälön" laskemiseen.
Moottoripyöräjärjestöjen aktiivit ovat toiminnallaan saaneet aikaisempia pulmallisia tapauksia ratkeamaan motoristeja suosivaan suuntaan - ootellaan...
T,
Jukka
Ps. Älähän motomatti vaivu epätoivoon - eihän vielä ole pakkastakaan ;)
-
No joo. Eihän tässä vielä ranteita rautasahalla auota.
Itse asiassa, toistaiseksi, odottelen millaisia vastineita moottoripyöräjärjestöt keksivät.
Toistaiseksi on vain vaikea keksiä kun valmistelua tehdään piilossa tai valmistelun teko on jäissä.
Sitä en ihmettele sillä virkamiehen on vaikea tarttua poliitikkojen tempoilevaan tapaan esittää asia.
Vaikka motoristina voisin olla pelastamassa maatamme niin porukkaa on sen verran vähän että ei taida pelastaminen onnistua.
Valtionvelka on noin 22000€ per kansalainen. Siis vauvasta vaariin. Sen voisi omalta osaltaan maksaa pois kuin U. Turhapuro.
Valitettavasti se ei auta mitään sillä valtio ottaa lainaa kaiken aikaa lisää.
-
Mp-kauppialta vastaava ei ainakaan pahentaisi tilannetta:
http://www.caravan-lehti.fi/?x38890=170320 (http://www.caravan-lehti.fi/?x38890=170320)
Toisaalta eipä Routo saanut tukea kansalaisaloitteelleen:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/05/29/uusi-vero-lupaa-kylmaa-kyytia-moottoripyorien-kaupalle/20156885/304 (http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/05/29/uusi-vero-lupaa-kylmaa-kyytia-moottoripyorien-kaupalle/20156885/304)
Vai ovatko mp-kauppiaat jo heittäneet pyyhkeen kehään?
Tälle vaan jatkoa: http://www.smoto.fi/wp-content/uploads/2015/04/Vaikutusarvio-Muistio-verot-web-5.11.2015.pdf (http://www.smoto.fi/wp-content/uploads/2015/04/Vaikutusarvio-Muistio-verot-web-5.11.2015.pdf)
T,
Jukka
-
Tiedustelin alkuviikosta eräässä tapahtumassa tietoisuutta siitä että moottoripyöriä tullaan verottamaan. Suurin osa tiesi tämän.
Kysyin myös että kuinka moni on lukenut kokonaan tai osittain edellä linkitetyn Smoton arvion verotuksesta. Yksi oli mutta loikkimalla. Eräs mielipide oli että sellaista "lakitekstiä" ei jaksa lukea. Toisaalta kaikki 9 läsnäolijaa vastustivat veroa.
Viikon päästä pääsen taas motoristitilaisuuteen pääkaupunkiseudulle. Odotan mielenkiintoisia keskusteluja. Nyt paikalla lienee myös henkilöitä jotka ovat jo asiaan osallistuneet.
-
Hyvää, hyvää.
Ja sen jälkeen lähde ryhmällä valtiovarainministeriöön tapaamaan "oikeat " henkilöt ja ota esiin ajankohtainen mp-vero"tilanne" ja keskustele asioista. Varmasti löytyy Etelä-Suomesta/Helsingistä
moottoripyöräomistajia, jotka haluavat vaikuttaa tähän "moottoripyöräilyn tulevaisuus" ,
sanoo Pohjanmaalta kotoisin motoristi, joka sai kotiin elokuussa uudempi 4-cyl kardaanivetoinen 1300 cm2 matkamoottoripyörän ( ja verot täälläpäin nousee varmasti jos tämmösiä hullun- valtion veroja tulee.)
Kesällä kirjoitin ite Vasabladet-lehdessä tästä ja turhista katsastuksistakin ja muutakin.
-
Niin kannattaako tuo veron takia nyt itteään hautaan murehtia veroja tulee ja menee (kylläkin harvemmin menee). Ja kyllä Ikkala täällä Ruotsinmaallakin verotetaan moottoripyöristä,asuntovaunuista ja peräkärryistä paskalla käynti varsinkin jos käy riukupaskalla taitaa olla täällä verotonta toistaiseksi. :)
-
Itse olen jo toimeni tehnyt edunvalvonnassa mutta kyllä minulta saa mielipidettä vielä kysyä.
Nyt on nuoremmat voimat remmissä. Smoton ja MMAF:n hallituksissa istuu asiantuntevia henkilöitä ja heillä on tahto ja taustan paine tehdä asialle jotain.
Suosittelen poikkeamaan Smoton sivuilla ainakin kerran viikossa. Asiaa myös puidaan kohtapuoleen interaktiivisessa netti-tv-ohjelmassa johon voi mielipiteensä tai ehdotuksensa toimittaa. Lisäksi kohta on Motoristiristeily jossa varmasti käsitellään kyseistä seikkaa.
Mutta ei saa unohtaa että veroasia on vain yksi asia muiden moottoripyöräilyyn liittyvien epäkohtien joukossa vaikkakin tällä hetkellä varsin kovasti esillä.
-
Liittyy vain välillisesti veroon mutta varsinaisesti siihen miksi eräät tahot haluavat moottoripyörät pois yleisestä liikenteestä:
http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/4511/Teslan-autopilotti-ei-havaitse-moottoripy%C3%B6r%C3%A4ilij%C3%A4%C3%A4---jo-yksi-p%C3%A4%C3%A4lleajo-tiedossa.htm?ref=newest
Ps. Oliko jossain jo keskusteluketju ITS:stä?
-
Millähän tuo sensori oikein toimii Teslassa? Ei ainakaan laserskanneriin voi perustua, jos ei mopoilijaa tunnista. Tai sitten on todella karkeat rajat asennettu..
-
Mikä siinä on ettei huomaisi? On varmaan jäänyt moottoripyörä ohjelmoimatta sinne autopilotin muistiin. Tai sitten sillä
ei pääsisi normaalissa liikenteessä mihinkään jos siihen ohjelmoidaan kaikki kissat, koirat ja muovikassit.
Muutama vuosi sitten tuttavani teki esittelyautojen siirtoja. Alla oli silloin ollut kuorma-auto missä oli
kaikki viimeisimmät turvavarusteet. Itse sitä piti kuitenkin ajaa, mutta jos avustimet olivat päällä, sillä ei päässyt
pientareella polkevan pyöräilijän ohi. Jos yritti kiertää kauempaa, kaistavahti esti senkin ohitusyrityksen.
Toisaalta autopilotilla on lennetty vuosikaudet, toki aivan eri olosuhteissa kuin missä maakulkuneuvot joutuvat navigoimaan.
Siellä kuitenkin laitteistojen vaatimustaso toimintavarmuudessa on ihan jotain muuta kuin mihin vaikkapa autoissa on ikinä varaa.
Silti joskus näyttä tapahtuvan kamalia, eivät ilmailunkaan laitteet aina toimi, kuten ilmeisesti kävi SE-DUX:n
tapauksessa. Tutkinta lienee vielä kesken mutta näyttää siltä, että tietokoneet siellä jotenkin menivät sekaisin.
http://www.havkom.se/assets/reports/SRL-2016_01e.pdf
Kyllä niitä havereita tulee tapahtumaan runsaasti maakulkuneuvojen kesken. Vaikka niissä kaikissa olisi uusin autopilotti.
-
Mikä siinä on ettei huomaisi? On varmaan jäänyt moottoripyörä ohjelmoimatta sinne autopilotin muistiin. Tai sitten sillä
ei pääsisi normaalissa liikenteessä mihinkään jos siihen ohjelmoidaan kaikki kissat, koirat ja muovikassit.
Muutama vuosi sitten tuttavani teki esittelyautojen siirtoja. Alla oli silloin ollut kuorma-auto missä oli
kaikki viimeisimmät turvavarusteet. Itse sitä piti kuitenkin ajaa, mutta jos avustimet olivat päällä, sillä ei päässyt
pientareella polkevan pyöräilijän ohi. Jos yritti kiertää kauempaa, kaistavahti esti senkin ohitusyrityksen.
Toisaalta autopilotilla on lennetty vuosikaudet, toki aivan eri olosuhteissa kuin missä maakulkuneuvot joutuvat navigoimaan.
Siellä kuitenkin laitteistojen vaatimustaso toimintavarmuudessa on ihan jotain muuta kuin mihin vaikkapa autoissa on ikinä varaa.
Silti joskus näyttä tapahtuvan kamalia, eivät ilmailunkaan laitteet aina toimi, kuten ilmeisesti kävi SE-DUX:n
tapauksessa. Tutkinta lienee vielä kesken mutta näyttää siltä, että tietokoneet siellä jotenkin menivät sekaisin.
http://www.havkom.se/assets/reports/SRL-2016_01e.pdf
Kun olin autotalossa huoltopuolella töissä ja välillä piti sitten opastaa asiakkaita uusien autojen varusteisiin, niin toivon kovasti, että jatkossa uusia autoja ostaa vain 1980 jälkeen syntyneet.
Kaistavahdit, mukautuvat vakkarit, mukautuvat ajovalot, bluetoothit, kuolleen kulman varottimet yms, yms alkoi juuri silloin yleistyä ja kun se "peruspertti ajanut miljoonia kilometrejä ja ei koskaan avannut käyttöohjekirjaa" Osti sitten auton kaikilla mausteilla, niin se oli vakiovieras pari kuukautta, kun jokainen uusi laite, avustin oli silkkaa latinaa.
Niille piti kädestä pitäen opastaa joka laite ja aikaa alkoi mennä niin paljon, että kyseltiin jo automyynnin puolelta, että ketä veloitetaan...
Joten onko tulevat outomaattiautot sittenkään parannus...?
Kyllä niitä havereita tulee tapahtumaan runsaasti maakulkuneuvojen kesken. Vaikka niissä kaikissa olisi uusin autopilotti.
-
Auto on hankittu 7 vuotta sitten ja sillä perusteella että on pakettiauto ja lisävarusteita ei ole kuin kaksi: radio ja ilmastointi. Molemmat analogisia laitteita. Blaupunkt-retromalli kahdella nupilla. Toisesta äänenvoimakkuus ja toisesta kanavat. Ikävä kyllä se hajosi ja piti turvautua nykyteknisempään laitteeseen. Meni aikaa ennen kuin sain haluamani aseman kuulumaan. Sitten matkan aikana se vaihtaakin kanavaa automaattisesti. Prkl.
Tätä rakkinetta pidetään niin kauan kuin se kohtuudella kestää. Kulujahan siitäkin välillä tulee mutta ei vielä mitään isompaa. Ajovalon polttimoita on mennyt muutaman muun pikkuosan ohella. Eka iso huolto on takanapäin. Taas pitäisi pärjätä 70.000 km pelkillä öljynvaihdoilla.
-
Pikkuveli juuri viikonloppuna valitti, miten vaivalloista on ajaa vaimonsa 4Motion Golfilla, kun siinä ei ole automaatitihkua pyyhkii, kuten omassaan.. Oma autoni on vanha ja aikansa paremmin varusteltu, kalliimpi farmari. Kaksi ominaisuutta joita arvostan tuossa eniten, ovat ilmastointi (automaattinen) ja vakionopeudensäädin. Ne pitää olla seuraavassakin.
-
Kahdessa pyörässä on vakionopeussäädin. Autossa ei. Voisi se kyllä hyvä olla mutta harvoin tarvitsisi. Ehkä mökkireissuilla, mutta silloin ajaa rouva joten en itse sitä kaipaa....
-
ja vakionopeudensäädin
Nykyään moniin autoihin halpa jälkiasentaa. Helpoimmillaan jonkun kytkimen (viiksi tms.) asennus jonka saa kympeillä jostain ja ohjelmointi (maksaa tietty). Seuraavaksi kalliimpi vaatii vähän sähkötöitä ammattilaiselta (johto viikseltä johonkin auton liittimeen) ja ohjelmoinnin. Kolmeen autoon on laitettu. Omaani asennutin myös "kaistanvaihtovilkun" kun tulee motaria paljon ajettua, myös tuollainen muutamien kymppien lisäosajuttu. Vakkariin kun tottuu ei haluaisi ilman ajaa...
-
Tietämätön kysyy: mikä on kaistanvaihtovilkku?
-
Tietämätön kysyy: mikä on kaistanvaihtovilkku?
Se vilkauttaa kolme kertaa yhdellä vilkkuviiksen näpäytyksellä.
Hyvä käytössä, mutta armoton vahinkovilkutukselle...
-
Ai.
-
ja vakionopeudensäädin
Nykyään moniin autoihin halpa jälkiasentaa. Helpoimmillaan jonkun kytkimen (viiksi tms.) asennus jonka saa kympeillä jostain ja ohjelmointi (maksaa tietty). Seuraavaksi kalliimpi vaatii vähän sähkötöitä ammattilaiselta (johto viikseltä johonkin auton liittimeen) ja ohjelmoinnin. Kolmeen autoon on laitettu. Omaani asennutin myös "kaistanvaihtovilkun" kun tulee motaria paljon ajettua, myös tuollainen muutamien kymppien lisäosajuttu. Vakkariin kun tottuu ei haluaisi ilman ajaa...
Itse minäkin tuon asensin. Malliin kuuluva viiksi, jossa on nappulat (22€) ja ohjelmointi piraattiohjelmalla (17€) OBD:n kautta.
Vaimon autossa tuo vilkkusysteemi on vakiona. Ihan jees peli.
-
Kahdessa pyörässä on vakionopeussäädin. Autossa ei. Voisi se kyllä hyvä olla mutta harvoin tarvitsisi. Ehkä mökkireissuilla, mutta silloin ajaa rouva joten en itse sitä kaipaa....
Niin minäkin luulin, kun tuo oli ensi alkuun vaimon autossa. Nyt käytän joka paikassa. Käytännössä lepuuttaa kaasujalkaa kaikissa tilanteissa.
-
Vakkari on paras keksintö autoilussa ikinä! Ei tarvii kytätä nopeutta, vaan voi vaikka katsella autosta ulos.
Mie ajan vakkarilla joka paikassa. Esim. paikallinen silta on kätevä ylittää vakkarilla. Ei pelkoa ylinopeudesta ja voi ihailla komeaa linnaa...
Jos tulee pienikin hetki tasanopeudelle, niin vakkari napsahtaa päälle ja pikkumuutokset hoidetaan vakkarin + / - napeilla.
-
Juu, saa sillä ajatettua itsensä ikäviin tilanteisiin, kun ei viitsi liipaista pois päältä. Kokemusta on, vaikka nykyisessä käytössäolevassa moinen onkin, ja tulee käytettyä.
-
Mie ajan vakkarilla joka paikassa
Nii miekii. Lähtee jarrua hipaisemalla vaivattomasti ja vauhdilla pois päältä. Joskus tulee motarilla hiukan vaivaannuttavia tilanteita kun itse ohittaa tai toinen ohittaa, aivan mitättömällä nopeuserolla. Vakkareilla kun ajellaan. Kun mitäs sitä, jos on sen rajan löytänyt, millä sakkoja ei tule, sillähän sitä ajetaan. Eri autoissa on hyvin pieniä eroja, ei satu vakkarit yksiin. Siitä se "hupaisuus". Silloin vähän keljuttaa, jos ohittaja matelee vieressä ja rekan perä lähenee edessä. Mielestäni kohteliaaseen kanssaliikkujan huomioimiseen kuuluu, että ei aiheuteta tarpeetonta vaivaa. Ohittajan on tehtävä itsensä ohitettavalle vaivattomaksi. Siis, lisään itse nopeutta ohituksen ajaksi noissa tilanteissa, ettei ohitettavan tarvitse ryhtyä mihinkään toimiin. En pidä sellaisesta toimintatavasta jossa ajatellaan: "minä olen Viipurin läänin maaherra, ja minä ajan sallittua tuntinopeutta" (muut sovittakoon asiansa sen mukaan).
Liittyköön tämä verotukseen vaikka niin, että 1.10 voimaan tulleet rikesakkorajojen alennukset lisäävät valtion "veronomaisia" tuloja.
-
Juu, saa sillä ajatettua itsensä ikäviin tilanteisiin, kun ei viitsi liipaista pois päältä. Kokemusta on, vaikka nykyisessä käytössäolevassa moinen onkin, ja tulee käytettyä.
Ikäviin tilanteisiin voi joutua, mutta ei siitä vakkaria voi syyttää. Vakkari ei hötkyile!
-
Vakkari ei hötkyile
Joku viikko sitten hiljaisella baanalla Saksassa kokeilin pätkän aikaa että pitääko mittarin mukaan 200 km/h yllä, kyllä jaksoi pitää... mutta ei raaski pitkään vinguttaa ja lisäksi näkökentän kapeneminen yms. haitat vaikuttavat niin että tuollaisia nopeuksia ei pitkään tohdi. Mutta asettaa suomalaisten iltapäivälehtien "kaahaus" -uutiset omaan valoon. Täällä kun 150 km/h moottoritiellä saattaa olla "kaahausta". No, sitä kirjoitetaan mitä lukijoiden oletetaan haluavan lukea.
-
Kaistanvaihdossa täällä Tampereella ei vilkuteta tai jos vilkutetaan niin vasta sitten kun rattia on jo käännetty.
Itse olen vilkuttamassa hyvissä ajoin. Jos tarvitsee kaistaa vaihtaa vaikka moottoritiellä ja vasemmalla on jonoa niin laitan vilkun päälle raksuttamaan. Kyllä siellä joku tilaa tekee jonkun ajan päästä niin ei tarvitse pitkään kuormurin perässä jarrutella. Tämä siis pakettiautolla jossa ajoneuvokohtainen on 100 km/h.
Pyörällä pyrin vilkuttelemaan hyvissä ajoin ja mieluimmin liikaa kuin liian vähän varmistaakseni että tulen havaituksi ja aikeeni oivalletaan. Kiertoliittymässä niin hitaasti että kerkiää kunnolla vilkuttamaan eikä vain kertavilkautuksella kuten muut tekevät.
Vakionopeussäädintä käytän kun tie on vapaa, rajoitus 100 tai enemmän ja valitsen vauhdin huomioiden mittarivirheen. 1400 Californiassa on niin kevyt kaasukahva että sitä kyllä jaksaa pitää käännettynä kun on muuta liikennettä ja nopeus pitää sopeuttaa niiden mukaan. Harvoin ajoni suuntautuvat yksi- ja kaksinumeroisille teille lähistön moottoriteitä lukuun ottamatta. Niissä liikenne on niin tempoilevaa ja taajaa että vakionopeussäätimestä ei ole apua kuin muutaman kilometrin verran korkeintaan. Mutta tyhjillä teillä se on mukava. Yleensä laukaisen asetuksen pois päältä kytkinvipua hipaisemalla. Kone siirtyy suoraan moottorijarrutukseen.
Toisaalta, esimerkiksi kolmostiellä Ylöjärveltä länteen on pääosin satasen rajoitus mutta joka risteyksen kohdalla pari sataa metriä 80 rajoitusta. Joissain kohdin jopa 60 km/h. Iltapäivisin kolmesta kuuteen on ihan turha tarjoilla vakionopeussäädinnopeutta kun jono tekee haitariliikettä kaiken aikaa. Eipä sinne päin tule kyllä juuri ajettuakaan sitä tietä. Korvaavia mutkateitä on olemassa.
Oletan että auton ja moottoripyörän vakionopeussäätimien käytöissä on eroja. Varmaan auton huono kiihtyvyys, moottoripyörään verraten, aiheuttaa eroja sekä mahtuminen liikennevirtaan. Autolla ja moottoripyörällä on aivan eri ajorytmit samalla tieosuudella.
-
Vaimon autossa vilkkuviiksi on motoristille helposti omaksuttava, kun se palautuu aina keskiasentoon. Se ei siis jää ylös eikä alas. Saattaa aiheuttaa tottumattomalle yllätyksen. Kevyesti neppaamalla vilauttaa kolmesti, enemmän painamalla jää päälle.
-
Eikö se kolme vilautusta ole kovin vähän? Kestää pari sekuntia ja silloin voi toisen kulkijan katse olla jossain muualla.
Mielestäni pitäisi vilkuttaa huomattavasti pidempään. Tulee vähemmän yllätyksiä.
-
Kolme riittää herättämään huomion liikenteessäkin.
-
Suomen veroparatiisille voisi vilkuttaa hyvästiksi jos ei tää köyden kauloissa kiristäminen lopu.