Gruppo MOTO GUZZI Finlandia Foorum
Yleinen keskustelu => Asiaa ja asian vierestä => Aiheen aloitti: Breeze - Helmikuu 11, 2015, 18:41:25 ip
-
Tää on levinnyt tänään joka paikkaan, niin laitetaan vielä tännekkin.
Yrittäjäsanomien saamien tietojen mukaan uudessa laissa edellytettäisiin, että vakuutuksenottajan maksaman vakuutusmaksun täytyisi jatkossa olla kohtuullisessa suhteessa riskiin. Eri ajoneuvoryhmiä olisi myös kohdeltava siten, että jonkun ryhmän vakuutuksia ei ali- tai ylihinnoiteltaisi.
Käytännössä vaade tarkoittaisi, ettei esimerkiksi muita ajoneuvoja suurempiriskisten ja vahinkoherkempien moottoripyörien vakuutusmaksuja voisi enää kompensoida muista vakuutuslajeista – kuten vakuutusyhtiöt ovat tähän mennessä tehneet.
Tämä johtaisi moottoripyörien vakuutusmaksujen jyrkkään nousuun. Moottoripyöräkauppiasta uutinen huolestuttaa.
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutisarkisto/a/?groupId=72edb4e0-0160-4777-b71c-2d05627bd408&announcementId=1b69f817-36f4-4d61-8570-05f5497713f4 (http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutisarkisto/a/?groupId=72edb4e0-0160-4777-b71c-2d05627bd408&announcementId=1b69f817-36f4-4d61-8570-05f5497713f4)
-
...Yrittäjäsanomien saamien tietojen mukaan uudessa laissa edellytettäisiin, että vakuutuksenottajan maksaman vakuutusmaksun täytyisi jatkossa olla kohtuullisessa suhteessa riskiin...
Näinköhän tämä kohta esitetystä lain periaatteesta toteutuisi, jos moottoripyörävakuutukset vielä nousisivat? Ovat jo sen verran kohtuuttomia nuo maksut jo valmiiksi ainakin suuri hevosvoimaisilla pyörillä, että eivät ole kohtuullisessa suhteessa riskiin vaikka suuri hevosvoimaisia voikin rokottaa vakuutuksessa mielestäni vähän enemmän, mutta liika on liikaa... Mikäli tehopainosuhde -periaate säilyisi ennallaan taitaisi se olla tappotuomio Hyabusan ja kilokyykkyjen kaltaisille lähes 200hv pyörille, joissa kolmikertainen vakuutusmaksu keskimäärin verrattuna esim. 300kg/80hv kustomeihin.
-
Jos tuo toteutuu, niin mopoautojen vakuutuksilla on myös melkoisia korotuspaineita.
Mopoautot taitaa tällä hetkellä olla "tappiollisin" ajoneuvoluokka.
-
Uutta auringon alla?
Oikeasti se summa mitä fillaristit maksaa vakuutusyhtiöille on niin huima että vaikka pyöräily kiellettäisiin vaarallisena lajina, niin ensimmäisenä vakuutusyhtiöt vastustaisi huimaa tulolähteen menetystä.
Ei tapahdu.
"kompensoida-muista vakuutuslajeista-kuten vakuutusyhtiöt ovat tähän mennessä tehneet" on pahinta potaskaa mitä voi kuulla.
Voi.V. Onko tarkoitus saada ennestään jo liikaa maksavat suostumaan vielä hurjempaan ahneuteen, vai mikä tässä on politiikkana?
Eiköhän totuus ole jossain siinä haarukassa että n 1/10 maksuista menee korvauksiin/ tms.
Oma haarukka noin äkkiä laskien on vakuutusyhtiöille n.14000e, ja vakuutusyhtiön korvaavia kuluja 0e.
No, tuossa nyt ei ollut pelkät pyörät mukana, autotkin, mutta kaava lienee selvä.
Hämmästyttää kun tajuttu laillistetun rahastuksen olevan niin hyvä tulolähde ettei siitä olla hissukseen.
Jos on valtion siunaama lupa tehdä mitä haluaa kuten vakuutusyhtiöillä on, jossa voi vain voittaa..
Mutta sekään nyt ei sitten riitä.
Kaunista.
-
Tuota ihmettelen, että koti- ja autovakuutusten tuotoista olisi korjailtu motoristien aiheuttamaa vajetta. Miten se kotivakuutus voi tuottaa yhtiölle ylimääräistä? Meillä kotivakuutus maksanee jotain 70-80 euroa vuosi ja vahingon sattuessa on helposti tuhannet eurot poistettuna yhtiön tililtä. Siis kymmenien vuosien vuosimaksu. Joku siis maksaa enemmän kuin minä. Meillä itseasiassa sattui joku vuosi vesivahinko ja yhtiöltä veloitettiin ainakin kuudenkymmenen vuoden vakuutusmaksu..
-
Ei se metalli maltaita maksa, kuolemastakin yhtiö selviää vielä kohtuukuluin ( sille, siis ), mutta nuoren ihmisen vammautuminen loppuiäkseen maksaa. Olen muuten sitä mieltä, että mopoautot pitäisi kieltää ainakin taajamista ja yli 60 kmh:n maanteiltä.
-
Jos tuo toteutuu, niin mopoautojen vakuutuksilla on myös melkoisia korotuspaineita.
Mopoautot taitaa tällä hetkellä olla "tappiollisin" ajoneuvoluokka.
Samaa mieltä!
Erilaisten moottoripyörien maksut käsittääkseni on jo muutettu vastaamaan niiden riskiä.
-
Muistaakseni Westy joku vuosi sitten laskeskeli mitä maksaa yhden nuorehkon invalidisoituminen pahimmillaan. Siihenhän sisältyy hoitokulujen lisäksi esim. asunnon muutokset esteettömäksi, uudelleenkoulutus / ansionmenetykset, toimeentulotuki jne. Pyörän korvaaminen tuossa yhteydessä on pieni menoerä, kun pyörän arvo on kuitenkin tyyp. tasoa 10keur.
Helpostikin nuorehkon, ~25v, kuskin joutuminen pyörätuoliin OMASTA syystä, maksaa vakuutusyhtiölle satojatuhansia - jollei mene yli miljoonan - koko elinkaaren ajalta. Oma syy tarkoittaa tässä esim. kaarteesta ulosajoa, ei sivutieltä tulleen puusilmäautoilijan aiheuttamaa kolaria, jossa "moottoripyörä ajoi auton alle"....
Jos tuo vakuutusjuttu toteutuu, niin se tappaa "ylitehokkaiden hajapusien" myynnin. Tällainen on jo kertaalleen harjoiteltu 1970-luvulla, jolloin mp-vero nostettiin ihan älyttömäksi.
Järjellähän ei noissa asioissa ole koskaan ollut mitään sijaa...
-
Jos tuo vakuutusjuttu toteutuu, niin se tappaa "ylitehokkaiden hajapusien" myynnin. Tällainen on jo kertaalleen harjoiteltu 1970-luvulla, jolloin mp-vero nostettiin ihan älyttömäksi.
Järjellähän ei noissa asioissa ole koskaan ollut mitään sijaa...
Oli se sitten Hajapusa tai pappatunturi, niin riski riippuu eniten kuljettajasta. Systeemi on siitä outo, että meillä ollaan yhä 1970-lukulaisessa ajoneuvokohtaisessa bonusjärjestelmässä. Tällainen 30 vuotta joka kesä pyöräillyt, kun hankkii Guzzille sisaren, niin sen maksut lähtee 120% sta.
Miten se riski kasvaa -70% sta +120% iin vain satulasta toiseen siirtymällä ?
Liikennevakuutus voi näin olla ekasta pyörästä 450,- ja toisesta 1800,- / 6kk (3000,- lähtöhinnasta).
-
Vakuutuksen bonuksia voinee vieläkin siirtää ajoneuvoluokan sisällä. Se jossain määrin helpottaa.
-
...bonuksia voinee vieläkin siirtää ajoneuvoluokan sisällä.
Nykyjärjestelmä vaatii myös 30 pvän seisonnan hyvityksen saamiseksi. Se on ahneutta ja huonoa asiakaspalvelua.
Sopimus, että vain toinen (tai yksi useammasta) ajossa ja ilmoitus netin kautta käytössä olevasta olisi nykyaikaa.
Tässä olisi ns. win-win asia, josta mp-kauppiaat sekä mp-harrastajat yhdessä voisivat "lyödä rumpuja".
Vaihtopyörähallit pursuaa ajettavaa kalustoa ja jos harrastajilla olisi mahdollisuus pitää käytössä useita pyöriä, niin he voisivat niitä liikkeissä käydä vaihtamassa helpommin tarpeiden/halujen muuttuessa. Kauppa vilkastuisi ja liikkeillekin riittäisi pienempi kate.
-
Eikös ne jo ole aika taivaissa?
-
>> meillä ollaan yhä 1970-lukulaisessa <<
Enhän minä ole koskaan tätä vastaan väittänytkään. Kun >40v sitten moottoripyörien määrä moninkertaistui => onnettomuuksia määrä myös => loukkaantumisia ja hengenlähtöjä, niin edelleenkin mp on tappovehje. Vehje, jota voi verottaa, katsastaa ja vaatia sitä-tätä...
Kesällä putoaa kännisiä veneistä ja hukkuu ja talvisin pilkkimiehiä ja kelkkakuskeja jäihin. Mutta kukaan ei suu vaahdossa paasaa pakollisista venevakuutuksista tai kelkkojen kieltämisiä. Puhumattakaan puukkojen / keittiöveisten / kirveiden kieltämistä, kun...
Polkupyöräilijöillä ei tarvitse olla mitään vakuutuksia tai suojaa ( kypärä ) ja paatilla saa kulkea pienessä kekkulissa eikä kukaan kysy katsastuksista tai vakuutuksista saati, että olisi jokun "paattikuskin ajokortti".
Talon kokoisen maataloustraktorin perään saa ripustaa 15 000kg lietekärryn ja sitä ajaa liikenteessä 15v poika T-kortilla ja verottomalla polttoaineella.
Jaksa enempää... :(
-
Varakkaampi laittaa pojalle tällaisen vaikka maatalousvähennyksiin:
http://www.nettimoto.com/polaris/scrambler/1803478
T-kortilla 15 vuotiaana, ei kypäräpakkoa, 1000cc, 88 hevosvoimaa.
"Ammattilaisen työjuhdan vakuutusmaksut ovat edullisia", n. 100,- euroa vuodessa...
p.s. Täällä ( http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/1806 ) selvitetään tai tarkennetaan mp-vakuutusjuttua, että "Lainsäädännön mukaan kunkin vakuutuksenottajan omien vahinkojen tulee vaikuttaa hänen vakuutusmaksuunsa. Tämä kannustaa turvalliseen ajamiseen ja sillä on vaikutusta yleisesti kaikkien liikenneturvallisuuteen."
Ei vaan minulle selvennä miksi 70% bonuksilla sen kakkos- tai kolmospyörän vakuutus lähtee +120% sta.
-
p.s. Täällä ( http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/1806 ) selvitetään tai tarkennetaan mp-vakuutusjuttua, että "Lainsäädännön mukaan kunkin vakuutuksenottajan omien vahinkojen tulee vaikuttaa hänen vakuutusmaksuunsa. Tämä kannustaa turvalliseen ajamiseen ja sillä on vaikutusta yleisesti kaikkien liikenneturvallisuuteen."
Ei vaan minulle selvennä miksi 70% bonuksilla sen kakkos- tai kolmospyörän vakuutus lähtee +120% sta.
Tämmönen uutinen herätti toivonkipinää jokuaika sitten: http://www.iltalehti.fi/autot/2015012819103644_au.shtml
Mutta aivan hulluhan tämä nykyinen bonus-systeemi on. Jos omistaa kaksi samanlaista pyörää niin toisessa vakuutus maksaa X ja toisessa montakertaa X. Mutta semmosta se Suomessa on...
-
Alkaiskohan ne vihdoinkin puuhata kuljettajakohtaista vakuutusta. Kriteerit vois olla mielenkiintoisia. Kolarittomia kilometrejäkö seurattais suhteessa ajosuoritteeseen vai mitenköhän se oikeudenmukaisesti menis.
-
Suurin osa vakuutusyhtiöistä on ns. keskinäisiä vakuutusyhtiöitä (Olikohan Suomessa kaikki IF:iä lukuunottamatta), jotka eivät jaa osinkoa eivätkä periaatteessa rällästä muutenkaan omistajiensa (vakuutuksenottajien) rahoilla. Jos vakuutusyhtiön mielestä motoristien vakuuttaminen rankaisee muita vakuutuksenottajia, heillä on täysi vapaus nostaa moottoripyörien vakuutukset niin korkealle, että asiakkaat kaikkoaa. Ei vaan näytä kukaan vielä niin tehneen. Just eilen soitti IF:stä asiallinen vakuutusmyyjä ja sanoi haluavansa tehdä hyvän tarjouksen taloutemme kolme moottoripyörän vakuutuksista. Kiinnostus on siis hereillä, mikä ei oiken tue käsitystä tappiollisesta liiketoiminnasta.
-
Pohjola ainakin on Oyj.
-
Uutta tietoa vakuutusmaksulainsäädännön vaikutuksista:
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/uutisarkisto/a/etusivun-uutiset/ministerio-oikoo-moottoripyorien-vakuutuskohua-yhtioiden-oma-paatos
-
No, se Lottahan on kirjoitellut omiaan, sopii hän Seiskan tms. toimittajaksi, ei asialehteen.
Ja vakuutusmaksuja on siis nostettu koko ajan vastaamaan riskiä - niinkuin oikein onkin.
-
Käsittääkseni on eroa pakollisen liikennevakuutuksen ja erilaisten vapaaehtoisten lisävakuutuksien hintojen määriytymisessä. Kasko voidaan periaatteessa laittaa maksamaan mitä tahansa ja antaa sitten 90 % alennusta ym. paskaa. En ole koskaan ymmärtänyt kaskon bonuksien perusteita.
OT:
Tiesittekö muuten. että ns Obamacare on pakollinen ja jos ei ota terveysvakuutusta, niin siitä paukahtaa sanktio 95 dollaria tai prosentti tuloista (tietysti isompi). Mielisairaaseen systeemiin kuuluu, että jos tulot ovat kovin pienet, niin saa alennusta ihan kasko-tyyliin, mutta jos on keskituloinen, niin silloin joutuu maksamaan 350 - 400 dollaria kuussa per henki minimissään ja ylärajaa ei oikeastaan ole kun aina voidaan lisätä hyviä lisäkohtia.
-
Käsittääkseni on eroa pakollisen liikennevakuutuksen ja erilaisten vapaaehtoisten lisävakuutuksien hintojen määriytymisessä. Kasko voidaan periaatteessa laittaa maksamaan mitä tahansa ja antaa sitten 90 % alennusta ym. paskaa. En ole koskaan ymmärtänyt kaskon bonuksien perusteita.
<snip>
Mikäs periaate se on? Tuskin monikaan ottaisi vakuutuksen, joka maksaa 'mitä tahansa', vaikka saisikin alennusta?
Kyllä vakuutusyhtiön (vaikka se olisi keskinäinenkin) toiminnan pitää olla kannattavaa - ja niin se onkin. Yleensä vakuutusyhtiöt unohtavat esittämistään laskelmista sijoitustuottonsa, jotka ovat merkittäviä.
-
Vakuutusyhtiöiden sijoitukset ja niiden tuotot ovat olleet pitkään hyshys asioita ns. suurelle yleisölle. On myös sellainen tapa sijoittaa kuin edelleenvakuuttaminen eli otetaan toisen vakuuttajan vakuutuksia omalle riskille ja saadaan siitä rahaa. Sekä myydään omia vakuutuksia edelleen että riski per vakuuttaja pienenee.
Tämä on asia johon en ole erityisemmin perehtynyt ja edelleenvakuuttaminen on yrityssalaisuuden piirissä oleva asia joten siitä yhtiöön kuulumattomat eivät juuri tietoa saa. Oma arvioni kuitenkin on että kotimaisilla vakuutusyhtiöillä on merkittävä osa varallisuudestaan yhteisessä pussissa. Vakuutusyhtiöillä on yhteinen Vakuutusyhtiöiden Keskusliitto. Mistähän asioista arvelette siellä keskusteltavan ja päätettävän. Muilla ns. yritysaloilla tämän kaltainen yhteistyö todennäköisesti katsottaisiin rikolliseksi toiminnaksi. Ja onhan näitä paljastunut että muutama suuryhtiö jakaa markkinat kätevästi keskenään.....
Mm. edelläolevan vuoksi en kanna lainkaan rahaa vakuutusyhtiöihin.
-
Vakuutusasiat saavat usein foorumeilla lähes myyttisiä ja mitä kummallisempia uskomuksia, joille on yhteistä se, että ns.varman tiedon mukaan pientä ihmistä kyykytetään säälittä suhmuroimalla selän takana. Faktat ovat valitettavasti usein hataria. Itse asiassa aika harva yksityinen bisnes on yhtä paljon kontrolloitua kuin vakuutusala. Arvostamani motomattikin kirjoitti yllä sen verran ns. mutua, että muutama täsmennys on paikallaan.
Sijoitustoiminnan tuotot mainitaan usein sellaisena ylimääräisenä ja salaisena vakuutusyhtiön saamana tuottona sen jälkeen, kun korvausmeno on ensin katettu vakuutusmaksuilla. Ihan näin helppoa rahanteko ei sentään ole. Nämä eivät ole mitään hyshys-asioita, vaan ne ovat ihan alan peruskäsitteitä ja esitellään mm. tilinpäätöksessä (http://www.turva.fi/cs/Satellite?blobcol=urldata&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=inline%3B+filename%3D9900R+Document+Tilinp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+2013.pdf%3Bfilename*%3DUTF-8%27%279900R+Document+Tilinp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s+2013.pdf&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1310702475369&ssbinary=true). Ja pienentävät siis vakuutusmaksua.
Jälleen(edelleen)vakuuttaminen on myös ihan julkista toimintaa ja tunnuslukuja löytyy vaikka tilinpäätöksessä. Suomessa toiminta ei ole kovin isoa, mutta maailmalla on isoja jälleenvakuutukseen erikoistuneita yhtiöitä esim. Swiss Re ja Munich Re. Riskejä jaetaan yhtiöiden kesken, jotta ei pääse käymään niin ettei yhtiön kantokyky kestäisi.
Vakuutusyhtiöiden keskusliitto on yhdistynyt jo 2007 Finanssialan Keskusliitoksi (https://www.fkl.fi/tietoa_meista/jasenet/Sivut/default.aspx)(FK) mm. Pankkiyhdistyksen, Rahoitusyhtiöiden ja Arvopaperivälittäjien yhdistyksen kanssa. Eli eivät taida saunoa esim. motoristien vakuutuksia pohtien… ;D Kartelleja esiintyy aina silloin tällöin lehtien palstoilla, mutta en kyllä muista yhtään tapausta vakuutuksiin liittyen. Ehkä motomatti tarkentaa mihin viittasi?
Jos yhtä alan teosta pitäisi suositella, niin ’Vakuutusoppi’ (https://www.finva.fi/display/julkaisut/76) on alan klassikko. Jos osaa purkaa ja koota moottorin tai kaasuttimen ja ymmärtää niiden toiminnan, oppii halutessaan varmasti myös perusasiat vakuutuksista. ;)
-
Vakuutustoiminnan periaatteet:
1. Puhu asiakkaan rahat itsellesi
2. Pidä ne!
Korvaustoiminnan periaatteet:
1. Vakuutus ei korvaa mitään.
2. Koivistoa ei korvaa kukaan.
3. Väyrynen ei korvaa ketään.
Mutta - ihan oikeasti - jouduin hakemaan vak.yhtiöltä korvauksia kaatumisesta. Kaikki hoidettiin ihan kunnolla ilman mitään venkuloita tms. ja nopeasti. Kyseessä ei ollutkaan Pölhölä-yhtiöt... ;)
-
Työskentelin aikoinaan vakuutusyhtiössäkin ja siellä opin seuraavan hokeman: vakuutusyhtiön tehtävänä on kerätä vakuutuksenottajilta rahat ja myöskin pitää ne.
-
<snip>
Sijoitustoiminnan tuotot mainitaan usein sellaisena ylimääräisenä ja salaisena vakuutusyhtiön saamana tuottona sen jälkeen, kun korvausmeno on ensin katettu vakuutusmaksuilla.
<snip>
Sijoitustoiminnan tuottoja nimenomaan ei mainita, kun vakuutusyhtiö kertoo jonkin vakuutuksen olevan tappiollinen.
-
Sehän on eri asia. Sijoitustuotot ovat yhtiön tuottoja ja ei niitä mihinkään vakuutuslajiin erikseen kohdisteta. Tappiot otetaan vakuutukseottajilta joko vapaaehtoisesti, tai lakisääteisesti. Muutenhan homma kusee ja jää vähemmän jaettavaa omistajapoloisille.
-
Tänään 23.2.2015 tuli Vakuutuskirja (ja ensitieto asiasta!!)
VAKUUTUSKIRJA
Asiakastiedote: Voimassa 1.1.2015 alkaen. (SIIS melkein kaksi kuukautta jälkikäteen! Pitäisikö itkeä vai nauraa?)
Nostamme maksujamme.. mp 10%
LähiTapiolasta vuosimallin 1980, 864 kuutioisen moottoripyörän vakuutuskirja:
Liikennevakuutus, seisonta-ajallinen vuosimaksu 2837,16 euroa.
Pitänee ajella nyt kun on vielä halpaa ja ennenkuin maksut nousee taivaisiin? >:(
Ja tässähän oli vasta kyse pakollisesta liikennevakuutuksesta.. Kasko...huh. huh Ei muuten mutta kun taloudessa on näitä vastaavia miltei toistakynmmentä. Aikamoinen säätäminen näiden kanssa!
MUTTA: Onko täällä foorumilla ollut siitä puhetta että motukat menisi samanlaisen liikenteestäpoiston alle kuin autot jo vuoden lopulla! Äsken kuulin tälläistä.. ??
-
Mie en muusta tiedä, kuin sen, että jos rätkä on vähän pitempään parkissa, niin vien kilven konttorille.
Se maksaa 10€ tai jotain / käynti, mutta sen jälkeen ei tarvitse pohtia seisonta-aikoja.
Kilven saa takaisin ilman, että rätkää tarvitsee käyttää konttorilla.
Kannattaa kysästä paikan päältä.
Ne saattaa urputtaa jostain ajasta, mutta itse olen pitänyt sen puolen, että ne palvelee minua, enkä minä niitä.
Joten aina on onnistunut vekslaukset, jopa moottorikelkan irtisanominen rekisteristä kesän ajaksi.
-
Ai siis se on ollut mahdollista jo aiemmin? Empä ole ajantasalla, miksiköhän harrastajakaveri otti sen nyt puheeksi ja puhui tulevasta marraskuusta ?
Olikos siinä määrettä miten kauan ettei poistu vahingossa kokonaan kilvistä?
-
Sehän on eri asia. Sijoitustuotot ovat yhtiön tuottoja ja ei niitä mihinkään vakuutuslajiin erikseen kohdisteta. Tappiot otetaan vakuutukseottajilta joko vapaaehtoisesti, tai lakisääteisesti. Muutenhan homma kusee ja jää vähemmän jaettavaa omistajapoloisille.
Niinpä, mutta keskinäisissä vakuutusyhtiöissä vakuutuksenottajat ovat omistajia. Ja kaikissa vakuutusyhtiöissä sijoitettavat rahat kerätään vakuutuksenottajilta.
-
Jatkoin juuri seisonta-aikaa vakuutuksesta vuodella eteenpäin. Muistaakseni tulee 13 euron lasku joka on minimi. Eli ei juuri eroa kilven konttorille viennin suhteen ja on kuitenkin helpompi ottaa tarvittaessa liikenteeseen.
Ajoin kyseisellä aiemmin mainitsemallani pyörällä viimevuonna veteraanirallireissun ja pidin sen vain sen viikonlopun vakuutuksissa. Siksi siinä on seisonta-ajallinen ja kallis vakuutus.
Sitten kun se on museoajoneuvo niin asia on paljon helpompi ja saa ajaa tuolla yhden viikonlopun hinnalla 30 vuorokautta.
-
siis tämä seisonta vakuutuksen mahdollisuus moottoripyörille ettei tarvitse ottaa liikennekäytöstä pois on mp järjestöjen vaatima ja saama etu, alun perin moottoripyörillekkin piti tulla liikennekäytöstä poisto mutta se saatiin estettyä silloin
voi olla että nykytiedon valossa oli turhaa koska liikenneköytöstä poisto on itse asiassa nykyään helpompi kun seisontailmotus
ero autoihin on se että kun moottoripyörässä ei ole käyttömaksua niin ei ole kun se vakuutus, ja sitähän ei saa takasin alle kuukauden seisonnasta toisin kun käyttömaksu joka on päiväkohtanen
jos on vaan yksi pyörä on helpompi ottaa ympärivuotinen koska maksu on kuitenkin sama kun että jos ajaisi 5-6 kuukautta, jos on useampia pyöriä tilanne on toinen, mutta vakuutusmaksua ei saa tosiaan kun kuukauden seisonnasta takaisin (ellei ole muuttunut säännöt)
-
Joo kyllä se on näin että on oltava vähintään kuukausi seisonnassa että hyvitetään eli niillä pyörillä jotka eivät ole museorekisterissä tulee ajettua vain reilun kuukauden välein joitakin reissuja :)
Useimmiten se kyllä riittääkin.
Tarkoitus on omalta kohdaltani saada loputkin vanhoista pyöristäni museokilpiin. Muutamia pyöriä jää kuitenkin sen ulkopuolelle joiden osalta joutuu em tavalla temppuilemaan..
Yhden pyörän pidän todennäköisesti koko ajan vakuutuksissa ;D (G-B) ennekuin saan tehtyä valmiiksi sen tilalle vielä tehokkaamman museovehkeen ;D
-
No, se Lottahan on kirjoitellut omiaan, sopii hän Seiskan tms. toimittajaksi, ei asialehteen.
Ja vakuutusmaksuja on siis nostettu koko ajan vastaamaan riskiä - niinkuin oikein onkin.
Ja tulipa Biken uutiskirje, siinä tätä asiaa kommentoidaan otsikolla "Paljon melua tyhjästä". :)
-
Mulla on molempien pyörien seisonta-ajalliset vakuutukset IF:ssä. kummatkin saa liikennekäyttöön ja poistettua milloin vain itse haluaa, on paljon helpompaa kuin rekisteristä poisto, vain ilmoitusIF:lle kummalla ajetaan. Ajokauteni on 5 kk, eli 3 kk ja 2kk vuorotellen ajokausittain.
-
IF:ssä mullakin pyörät on. Ei ole parempia tarjouksia tullut. Muut vakuutukset on missä mikäkin mutta pyörät on pysyneet jo kauan IF:ssä. Ympärivuotiset vakuutukset kolmessa pyörässä maksaa yhteensä noin 550e. Ei kovin paha. Aamulla saa lähteä liikkeelle millä huvittaa eikä tarvi muistella seisonta-aikoja. Ja saa ajaa vaikka 21.2 jos on keliä. Minkä teinkin ;D
-
MUTTA: Onko täällä foorumilla ollut siitä puhetta että motukat menisi samanlaisen liikenteestäpoiston alle kuin autot jo vuoden lopulla! Äsken kuulin tälläistä.. ??
Tästä lienee ollut kyse:
http://www.smoto.fi/?p=2717
-
Tämä liikennekäytöstä poisto helpottuu marraskuussa, kun saa motoihinkin tehdä ja netin kautta.
http://www.smoto.fi/?p=2717
-
Minulla on puolikymmentä pyörää ollut nyt seisonnassa useita vuosia. Kerran vuodessa pitää muistaa vaan uusia seisonta-ajat. Sen muistaa kun tulee vakuutuspaperit. Mitään minimimaksua ei ole koskaan tullut. Näin oli jo jo Lähivakuutus-vainassa ja LähiTapiolassakin. Tuo liikennekäytöstä poisto ei juurikaan taida antaa mitään lisäarvoa?