Gruppo MOTO GUZZI Finlandia Foorum
Yleinen keskustelu => Asiaa ja asian vierestä => Aiheen aloitti: ALi - Tammikuu 21, 2014, 10:51:58 ap
-
Näin kertoo tuore viesti, että asia päätettiin EU:n liikennevaliokunassa tänään:
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65833-varmistui-hetki-sitten-moottoripyorien-katsastuspakko-ei-tule-suomeen
-
:) :) :)
-
Peukalo ylös.
-
Tuo US:n otsikointi on lievästi harhaanjohtava. Katsastuspakkoa ei siis tule direktiivin mukaan mihinkään EU-maahan. Kuitenkin kansallisella tasolla jäsenmaat voivat päättää milloin tahansa ottavansa kansallisen katsastusmenettelyn käyttöön. Niin myös Suomessa. Tosin täällä on tehty jo ennakkopäätös ennen EU:n liikennevaliokunnan päätöstä että jos esitys menee sellaisenaan läpi niin Suomessa ei oteta mp-määräaikaiskatsastusta käyttöön. Tähän ennakkopäätökseen vaikuttivat, niin kansallisella tasolla kuin EU:ssakin suomalaisten järjestöjen tekemä taustatutkimus katsastuksen eduista ja haitoista. Siihen käytettiin paljon aikaa ja vaivaa vaikka lausunnonantoaika olikin lyhyt. Tähän upposi runsaasti myös Gruppon maksamia kymmenyksiä. FEMA käännätti näitä Suomen motoristijärjestöjen lausuntoja muille virallisille EU-kielille.
Nyt kuitenkin tilanne on se että poliittisen tuulen suunnan muuttuessa voidaan Suomessa ottaa katsastus käyttöön hyvin kevyellä päätöksenteolla koska siihen on jo olemassa mahdollisuus ja jota mahdollisuutta muualla jäsenmaissa todennäköisesti käytetään.
Asia sisältää myös seikan jota vastaan järjestöt ovat taistelleet jo vuosikymmeniä: Päätös antaa mahdollisuuden käyttää kansallista katsastusmenettelyä eikä yhtenäistä EU-tasoista, tasapuolista, katsastusmenettelyä. Voi tapahtua kuin Ruotsissa: pyörä viedään katsastukseen, maksetaan lasku ja jatketaan matkaa. Siis pelkkää varainkeruuta.
Nyt ollaan siinä pisteessä kuin joskus kaksikymmentävuotta aikaisemmin: joudumme torjumaan kansallisen päätöksentekokoneiston ja ylikansallisen katsastusalan lobbauksen tuomaa painetta kansallisen katsastus-asian läpiviemistä vastaan. Mikään ei ole muuttunut.
Nyt todennäköisesti menee hetki, eli muutamia vuosia, ilman katsastusta mutta esimerkiksi piikki motoristikuolemissa/onnettomuuksissa vuositasolla saattaa olla asia joka laukaisee yleisen mielipiteen katsastuksen kannalle.
Ainoa mikä onnistui hyvin oli valmiin katsastuspakkodirektiivin vesittäminen EU:n päätöksentekokoneistossa.
-
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/EU_moottoripyörät-13347 (http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/EU_moottoripyörät-13347)
"Suomessa on tilastojen mukaan kuollut teknisen vian vuoksi kaksi motoristia viimeksi kuluneen 10 vuoden aikana. Alleviivasin keskusteluissa, että tällaista tilastoa ei voida enää katsastuksilla parantaa, kertoo parlamentin neuvottelutiimiin kuulunut Petri Sarvamaa (kok/EPP)."
Tämän kun vielä Suomenkin viranomaiset sisäistävät, niin säästymme jatkossakin turhalta rahastukselta :-\
-
Rahastukselta nimenomaan, jota ovat olleet lobbaamassa suuret katsastus-yhtiöt.
Direktiivihän olisi hyväksyttynä tuonut vuosikatsastukset myös jarruttomiin peräkärryihin.
-
Jarruttomien peräkärryjen katsastus saattaisikin olla asiaa, kun katsoo miten paljon liikenteessä on valovikaisia kärryjä.
-
Kyllä ne valot katsastuksessa toimisivat
-
Kaveri juuri lauantaina osti uuden kärryn, valot välkkyivät jo kotimatkalla. Töpseli yksinkertaisesti niin surkeaa kiinanlaatua, ettei juuri pidempään voinut toimiakaan. Jäi sitten heti ensimmäisenä iltana tallin oven väliin se töpseli, niin saa ihan itse valita laadukkaamman pistokkeen ;D
Appiukon kärryssä oli vajaan vuodenikäisenä myös vilkutusoiretta. Pistokkeen sisukset olivat laadutonta sontaa ja liitokset irtoilivat ja hapettuivat. Nämä tuskin tulisivat katsastuksessa esiin, kiusallaan vasta kotipihassa..
-
Kyllä ne valot katsastuksessa toimisivat
Nimenomaan... ja ehkä seuraavaan katsastukseenkin saakka... Näin olisi katsastuksesta hyötyäkin, rohkenen todeta...
-
Jäi tuosta edellisetä viestistäni mainitsematta että EU:n parlamentti äänestää vielä tästä vesitetystä katsastusdirektiivistä että ei Sarvamaankaan tieto ihan vedenpitävä ole vaikkakin todennäköinen.
http://www.europarl.europa.eu/news/en/news-room/content/20140120IPR33133/html/Road-safety-Transport-MEPs-back-vehicle-inspections-agreement
-
<snip>
Nyt kuitenkin tilanne on se että poliittisen tuulen suunnan muuttuessa voidaan Suomessa ottaa katsastus käyttöön hyvin kevyellä päätöksenteolla koska siihen on jo olemassa mahdollisuus ja jota mahdollisuutta muualla jäsenmaissa todennäköisesti käytetään.
<snip>
No, sanoisin, että tilanne on palautettu lähtöruutuun. Katsastusta saa valtio vaatia eikä siinä ole mitään todennäköisyyttä, sillä esim. Britanniassa ja Saksassa on katsastuspakko ollut jo kauan eikä se ole johtanut katsastuspakkoon Suomessa.
Suomalaisen päätöksenteon keveys säilyy ennallaan. Hyvä asia on se, että EU ei pakota (ilmeisestikään) Suomea eikä muitakaan ottamaan katsastuksen käyttöön. Keskustelu varmaan jatkuu...
-
Euroopan Unionin Parlamentti on äänestänyt moottoripyörien katsastuspakosta. Asia meni niin kuin arveltiinkin että kukin jäsenmaa saa päättää asiasta itsenäisesti.
Kuitenkin Parlamentti jätti eräänlaisen ponnen että aikavälillä 2017 -2022 suoritetaan tarkkailua miten liikenneturvallisuus kehittyy ja sen perusteella katsotaan onko asiassa syytä muutoksiin. Päätös menee vielä Euroopan Neuvoston päätettäväksi. Sen jälkeen asia alkaa olla varmalla pohjalla jos EN ei palauta asiaa uudelleen käsiteltäväksi
Lainaus Smoton sivuilta:
EU parlamentin päätös moottoripyörien katsastuksesta
Äänestystulos oli 557 / 81.
Suomessa EI katsastuspakkoa moottoripyörille.
Suomen Motoristit ry on ollut voimakkaasti katsastusta vastaan niin Suomen kuin EU:n tasolla.
SMOTOn toimesta tehty määräaikaiskatsastuksen hyöty/kustannusanalyysi on ollut tärkeä työkalu moottoripyöräilyjärjestöille Euroopassa.
Hyöty/kustannusanalyysiä on käytetty Euroopassa laajalti faktapohjaisena perusteena katsastuspakkoa vastaan.
EU parlamentin nyt tekemä päätös on direktiivi, joka jättää EU:n jäsenmaille omaa harkintavaltaa. Direktiivin mukaan EU alueella on tarkastelujakso vuosina 2017-2022, jona aikana kukin jäsenvaltio seuraa moottoripyörien liikenneonnettomuuksia ja niiden syitä. Jokaiselle jäsenmaalle jää päätösvalta päättää katsastuksista EU:n asettamissa rajoissa.
Suomessa hyvin yleisesti koetaan, että tarvetta moottoripyörien katsastukselle ei ole.
SMOTOn toimesta Suomessa tullaan ensisijaisesti panostamaan muihin liikenneturvallisuutta parantaviin toimenpiteisiin, kuten valistukseen. Toimenpiteitä selvitetään yhteistyössä alan eri toimijoiden, kuten Trafin, poliisin ja Liikenneturvan kanssa.
Katsastusasia vaatinee kuitenkin voimakasta kansallista lobbaamista erityisesti tarkastelujaksolla 2017-2022.
Lisäksi vielä erään lakiasiantuntijan lausunto asiasta: (Linkki Finnbikers-foorumin sivulle)
http://finnbikers.fi/foorumi/index.php?topic=2433.msg73481#msg73481
-
ON hyvää jos katsastuksia ei tulee.
Mutta kyllä tiedän sentään ,-pikkuvikoja on olemassa silloin tällöin moottoripyörällä ja jarruvikojakin joskus syntyykin. (Itse on takajarruongelma-korjaan kesän aikana ehkä (vanha GL1000 bokseri).
Ja korjauksia maksaa tietysti vähän (ja kun euroja pitäis riittää muullekin)- ja esim. siksi mp-kaverini ei halua vaihtaa takaiskuvaimennin vaikka pitäisi-
ja tästäkin syystä vähän km tulee mittariin ja ajoominaisuudet huonot.
-
Näin EU:n emämaassa, Saksassa (noin yleisesti, ei "lakitekstiä"):
Katsastus kahden vuoden välein. Ajoneuvon on oltava niiden sääntöjen mukainen, jotka olivat voimassa ensimmäisenä käyttöönottopäivänä (esim. melu- ja päästöt). Suurin käytännön murhe on pakokaasupäästöt: ei kat CO 4,5%, kat CO 0,3%. Ajoneuvon valmistajat voivat asettaa omia raja-arvoja, jolloin näitä noudatetaan. Kaikki mikä ei ole alkuperäistä, niitä vahdataan. Ei alkuperäisosista on oltava erillinen dokumentti mukana (hyväksytty tähän ajoneuvoon) tai ne on erillishyväksytettävä (merkitään rekisteriotteeseen). Renkaat yleisin murhe tässä, sitten pakoputkijärjestelmään tehdyt muutokset.
Ohjeita katsastukseen tulevalle: Rekisteriote ja tarvittaessa muut asiakirjat kuten esim. renkaiden sopivuus (renkaita ei saa valita vapaasti, lähtökohtaisesti voi käyttää vain niitä, joille valmistajalla on tarvittava asiakirja joka osoittaa että sen saa asentaa kyseiseen moottoripyörään). Valmistajan kilven ja valmistusnumeron on oltava näkyvissä ja hyvin luettavissa. Peilit kunnossa ja tukevasti kiinni. Ohjauslukko ja nopeusmittari kunnossa. Rekisterikilpi hyvin luettavissa ja tukevasti kiinni. Kaikki valot ja heijastimet kunnossa, myös merkkivalot. Jarruvalon kytkimet oikein säädetty. Akku kunnossa ja tukevasti kiinni. Äänimerkki toimii. Sähköjohtimien liitokset tiukat, ei oksidoituneet, johdot kunnolla vedetty ja vaurioitumattomat. Tulpat ja niiden hatut ajoneuvon dokumenttien mukaiset (näitäkin on jouduttu irrottelemaan tarkastuksen vuoksi). Ohjaus toimii vapaasti, ei klappia (ohjauslaakerin tarkastus). Ohjaustangon ja kahvojen kiinnitys, ei vaurioita. Jarrujärjestelmän osat kunnossa (kahvat, polkimet, letkut, palat, leyyt) ja jarrujen vapaa toiminta. Kahvojen/polkimien liikevarassa lisävaraa. Jarruneste riittävän tuoretta ja riittävästi, ilmaus tehty. Renkaiden kunto ja kuluneisuus (min 1,6 mm). Onko renkaiden koko ja merkinnät yhdenmukaiset ajoneuvon dokumenttien kanssa, jos ei onko tarvittavat lisädokumentit mukana. Renkaiden pyörimissuunta. Vanteiden kunto ja kiinnitys (pyörien laakerit). Pyörien akseleiden kiinnityksen tukevuus ja varmistus. Ketjujen, ketjupyörien kunto, ketjujen kireys ja voitelu, ketjulukon kulkusuunta, ketjusuoja paikallaan. Jousituselementtien tiiveys (ei vuotoja). Seisontajalkojen asentojen varmistus (ajo/käyttö –asennot). Polttoainetankin kiinnitys, kunto, polttoaineletkujen kunto ja kulku. Moottorin ja vaihteiston vuodot. Paneelit ja tuulisuoja ehjät, tuulisuojan reunan suojaus? Istuimen kiinnitys, jalkatapit kunnossa? Liikkuvien osien, nivelien, lukkojen ja laakereiden voitelu? Pakoputken tiiveys, kiinnitys ja melutaso?
-
Ihan hyvä tarkistuslista vaikka keväällä tehtäväksi.
Suomalaisilla nopeusrajoituksilla rengasmerkintöjen yhdenmukaisuudella ei ole niin väliä.
Saksan tuontipyörien mukana on usein iso nippu papereita. Tüv hyväksyntä papereita, kuitteja jne.
Saksalaisen viranomaistoiminnan kontrollihalu tuntuu varsin pakkomielteiseltä, eikä läpäise järkiajattelua.
Onneksi suomessa sentään uskottiin ja ymmärrettiin, että tällaisen kulut sekä haitat ovat hyötyjä suuremmat.
-
Tuon saksalaisen käytännön huomaa parhaiten siitä, että kun tilaa saksalaisesta puljusta pyörän osia, niin mukana tulee nippu erilaisia todistuksia siitä, että osat on hyväksytty tieliikenne-käyttöön.
Toisaaltahan se on hyväkin asia, mutta paljonkohan se aiheuttaa kustannuksia valmistuspäässä?
-
Toisaalta tuo Saksan hyvin joustava lainsäädäntö mahdollistaa sellaisia asioita joita Suomen lainsäädäntö ei mahdollista lainkaan. Otetaan esimerkiksi sikäläisen ystäväni BMW 1000 G/S. Hän pitää pyöränsä rakentelemisesta. Keula on vaihdettu tukevampaan tarvikekeulaan, runko on alan huippuvalmistajan tekemä. Kone vaihtui tehokkaampaan ja isompitilavuuksiseen versioon, takajousitus linkuilla suoran tuennan sijaan, jne. Käytännössä pyörä on siis aivan eri laite kuin mikä se oli ostettaessa. Toki muutokset vaativat sekä rahaa, aikaa että papereita. Identiteetti on kuitenkin edelleen alkuperäinen ja kaikki muutokset on hyväksytetty yhdessä katsastuksessa.
Eipä onnistuisi täällä. Ainakaan ilman veroseuraamuksia ja identiteetin muutosta.
-
Viranomaistoiminnan harkinnanvaraisuus on ihan paikallaan silloin, kun viranomainen on hyvin perillä asioista ja osaa san pohjalta asettaa toimivia vaatimuksia. Kuten MotoMatti yllä (1000 G/S), niin Saksassa tuo toimii (kun on se pakollinen katsastuskin). Valitettavasti meillä täällä perehtyneisyys on alempaa keskitasoa ja vaatimukset vedetään mielivaltaisesti ns.överiksi. Meillä sitten tämä Saksalaisten vaatimustenmukaisuus vain hämmentää lisää tätä byrokraattista keittoa. Tiukkuus Suomessa on perimmiltään vain virkamiehen pelkoa tuntemattomasta vastuusta, jota ei lopulta ota kukaan. Kun eri maissa on niin erilaiset käytännöt, tavat ja tottumukset. Kontrollia tai suurpiirteisyyttä, niin on se aikamoinen soppa.
Pitkässä juoksussa keskusjohtoinen holhous johtaa "Neukku-meininkiin", jossa mikään ei ole sallittua, mutta kaikki on mahdollista. Parempi suunta olisi USAn tyyppinen tuottaja-vastuu, jossa on vapaus tehdä asioita innovatiivisesti, mutta samalla kulkee rinnalla aina mahdollinen korvausvastuu. Ei ole kaupat täynnä "CE-merkittyä" sutta ja sekundaa.
Tuota InstaTrike-konseptia ( https://www.youtube.com/watch?v=Z5gLD-cV1YY ) tutkin pitkään tehdäkseni vastaavan rakenteen mutta Suomen, Ei EU:n, lainsäädäntö torpedoi hankkeen. On pitänyt tehdä triket sittemmin omaa päätä käyttäen. Tuolla tunnetuimmissa moottoripyöräilymaissa on innovaatiot mahdollisia. Täällä lainsäädännön takapajulassa kun ei ajoneuvolainsäädännössä suostuta omaksumaan EU-pykäliä vaan sorvaillaan kaikennäköistä estettä hyville innovaatioille.
Kävin Trike Weekendissä lauantaina. Siellä sai kuulla jos jonkinnäköistä tulkintaa maamme laeista. Kaikenlaisella kikkailulla ja sumutuksella on monet saaneet laitteensä kilpiin. Jos tekee Suomessa triken niin sen paino ei saa nousta muutoksen vuoksi. Jos sen tekee esim. Ruotsissa ja rekisteröi sen siellä niin painolla ei ole mitään merkitystä kun saman laitteen tuo Suomeen. Silloin saa vetää esimerkiksi asuntovaunua laillisesti mutta suomipyörällä ei.
Taantumuksellisesta asenteesta kertoo muun muassa se että katsastusinsinööri sanoo että juurikin tässä tapauksessa sovelletaan vanhaa lakia eikä voimassa olevaa EU-direktiiviä. Täysin mielivaltaista. Siihen pitää vain alistua jos sitten ei lähde aiheesta lakimiehiä työllistämään.
Nokkelat hakevat asioista tietoa ja oppivat kiertämään monimutkaisiakin pykäliä, kuten vaikka traktorimönkijä osoittaa. Ja siellä on myös muita autoveron ja vuosittaisen käyttömaksun ulkopuolelle jääviä kevyitä nelipyöriä markkinarakoa etsimässä. Eläkeikää lyhentäviä classic replica avoautoja ilman törmäystestejä ja turvatyynyjä ym.ym.
-
Juttua ruotsin mp-katsastuksesta: http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/2785/Nelj%C3%A4-viidest%C3%A4-moottoripy%C3%B6r%C3%A4st%C3%A4-menee-l%C3%A4pi-katsastuksesta-Ruotsissa---onko-suhde-riitt%C3%A4v%C3%A4.htm?ref=newest
-
" Suurimmat hylkäykseen johtaneet syyt olivat yleensä toimimaton ajovalo, jarruvalo, puuttuva heijastin, liian korkea melutaso, kuluneet jarrupalat, väljyys pyöränlaakereissa tai huonosti toimiva iskunvaimennus. "
Eli kaikki sellaisia, jotka on helppoa todeta normaalin liikennevalvonnan yhteydessä. Ja sellaisia, jotka perustaitoinen motoristi osaa itse tarkistaa. 91% turhia katsastuksia.
-
Joukossa, niin Ruotsissa kuin muuallakin, on sellaisia moottoripyöräilijöitä joilla ei ole ymmärrystä ajoneuvonsa tekniikan suhteen eikä mielenkiintoakaan. Hyvin monet luottavat että huoltoliike hoitaa. Vikoja vain voi tulla huoltojen välilläkin. Nykypyörissä huoltoväli on 10.000 km tai jopa paljon pidempi.
Valmiutta ymmärtää pyöränsä toimintaa pitää lisätä. Valitettavasti alan harvoille kursseille tulee enimmäkseen niitä joita tekniikka kiinnostaa jo muutenkin.
Mopoikäisille suunnattu seurakuntien ja eräiden muiden järjestöjen järjestämä tallitoiminta on hyvä pohja saada kiinnostus kaksipyöräiseen ajoneuvoon.
Erikseen ovat ne jotka eivät edes välitä. Meilläkin on uusi moottoripyöräilijäryhmä noussut esiin: ei ajo-oikeutta eikä pyöräkään laillinen eikä ehkä ajokuntokaan. Silti pitää päästä tien päälle. Niihin ei katsastus tehoa eikä aina poliisivalvontakaan.
-
Mutta ne eivät näy myöskään muissa tilastoissa, kuin poliisin.
-
Jos tarkoitat satunnaisia (huume-) känniääliöitä jotka luopuvat hengestään moottoripyörälemällä niin ne valitettavasti näkyvät vain kylminä lukuina moottoripyörillä henkensä menettäneiden tilastoissa. Ja tilastoja aina katsellaan silloin kun turvallisuudesta tai katsastuksestakin päätetään.
-
takavuosien perinteinen neljän koon suora kkkk = kaverin kevarilla kypärättä kännissä . . .
-
Juuri lukemani katsastustapaus vuoden viimeiseltä päivältä Saksassa:
"
Eilen kävin Grisollani ensimmäistä kertaa katsastuksessa. Katsastusinsinööri, arvioituna reilu 30v, aloittaa valotestillä. Kun kaikki on siihen asti Ok, lopuksi pakokaasutesti. Ensin mittauslaitteistoon tiedot sisään ja sitten ei kun testaamaan. Useamman yrityksen jälkeen tulee aina hylky. Koska katsastajan täytyy näpelöidä mittalaitteen käyttöpaneelia ja Guzzi on sen verran kaukana, hän pyytää että voisinko ystävällisesti pitää kierroksia 2500 kohdalla testin aikana. Tottahan minä, toki mielelläni. Testi ei mene vieläkään läpi. Katsastaja vetää sondin ulos pakoputkesta tehdäkseen nollatasokalibroinnin. Tämän kaiken toistamme 3 kertaa peräjälkeen – sama tulos. Tästä kaikesta johtuva jatkuva melu herättää katsastajan kollegan huomion, hän saapuu paikalle, painaa vilkkupainiketta ja toteaa ”äänimerkki ei toimi”. Tämä katsastusvarusteen puute saatiin selvitettyä sillä, kun huomautin ystävällisesti, että äänimerkin painike sijaitsee hieman ylempänä. Ensimmäinen katsastaja alkaa pakokaasutestauksen jälleen alusta. Tällä kertaa katselen hieman hänen olan ylitseen, mitä hän touhuaa. Kysymykseeni, miksi hän hän ei syötä malliksi ”Griso 8V”, hän selittää että malli olisi varmaankin liian uusi eikä siksi esiinny vielä mittalaitteen listoilla. Huomautustani siitä että kyseinen Griso malli tuli jo 2010, hän ei kommentoi. Kun kysyin miksi hän syöttää mittalaitteeseen aina ensin ”Piaggio” ja sitten ”Aprilia Dorsoduro” hän vastaa taas että tämän moottoripyörän malli puuttuu laitteen listoilta ja että hän hakee vastaavaa mallia missä on suurin piirtein sama teho. Nyt aloin vilkuilemaan ympärilleni: tämän täytyy olla niitä piilokamerajuttuja… Päätin kertoa kuitenkin katsastajalle että valmistajan kohdalla ei ole kyse emoyhtiö Piaggiosta vaan Moto Guzzista. Kun tämä tieto oli syötetty, löysi hän mallin ja pakokaasutesti meni läpi heittämällä. Seuraavaksi katsastaja kutsui taas kollegansa paikalle, koska hän oli henkilö jolla oli kompetenssia tehdä koeajo. Kun kollega saapui, hän kysyi työtoveriltaan ensimmäisenä, josko hän oli jo tarkastanut voimansiirtoketjun? Myös tämän katsastusvarusteongelman saatoin heti selvittää… Koeajon jälkeen katsastaja totesi että ajotuntuma oli hyvä, ollakseen Moto Guzzi. Maksoin vaaditut 59,50€ ja toivotin parempaa tulevaa vuotta.
"
-
Ehkä tekniset asiat olivat hyvinkin tiedossa ja vieläpä monipuolisesti mutta ymmärrys sekä ilmeinen ylimielisyys vaikeuttivat toimintaa ja kavensivat ajattelua. Psykologin ja käyttäytymiskouluttajan opeista olisi varmaan apua....
Mutta mikä positiivisintä: asiakasta kuunneltiin asiassaan ja siten katsastus alkoi sujumaan kuin pitää. Lisäksi syntyi hyvä juttu.
Meillä täällä pohjanperukoilla katsastuksen yhteydessä asiakkaan antamat neuvot ja huomiot pitää katsastajan ohjeidensa mukaan ohittaa ja luottaa ainoastaan omaan tai kollegan asiantuntemukseen. Katsastajalla on oikeus keskeyttää katsastus mikäli asiakas puuttuu katsastuksen aikaiseen toimintaan puheillaan tai omilla toimillaan. Nykyään sentään saa seurata toimintaa mutta viisainta on pitää naamansa kiinni. Tämän olen jo oppinut kun on saanut pari kertaa katsurin kaulan punoittamaan.
Itse vien laitteeni ja valmistamani kikastukset mielelläni paikkaan jossa on jämpti meininki ja kriittinen suhtautuminen. Olen tietysti harmistunut jos insinööri pystyy osoittamaan jonkin tekemäni rakenteen virheelliseksi. Tosin ohjetta sen muuttamiseen ei insinööriltä saa vaan pitää osata itse päätellä mikä kohteessa on insinöörin mielestä huonoa. Tosin vetoamalla kirjallisesti standardinmukaiseen suoritukseen ja työselvitykseen on näistäkin selvitty. Lisäksi yhteyden ottaminen korkeampaan instanssiin tai sellaiselta hankittu ennakkopäätös muuttaa asiaa. Mutta omaan ammattitaitoon vetoaminen ei auta lainkaan.
-
Tosta CAMNin esimerkistä olisi ainesta uudeksi Turhapuro leffaksi - harmi vaan kun Hartikainen ja Sörsselsson ei ole enää käytettävissä ja Uunokaan ei taida enää pukea reikäpaitaa päälle ;D
-
Tuossa on vähän samaa tyyliä, kuin kymmenisen vuotta sitten autoni aurauksia säädättäessä. Vein erääseen rengasliikkeeseen ja luvattiin valmistuvan noin tunnissa. Reilun tunnin päästä tulin katsomaan ja kulmat olivat enemmän vinksallaan. Kyselin syytä ja eivät olleet ihan kartalla itsekkään. Selvisi, että olivat säätäneet jostain syystä aiemmin samana vuonna liikkeessä asioineen veljeni auton mittausten mukaan. Harmi vaan, että veljen auto oli etuvetoinen volkkari ja minulla takavetoinen ooppeli.. Meidän nimetkään eivät tietenkään samat ole, samalla kirjaimella toki alkaa. No yhdessä sitten etsimme oikean mittaustiedoston, jonka mukaan pääsivät työhön.
-
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016071221895227_uu.shtml
Niin kauan veivataan, että katsastus tulee myös moottoripyörille. Huom. kysymyksessä on direktiivi eikä suoraa lainsäädäntöä sellaisenaan edustava EU-asetus.
-
Direktiiviesityksessä on vaihtoehtoja:
Direktiivin mukaan moottoripyörät on joko katsastettava, tai käytettävä vaihtoehtoisia tapoja moottoripyörien liikenneturvallisuuden edistämiseksi.
Vaihtoehtona on jutussakin mainittu tienvarsitarkastus. Moottoripyöriä on kuitenkin niin vähän että katsatusvälineistön luominen moottoripyörille voi olla iso kustannus saatuun hyötyyn nähden.
Myös vaihtoehto jossa moottoripyöräkerhot koulututtavat jäseniään mp-katsastukseen kelvollisiksi on mahdollista. Tätä systeemiähän toteutetaan jo nyt ajoneuvotestauksessa. Miksei siis laajemminkin.
-
Direktiiviesityksessä on vaihtoehtoja: Direktiivin mukaan moottoripyörät on joko katsastettava, tai käytettävä vaihtoehtoisia tapoja moottoripyörien liikenneturvallisuuden edistämiseksi.
Vaihtoehtona on jutussakin mainittu tienvarsitarkastus. Moottoripyöriä on kuitenkin niin vähän että katsatusvälineistön luominen moottoripyörille voi olla iso kustannus saatuun hyötyyn nähden.
Vaikka moottoripyörien määrä ei juurikaan vähene, niin liikenteessä olevien moottoripyörien määrä vähenee.
Kun vielä mennään puolenkymmentä vuotta eteenpäin ja on koettu vielä muutama ajokorttiuudistus, käytön verotus ja se, että uusi sukupolvi ei innostu rätkäilystä, niin tien päällä vastaantuleva motoristi on ihan oikeasti moikkaamisen arvoinen, kun se on tuttu...
Silloin kyllä poliisit tai mikä taho se sitten onkaan, ehtii vallan mainiosti tarkastamaan kaikki tien päällöä olevat rätkät ihan rauhassa ja vaikka kahteen kertaan ;D
-
Ja sitten nähdään kirjavaa toimintaa tienvarsitarkastajien käytännöissä..
-
Katsastusasiassa on Suomella tällä hetkellä "aikalisä" mutta EU:lle pitäisi jossain vaiheessa saada tiedoksi miten Suomessa tullaan toimimaan mp-katsastusasian suhteen.
Aiheesta juttua: http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/4214/YLE-Katsastus-uusiksi---tienvarsikatsastuksia-ja-katsastuksia-kokoontumisajoissa.htm?ref=newest
Jutusta lainaus:
Katsastusmies pystyisi myös tienvarsitarkastuksessa lukemaan ajoneuvon datan diagnostiikkalaitteella, ja näin viritetyt mutta muutoskatsastamattomat ajoneuvot saataisiin poimittua liikenteestä.
Ylläolevan perusteella ei Guzzien omistajilla ole pelkoa kiinnijäämisestä vaikka moottorinohjausta olisi hieman omatoimisesti muutettukin. Yleisesti ottaen vaatii poliisilta tai katsastushenkilökunnalta melkoiset laitteet ja lukuisia adaptereita sekä valtavan tietopankin että moottorinohjauksen ns. päivitystiedot pystytään katsomaan oikein niin ettei tule oikeusmurhia.
Mutta asia on hyvin mielenkiintoinen ja vaihtoehtoja on useita. Oma ehdotukseni on että jos katsastus määrätään pakolliseksi olisi hyvä kouluttaa Smoton ja/tai MMAF:n toimesta joukko mp-katsastajia jotka voivat rantautua poliisin kera tienvarsille syynäämään laitteita. MMAF:llä itse asiassa on jo joitakin ajoneuvotarkastukseen koulutettuja henkilöitä jotka tekevät muutettujen pyörien tarkastuksia ja antavat pyöristä virallisia lausuntoja jotka katsastusasemalla pitää hyväksyä sellaisenaan.
-
YLE uutisoi aiheesta
http://yle.fi/uutiset/katsastus_uusiksi__moottoripyorat_voitaisiin_katsastaa_tienvarsitarkastuksina/9070338 (http://yle.fi/uutiset/katsastus_uusiksi__moottoripyorat_voitaisiin_katsastaa_tienvarsitarkastuksina/9070338)
Katsastusmies pystyisi myös tienvarsitarkastuksessa lukemaan ajoneuvon datan diagnostiikkalaitteella, ja näin viritetyt mutta muutoskatsastamattomat ajoneuvot saataisiin poimittua liikenteestä.
Eiköhän kohderyhmänä ole lastuviritetys dieselit...
Mutta jos systeemi tulee, niin viimeistään viikon päästä nörttilauma autotalleissan on kehittänyt moottorisoftalle "asiaankuuluvan etusivun", jonka katsuri näkee omalla matolaatikolla ja kaikki on kunnossa...
-
Tallissa on kolme pyörää joista ei minkään lajin insinööri pysty sanomaan ovatko laillisia vai ei. Silmällä, korvalla tai laitteella tutkien ei löydy sanottavaa. Lisäksi on kaksi pyörää joissa on päällepäin näkyvää ja "kuuluvaa" muutosta tehty joissa voi olla sanomista ja yksi josta voi löytää epäilyttäviä pyörään kuulumattomia rakenteita jos katsastaja tuntee kyseisen moottoripyörän alkuperäisen mallirakenteen.
-
YLE uutisoi aiheesta
http://yle.fi/uutiset/katsastus_uusiksi__moottoripyorat_voitaisiin_katsastaa_tienvarsitarkastuksina/9070338 (http://yle.fi/uutiset/katsastus_uusiksi__moottoripyorat_voitaisiin_katsastaa_tienvarsitarkastuksina/9070338)
Katsastusmies pystyisi myös tienvarsitarkastuksessa lukemaan ajoneuvon datan diagnostiikkalaitteella, ja näin viritetyt mutta muutoskatsastamattomat ajoneuvot saataisiin poimittua liikenteestä.
Eiköhän kohderyhmänä ole lastuviritetys dieselit...
Mutta jos systeemi tulee, niin viimeistään viikon päästä nörttilauma autotalleissan on kehittänyt moottorisoftalle "asiaankuuluvan etusivun", jonka katsuri näkee omalla matolaatikolla ja kaikki on kunnossa...
Onnea vaan matkaan katsastajille moottoripyörien kanssa. Tarvii tienvarrelle melkoisen viuhkan piuhoja ja ohjelmia, jotta saa eri merkkiset luettua. Moottoripyörissä ei ole vakiintunutta standardia, kuten autojen OBD2.
-
Ainakin aluksi (toistaiseksi) erilaiset tietojärjestelmät ja puuttuvat standardit aiheuttanevat ongelmia saada selville onko moottorinohjaukseen tai laajempana ajonhallintajärjestelmään tehty laittomia muutoksia. Ei kai kukaan ole niin nolo että menisi muuttamaan järjestelmän statustietoja (Ne tiedot katsastuksessa juurikin tarkistettaisiin.) vaikka järjestelmään olisikin tehty muutoksia.
Järjestemän muutoksien oikeellisuuden osoittaminen taas on liki mahdotonta. Siihen kuluisi tuhottomasti aikaa ja pitäisi olla ajankohdan mukaista vertailutietoa saatavilla sekä ohjelma jolla vertailua pystyy suorittamaan.
Esimerkiksi sekaannusta aiheuttaisi jo se että itsehuoltaja, joka ei käytä pyöräänsä merkkihuollossa, on siten jättänyt tietoisesti moottorinohjauksen päivittämättä kun taas merkkihuollossa olleisiin pyöriin on päivitykset tehty huolto-ohjelman mukaisesti. Merkkihuollossa päivitettäessä muuttuu tällöin moottorinohjausohjelmiston statustieto. Herää kysymys voidaanko kuluttajaa vaati päivittämään pyöräänsä jälkikäteen?
Jatkossa saattaa tulla vaatimus standardoidusta OBD-järjestelmästä. Mutta ei sekään ratkaise nykyisiä "epäkohtia".
-
Smoton lausunto katsastuksesta ja sen vaihtoehdoista: http://www.smoto.fi/?p=4120
-
"SMOTOn kanta on, että moottoripyörien katsastus olisi väistämättä pintapuolista tarkastelua. Suomessa ei ole esimerkiksi olemassa moottoripyörien jarruille sopivia testilaitteita, eikä sellaista löydy myöskään tien päällä käytettäväksi. Jarrut pitäisi testata ajamalla tien päällä katsastusta tehtäessä, mikä sisältää suuria riskejä. Katsastushenkilöt eivät todennäköisesti halua tuota riskiä ottaa. Katsastushenkilöillä tulee myös olla moottoripyörän ajo-oikeus: mistä saadaan riittävästi A-kortin omaavia katsastajia? Lisäksi heillä on oltava tarvittava ajotaito tehokkaisiin jarrutuksiin kaikilla moottoripyörätyypeillä ml. omavalmisteet."
Noin yleensäkkään, katsastaja/poliisi ei aja mun pyörällä. Nurmen Make ja oma eukko (kerran!) on olleet ainoat jotka on mun pyörillä saanu ajaa, antaisinko muka jonkun tuntemattoman katsastusvempuran ajaa, epäilen. Jos katsastusleima jää siitä kiinni niin kulkeehan nuo ilman sitäkin.
-
Omatkin vielä reilussa määrin rakennettu oman mielen mukaisiksi. Siinä ei paljoa auta katsastajan vakuutukset, jos kippaavat koeajollaan. Uniikkiosia ei ole muita..
-
Muutamassa katsastuksessa mukana olleena on katsastusmies ajanut katsastettavalla pyörällä. Liki jokaisella kerralla on ollut meno epävakaata ja pari kertaa onnettomuus lähellä. Lähimpänä kävi Savonlinnassa museokatsastuksessa ollut brittipyörä kun katsuri lähti sillä liikkeelle ja polkimet olivat tietysti niin päin kuin niissä on. Lähtö sinänsä onnistui mutta ajoreitti vei jarrutestirullien yli ja siitä melkein ovenpieleen. Palatessa jarrutus tapahtuikin vaihdepolkimella ja vauhtia oli liikaa joten meinasi mennä pitkäksi ennenkuin "oikea" jarrupoljin löytyi. Tosin katsuri oli sitä mieltä että kyseinen poljinjärjestys pitäisi kieltää.
Eipä sellainen ykkösvaihteella pihamaalla ajettu testilenkki oikein mitään pyörästä kerro. Ei varsinkaan jarruista. Katsasta ajoi ilman kypärää. Siihen heillä on lainsäädännöllinen oikeus.
Mäntässä innokas motoristi ja katsastusmies, samassa persoonassa, kävi koeajamassa kaverin maahantuoman V-Maxin. Veteli ilman kypärää kylänraitilla ja taisipa nopeusrajoituskin mennä rikki pariin kertaan. Sai poliisit peräänsä ja ajatti ne konttorille. Poliisit totesivat tilanteen ja lähtivät pois.
-
Smoton esityksessä liikenneturvallisuuden parantamiseksi on kehityskelpoista ainesta.
Itse lähdin käsittelemään aihetta äärinäkökulmasta NMR:n kokouksessa pyytämällä asianomaisia miettimään millainen tiesto ja sen järjestelyt olisivat jos ainoa kulkuneuvotyyppi olisi moottoripyörä. Nythän joudumme ajamaan autoille suunnitellun liikenneympäristön ehdoilla. Nämä kaksi kun yhdistettäisiin saataisiin edes liikenneympäristö kohtuulliseksi.
Saman esityksen tein myös istuessani Liikenneturvan hallintoneuvostossa "suojattoman tienkäyttäjäryhmän" edustajana. Siellä kyllä nyökyteltiin mutta kerrottiin myös että moottoripyöräilijöiden pitäisi mieluimmin opetella liikkumaan autoille suunnitellussa ympäristössä mutta mieluimmin ei lainkaan.
Asiaa sivusin myös ollessani eduskunnssa liikennevaliokunnan kuultavana sekä liikenneministeriön virkamiesasiantuntijaryhmän kuultavana.
Aiheesta keskuteluja on sittemmin käyty runsaasti. Suurin vastustus on yllättäen liki ruohonjuuritasolla: tien rakentajat eivät tahdo noudattaa edes ministeriön ohjeita vaan mennään halvemman kautta ja jätetään eri tienkäyttäjäryhmien tarpeita ottamatta huomioon.
Valittavasti maahamme on rakennettu vaijerikaiteita senkin jälkeen kun liikenneministeriö on ohjeistanut käyttämään putkipalkkikaidetta erottamassa vastakkaisia kulkusuuntia. Ongelma on siinä että direktiivissä on mukana vaijerikaide yhtenä vaihtoehtona ja se on halvin mahdollinen ratkaisu. Suomi yksin ei saa pois sitä direktiivistä mutta voisi ponnekkaammin esittää sen käytön kieltämistä edes kotimaassa.
-
Se on liian hankalaa, kun moottoripyöristä on niin paljon variaatioita. Pelkästään tehdaspeleissä on jo kustomia, nakua, katettua, klassikkoa jne. Siihen kun lisätään laillisesti ja laittomasti muutetut versiot, on äkkiä satakunta erilaista pyörätyyppiä kasassa. Jokaisessa on omat vivahteet ja ajotyyli yms. Yritä sitten olla joka pelin asiantuntija. Ja mahdollisesti vielä tien päällä jalkautettuna joukkona.
-
Todennäköisesti tienvarsiseurannan kohteet tulevat olemaan ääriesimerkkejä turvattomuudesta ja ilmanpilaamisesta.
Lisäksi ne pyörät joista tienvarressa ei mitään ymmärretä. Saattaa siis tulla turhia katsastusmääräyksiä ja/tai ajokieltoja. Oikeusturva lienee helposti koetuksella. Tosin se että ajoneuvosta ruuvataan kilpi irti on oikeusturvaa ajoneuvon omistajan kannaltakin eli siitä ei voi valittaa. Häneltähän on silloin ehkäisty rikoksen jatkaminen. Pitäisi vain olla tyytyväin hallintoalamainen.
Katsotaan nyt miten käy. Se on kuitenkin hyvin pieni osa joka tietoisesti lähtee liikenteeseen viallisella laitteella. Heiltä voi mielestäni ihan hyvin ottaa ko ajoneuvon käyttöoikeuden pois kunnes ajopeli on pykälien mukainen. Moni lähtee tietämättään viallisella ajoneuvolla. Tähän ryhmään tienvarsikatsastus ehkä purisikin.
Smoton kirjelmässä mainitaan: Katsastuksesta tehty suomalainen hyöty- ja kustannusanalyysi osoittaa, että katsastuksella mahdollisesti saavutettava liikenneturvallisuuden parantuminen olisi kyseenalaista ja hyöty kustannusten suhteen kestämätön ja alle kaikkien kriteerien.
Jos katsastus on kuitenkin toimeenpantava pakollisena toimena niin mieluimmin sitten maksan asiantuntevalle katsastuslaitokselle kuin tienvarressa tehtävästä silmäilystä.
Autopuolella on yksi vähän käytetty järjestelmä: autokorjaamo itse voi suorittaa katsastuksen huoltamalleen/korjaamalleen autolle. Miten se sopisi moottoripyöriin? Ehkä sille enemmistölle joka huollattaa aina merkkihuollossa mutta entä autotallin nurkassa näpertäjät. Tasoero on siellä huikea: Parempi kuin merkkihuolto -> huonompi kuin ei kajoaisi lainkaan.
-
Todennäköisesti tienvarsiseurannan kohteet tulevat olemaan ääriesimerkkejä turvattomuudesta ja ilmanpilaamisesta.
Lisäksi ne pyörät joista tienvarressa ei mitään ymmärretä. Saattaa siis tulla turhia katsastusmääräyksiä ja/tai ajokieltoja. Oikeusturva lienee helposti koetuksella.
Näinpä. Ja aiheutuneet kulut maksaa artisti, vaikka kaikki olisikin e-merkkien välissä ja luvallista. Se on jännä juttu, miten yhden kirjaimen ohjaama koodi voi olla tärkeä..
-
Tarttis varmaan tehdä sellainen e-meisti....
Jossain netin syövereissä oli ohje kuinka tulostaa tarramuoville e-merkki ja laittaa se ajovalon tms lasin sisäpuolelle.
-
Tuon meistin voisi varmaan hapottaa aika kätevästi. Ei sillä, että kannustaisin ketään sellaista valmistamaan..
-
Trafin seikkaperäiset ohjeen hyväksyntämerkinnän tekemisestä: http://www.trafi.fi/tieliikenne/luvat_ja_hyvaksynnat/tyyppihyvaksynta#Esimerkkeja
Sitten tietysti pitää olla maamerkintä jossa hyväksyntä on suoritettu. Ehkä Romania tai Bosnia-Hertsegovina olisivat hyviä maita. Ehkä Venäjäkin?
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1999/19990066
Saksa 1
Ranska 2
Italia 3
Alankomaat 4
Ruotsi 5
Belgia 6
Tsekin tasavalta 8
Espanja 9
Jugoslavia 10
Iso-Britannia 11
Itävalta 12
Luxemburg 13
Norja 16
Tanska 18
Romania 19
Puola 20
Portugal 21
Venäjän federaatio 22
Kreikka 23
Irlanti 24
Kroatia 25
Slovenia 26
Slovakia 27
Valko-Venäjä 28
Viro 29
Moldovan tasavalta 30
Bosnia ja Hertsegovina 31
Latvia 32
Mun pyörissä näkyy olevan enimmäkseen e3-merkintöjä.
-
Jännä juttu muuten, kun mulla on Yamahan putki omassa Guzzissa ja siinäkin taisi olla 3. Ihan Suomeen virallista tietä tullut peli.
-
Eikös merkittävä osa Y-merkkisistä pyöristä tule juurikin Italiasta.
Kaveri osti Teneren. Totesin sitten siihen että ostit italiaanon. Alkoi kinaaminen. Kaveri oli pettynyt kun näytin tyyppikilvestä valmistusmaan ja että moottorikin oli italialainen. Hän katsoi tulleensä ns. kusetetuksi. Mutta ajaa edelleen sillä ihan tyytyväisenä.
Samoin olen "kiusannut" Hondan omistajia osoittamalla myös että heidän pyöränsä on valmistettu Euroopassa. Jopa suunnittelu voi olla eurooppalaista alkuperää kuten tunnetuimpina monet mennävuosien Yamaha-mallit. Moottoreita myöden.
-
Juu, Minarelli on esim tehnyt Yamahalle moottoreita maailman sivun, mutta R6R:ää ei ole kyllä kasailtu euroopassa.
-
Ei pitäisi mennä ulkomuistilla, olikin 13.. Lähes yhtä järkevä numero tämäkin.
-
Jostain fiskaalisesta syystä ovat monet hyväksynnät juurikin numerolla 13.
-
Toistaiseksi saadaan olla ilman moottoripyörien katsastusta.
Asia on kivasti käännetty takaisin viranomaisille joiden hankkeeksi tulee kehittää liikenneympäristö sellaiseksi että se on turvallinen moottoripyörille. Asiassa on hieman edetty koska viranomaistaholla asia on jo huomioitu. Nyt puuttuu vain poliittinen tahto. Sillä rintamalla on siis tekemistä.
http://www.smoto.fi/?p=4285
-
Uuden esityksen mukaanhan uusien autojen katsastus harvenee ja motskarit jätetään katsastuksen ulkopuolelle. Esitys tosin helpottaa aika pientä osaa kansasta, kun autojen keski-ikä on enemmän kuin nelisen vuotta.
-
Vaikka autojen katsastusväli harvenee alkupäässä, niin käsi pystyyn, jotka uskoo, että samalla uudemman auton omistajan katsastusmaksut halpenee...
-
E-merkittyjen vaimentimien hankkimisprojekti Bimotaan voidaan
siis laittaa ainakin toistaiseksi jäihin.
-
Eiköhän ole loogista että kun katsastusväli puolittuu niin hinta ainakin tuplaantuu.
Ennen, kun käytin toisten vanhoja autoja ns. loppukäyttäjänä, pidin kunnia-asianani että katsastuksessa ei tule hylkäystä. Eikä tullut. Silloin tein kaikki korjaukset itse. Osat Biltemasta tai Motonetistä. Kun ostin uuden auton niin jo seitsemäntenä vuonna tuli hylkäys. Se vähän sieppasi. Jouduin vaihdattamaan raidetangon pään pallonivelen oikealta ja suuntauttamaan ohjauskulmat. Tuli kuluja töineen noin 60€. Isoin yksittäinen kulu pitkään aikaan.
Suurin kuluerä oli uudet kesärenkaat, seuraavaksi eniten huolto-ohjelmaan kuuluva jakopääremontti ja vioista kallein oli lämmittimen puhaltimen ohjausyksikön vaihto. Ilmeisesti pitää suunnitella auton vaihtoa.
http://www.motomatti.fi/2012/10/dacia-logan-van-vikahistoria.html
-
Keväisin on Kerholla pidetty toisinaan puoliammattimainen ja vapaaehtoinen katsastustilanne. Aika paljon löytyy liikenneturvallisuutta vaarantavia vikoja. Alhaisia rengaspaineita (Vaikka Kerholla on paineilmaa), huonoja renkaita, vuotavia keuloja (Vaikka Kerholla on korjauspaja varusteineen), vanhoja jarruletkuja ja -nesteitä, kuluneita jarrupaloja, vuotavia polttoainelaitteita, valovikoja, puuttuva matkustajan kahva vaikka on takajalkatapit, välystä keulassa, käyntihäiriöitä, ym pientä sanomista. Tämä siis alle kahdenkymmenen pyörän otoksesta. Eikä kiinnitetty ääniin eikä e-tunnuksiin huomiota.
Syiksi omistajat kertovat että talvisäilytyksen aikana tulleita vikoja, toiset että viime vuonna on huollettu merkkihuollossa. Tai se kuuluisa: "en tiennyt". Monenlaista selitystä. Homma oli kuitenkin vapaaehtoista eikä sitä tehnyt ammattilainen vaan kahden hengen hieman paremmin moottoripyöriin perehtynyt raati. Jos olisi ollut maksullinen ja mahdollisesti ajokieltoon johtava katsastus niin ehkä pyörät olisi huollettu ennalta kuntoon. Nuorten miesten pyörät olivat huonokuntoisimpia.
-
Tuosta omasta autosta; teen tuolle omalle vaan pakolliset ja se on nyt mennyt kerrasta ilman lisätöitä leimalla kolmena vuonna. Nyt kerrankin tehnyt ennakoivaa korjailua. Saa nähdä miten käy. En näe mitään järkeä tuon arvoisen auton kanssa maksaa jollekin muulle remonteista, joista selviän itsekin. Kiusallani vaihdan itse kumeja vanteelle, kun saan b-kumeja ilmaiseksi. Tein pyörän renkaan tasapainotus akselille navan tuon oman auton vanteelle. Toimii tasapainotuskin näköjään..
-
Mulla on kyllä sellainen tuntuma, että 2 edellistä ja 1 nykyinen auto ovat selvittäneet katsastuksen lähes ongelmitta.
Edellinen katsastuksessa esiin tullut ongelma oli Corsa Dieselin takaiskareiden vuotaminen - ei hylkäys - v. 1989.
-
Tein pyörän renkaan tasapainotus akselille navan tuon oman auton vanteelle. Toimii tasapainotuskin näköjään..
Tein vastaavan kapineen BMW:n ja Guzzin takapyöriä varten niihin malleihin joissa on yksipuolinen takatuenta. Molempien merkkien vanteen keskireikä ei ole koneistettu vaan keskitysohjauksesta huolehtii kaulus navassa. Siihen laippa, kiinnitys pyöränpulteilla ja adapterin keskireiästä tasapainotuslaitteen kartioihin kiinni.
Nyt kun näyttää siltä että että katsastusta ei ole lähinäköpiirissä niin voisin ryhtyä tekemään Centauroon perushuoltoa. Siinä kun ei ole laillista enää kuin valot ja renkaat. Jälkimmäiset tosin yli-ikäiset. Ajoasian suhteen katson kuinka sitä aletaan verottamaan vai aletaanko.... Kaikki pyöräni ja vaimon pyörät ovat nyt väliaikaisesti pois rekisteristä. Nekin jotka ovat ympärivuotisessa vakuutuksessa. Perustuen siihen hataraan tietoon että sellaista pyörää ei ehkä veroteta joka on koko verovuoden poissa liikenteestä.
-
joo 70 luvulla kun olin huoltsikalla töissä niin tasapainotus tehtiin staattisesti, sillä ei saa sivuheittoa pois mutta muuten saa tasapainoon hyvinkin, vanteethan oli siloin terästä ja 165 mm kummi leviämmästä päästä . . .
-
Ei ole nykyisillä tubeleksilla samanlaista sivuvippausta helppoa saada aikaan, kuin vanhoilla sisäkumillisilla. Nuo omatkin on 215 milliset. Ainakaan, jos käyttää vähänkin tunnettuja rengasmerkkejä.