Gruppo MOTO GUZZI Finlandia Foorum
Yleinen keskustelu => Asiaa ja asian vierestä => Aiheen aloitti: California - Maaliskuu 29, 2012, 15:30:41 ip
-
Olen tässä vuosien myötä huomannut, että mikäli haluaa vakavasti otettaavaa moottoripyörämatkailua harrastaa customilla/cruiseri -tyyppisellä pyörällä, kiusaa monia custompyöriä liian pieni tankki. Se mikä on liian pieni tai suuri riippuu taas tarpeesta ja mielipiteestä, mutta jonkin verran matkapyöräilyä harrastaneena itselle aika ehdoton vaatimus on se, että pyörällä pystyy ajamaan turvallisia kilometrejä vähintään se 300. Eli jokaisen pysähdyksen ei tarvitse olla bensa-asemalla. Tämä tarkoittaa, että ilman hikikarpaloiden vuodatusta korpitaipaleella tiedät, että ajatpa miten tahansa niin 300 kilometriä kulkee. Nykyisessä Californiassa tämä toteutuu vaikka tankki ei järin suuri matkapyörään olekaan. Kulutus on matkoilla ollut minun pyörässä 4,8 - 5.4 l/100 km, usein tasan 5 l/100km. Tämä on se haarukka ajoipa täydet matkatavarat päällä kyytiläisen kanssa sitten autobahnia (130km/h) tai alppiteitä. No, toivon että tulevaan 1400 cc Californiaan älyisivät laittaa ainakin 20l tankin. Nimittäin monia muita merkkejä, jotka voisivat olla varteenotettavia, tipahtaa pois yksistään sen takia että tankki on liian pieni:
esim.
Yamaha Midnight star xv1900 jossa melkein kahden litran kone ja tankki vain 17l ja joidenkin lähteiden mukaan 16l, ei mitään järkeä.
Harley davidson Dyna Switchback jossa tankki vain 17,8l. Se on siinä ja siinä mutta liian pieni, muuten muut asiat kohdallaan (paitsi liian pienet sivulaukut) Dyna glide customoitavissa matkapyöräksi, siinä tankki 18,9l joka riittänee.
Lisäksi muista japseista Kawasakien vn malleissa tankki 20l, joka riittää mutta mallit ei muuten oikein kiinnosta.
Harrikan matkamallit taas hinnan puolesta turhan kalliita ja Victory Cross Roadsissa asiat kuosissa mutta muuten ei kiinnosta. Eli omalla kohdalla on se tilanne, mikäli uusi 1400 cc ei täytä matkakruisesin peruskriteereitä eli tarpeeksi iso tankki ja tarpeeksi isot sivulaukut, n.40l joko saatavissa tarvikkeena tai tehtaan puolesta, niin jäljelle jää vaihtoehdoiksi Harley super dyna glide ja triumph Thunderbird 1600. Harleyta pitäisi tosin kustomoida aika lailla että saa sopivan matkapyörän mutta se on kyllä mahdollista.
Mutta isommat tankit pitäis yleisesti kruisesreissa olla.
-
Totta puhut! Vanhassa Cali kolmosessa oli isompi tankki, yli 20 litraa - se oli hyvä. :)
-
No, toivon että tulevaan 1400 cc Californiaan älyisivät laittaa ainakin 20l tankin. Nimittäin monia muita merkkejä, jotka voisivat olla varteenotettavia, tipahtaa pois yksistään sen takia että tankki on liian pieni:
Toivotaan parasta, pelätään pahinta! :o
Kimmo
-
Eikös Calissa ole - manuaalin mukaan - 19l tankki ja kyllä sillä nyt 300km pitäisi päästä.
Olen vähän ajellut Calilla ja jopa pitkiäkin matkoja. Pisin tankkausväli on ollut rapiat 270km. Yleensä pidän tauon 180-220 km, jos sattuu sopiva paikka ja monesti se on jonkin bensapumpun paikkeilla. Toki muuallakin... Tuo taukoväli on ollut minulle sopiva, en ole sitä sen enempää miettinyt.
Muutaman kerran olen tankaanut ns. lennossa, eli nousematta päältä pois. Yksi tällainen oli menomatka Rokualle, kun ei jalka enää jossain Kärsämäellä taipunut. Silloinhan vähän tihuutti vettä, kuten muistamme...
samihan teetti joskus Caliin pikkasen isomman tankin. Hän kai ihan mielellään ryhtyy tekemään niitä lisää... ;) ;D
-
Kulutus on matkoilla ollut minun pyörässä 4,8 - 5.4 l/100 km, usein tasan 5 l/100km. Tämä on se haarukka ajoipa täydet matkatavarat päällä kyytiläisen kanssa sitten autobahnia (130km/h) tai alppiteitä. No, toivon että tulevaan 1400 cc Californiaan älyisivät laittaa ainakin 20l tankin.
Mulla on Vintagen kulutuslukemat reissuilla olleet juuri noissa rajoissa, eikä oikeastaan ole isommalle tankille ollut tarvetta. Tuo 20 litraa on ihan sopiva, tuleepahan pidettyä taukojakin tankkauksien lomassa. Toinen tärkeä asia uudessa Californiassa tietenkin olisi, että tekisivät sen ajettavuudeltaan mukavaksi, ja niin, että se taipuisi alppiteillekkin. Jos siitä tulee painava pitkien suorien jyrä, niin enpä moista tavoittele, vaikka siinä olisi kuinka iso tankki tahansa ja mitä uutta tekniikkaa tahansa. Toisaalta tavoittelun esteenä voi olla ihan muutkin, kuin tekniset seikat, pankkitilin saldo nyt tulee ehkä mieleen ensimmäisenä..huoohh.
Jouko
-
Moi
Joskus kun oli Cali3 niin siinä on muistaakseni 25 l tankki ja sillä pääsi 400km ja ylikin. Mutta laitappa tankki täyteen ja tankkilaukku sun muut laukut niin kyllä yläpainoa alkoi löytyä. Tyhjänä se sitten kumisi tyhjyyttään. Sopivankokoinen tankki on paras, tiedä sitten minkä kokoinen se on.
T;Timppa
-
Onko joku mittaillut Calin nopeusmittarin tarkkuutta GPS:llä? Voipi sirot kulutuslukemat korjaantua jopa huonoon suuntaan.
-
Onko joku mittaillut Calin nopeusmittarin tarkkuutta GPS:llä? Voipi sirot kulutuslukemat korjaantua jopa huonoon suuntaan.
Onpa tullut mittailtua, ja suunta on tottakai huonompi, mutta hyvin vähän. Calin mittari näyttää n.3km todellista enemmän, eli vaikkapa keskikulutus 5,1l/100km muutettuna 5,1 l/97km tekee ojalan mukaan todellisen kulutuksen lukemaksi n. 5,26l/100km. Aika siro siis vielä.
Jouko
-
Vielä kymmenen vuotta sitten olisin pitänyt 300 - 400 km ajomatkaa tankillisella harmillisen pienenä. Nyt sillä ei ole enää väliä koska kroppa protestoi kohta sadan kilometrin jälkeen että pitäisi selkää ja jalkoja sekä hartioita saada välillä eri asentoon.
California T3, etanolillakin, antaa n. 300 km toimintamatkan tankkauksella mutta kohta on niin että pitää jo yöpymispaikka varata tuollaiselle matkalle...
Paras pihistäjä/tankin tilavuus siinä suhteessa oli Quota 1000:ssa. NTX 750 taasen meni tankillisella pisimmälle kertatankkauksella.
NTX:llä en käynyt euroopan reissulla mutta Quotalla piti lepuuttaa perää Lyypekki - Udine välillä vain kerran. Tosin matka tapahtui kohtuunopeudella lähes koko matkan autobahnilla/stradalla.
Brevan mittari on yllättävän tarkka. GPS:n suhteen ei eroa tahdo löytyä 2 - 3 km/h enempää. Kulutuslukemat ovat silti varsin isot. Toisaalta moottori on koko ajan kierroslukualueensa suhteen tunnokas pyynnöille ja ei nyi eikä rytkytä pienilläkään kierroksilla tai kylmänä. Mutta kaikki nopeudet jotka nousevat yli 90 km/h aiheuttavat kulutukseen jyrkän muutoksen huonompaan suuntaan. Sadanneljänkympin vauhdissa kulutus per sata kilometriä on yli 10 litraa. Että tulee ajeltua mieluimmin hiljoksiin ja isolla vaihteella aurinko selän takana myötätuuleen alamäkeen.
Suomen ilmastossa Brevan kone käy liian kylmänä ja se korostuu silloin kun vauhtia on enemmän koska iso moottori ei tuota vielä mainitussa nopeudessa kovastikaan lämpöä mutta jäähdytys on tehokasta. Nykyaikainen moottorinohjaus tekee sen että polttoainetta poltetaan yli tarpeen siksi että edes katalysaattori saadaan toimimaan oikeassa lämpötilassa. Kylmä kattihan ei tee tehtäväänsä. Katalysaattori, optimaalisessa tilanteessa, saa toimintalämpönsä moottorin pakokaasuista mutta kun sitä ei sitä kautta saada niin polttoainetta syötetään katalysaattorin lämmittämiseen että reaktiot siellä pysyvät vaaditulla tasolla. Tässä ko tapauksessa Euro3 -tasolla. Kohtapuoleen siirrytään Euro4 -tasoon.
Mielestäni asiassa on ristiriita ympäristövaikutusten suhteen.
-
Mulla on sopiva koko toi Norgen tankki, sillä pääsee sen reipas 400km, ja meikälle se riittää hyvin takkaus/päivä matkaksi. Joskus aikojen alussa oli mukana 5lit. kannu kun huoltikset oli vähän harvinaisempaa herkkua ja aakkosbaarit tuntemattomia.
-
>> Suomen ilmastossa Brevan kone käy liian kylmänä ja se korostuu silloin kun vauhtia on enemmän koska iso moottori ei tuota vielä mainitussa nopeudessa kovastikaan lämpöä mutta jäähdytys on tehokasta. <<
Onkohan sa ongelma myös Calissa? Ilmeisesti...Siitäpä taas sähkömiehen kysymys:
Mikäs on se paras käyntilämpö ja mistä kohtaa mitattuna? Tuli nimittäin mieleen, kun tuossa Ranskan Riemukopassa ( Citikka ) oli pakkasella pistettävä pahvia konehuoneeseen syylärin eteen...Joten olisiko jokin vastaava suoja Calissakin paikallaan...Voipi olla vekkulin näköisiä virityksiä... ;D
-
Duoda duoda,
Meidän Breva ei kayllä jaksa juoda noin paljon. Tankkausväli on säännöllisesti lähemmäksi 400 tai jopa hiukan yli, mutta kakspäällä matkanopeutta 140 ei tule kyllä juuri pidettyä. Kierrokset noin neljässä se menee vähän kuin huomaamatta paikasta toiseen. Peukalotuntumalla on vaikutelma, että menisi suunnilleen litraa vähemmällä kuin vanha uskollinen Millle GT joka ryyppii kuuden... kuuden ja puolen tuntumiin. Enkkari on kerran kylmään vastatuuleen tehty pikataitaival Hämeenlinna-Tampere-Virrat, olisiko jonkin verran vajaat 200 km ja poika imaisi 17 litraa ysikasia. Mutta ei siinä tuoksinassa ehtinyt parta paljonkaan kasvaa.
-
"Eikös Calissa ole - manuaalin mukaan - 19l tankki ja kyllä sillä nyt 300km pitäisi päästä"
Juuri näin on, viime kesänä ajelin Kilpisjärveltä itä-kairaa etelään. Kuusamon jälkeen itäisimmällä väylällä ei pumpun pumppua varmaan 120km matkalla ja tuolloin tuli trippimittariin 327 km kunnes Suomussalmella pääsin tankille. 300km on riittävä mutta ei 350 km turvallisten kilometrien säde ei olis pahitteeksi, silloin vois ajaa kaksi suht pitkää vetoa peräkkäin ennen kuin pitää tankata. Maailman turuilla ajellessa on suuri etu, jos jokaisen pysähdyksen ei tarvitse olla bensa-asemalla.
-
Paras tankkausväli Cali kolmosella oli 382 km - ja enemmänkin olisi mennyt. :)
Nevadan 14 litran tankin ajoin kerran tyhjäksi - 259,5 km - ei hyvä. >:(
Onneksi oli huoltis näköetaisyydellä, mutta helteessä ei ole kiva työntää mopoa.
Uusissa pikku-Guzzeissa näyttäisi olevan 22,5 litran tankki - hyvä juttu. :)
-
Duoda duoda,
menisi suunnilleen litraa vähemmällä kuin vanha uskollinen Millle GT joka ryyppii kuuden... kuuden ja puolen tuntumiin. Enkkari on kerran kylmään vastatuuleen tehty pikataitaival Hämeenlinna-Tampere-Virrat, olisiko jonkin verran vajaat 200 km ja poika imaisi 17 litraa ysikasia.
Käviskö vähän rikkaalla ? Mun molemmat MilleGT:t on kuluttaneet 5...5,3 litraa lähes kuormasta riippumatta. Ekassa oli Givin korkea plexi ja nykyisessä on SP:n kate, että pinta-alaa kyllä on.
-
Mulla toi uudemman kalin vakiotankki on oikeasti vaan noin 18,3 litraa. Se levitetty leili veti +28. Sillä pääsi jo sopivasti. Tuo kali nassuttaa semmosta 6 litraa sataselle. Ajettavuuteen 10 litraa ei vaikuta mitään.
Täytyy tunnustaa että toi harrikan Switchback herätti mulla aluksi haluja. Mutta ei se näytä oikeasti niin hyvältä kun kuvissa. Ja tuo Twin Cam moottori.... :-X
-
Brevan mittari on yllättävän tarkka. GPS:n suhteen ei eroa tahdo löytyä 2 - 3 km/h enempää. Kulutuslukemat ovat silti varsin isot. Toisaalta moottori on koko ajan kierroslukualueensa suhteen tunnokas pyynnöille ja ei nyi eikä rytkytä pienilläkään kierroksilla tai kylmänä. Mutta kaikki nopeudet jotka nousevat yli 90 km/h aiheuttavat kulutukseen jyrkän muutoksen huonompaan suuntaan. Sadanneljänkympin vauhdissa kulutus per sata kilometriä on yli 10 litraa. Että tulee ajeltua mieluimmin hiljoksiin ja isolla vaihteella aurinko selän takana myötätuuleen alamäkeen.
Mua ihmetyttää että sportissa on sama mittaristo kun brevassa ja mittarivirhe on luokkaa 10%. Brevan mittarin olen itekkin todennu tarkaksi. Sportin mittarissa gepsin mukaan 100 on 92 ja 200 on 180. Mikä sen tekee? Sportin mittari mittaa etupyörästä, kuinka brevassa?
Ostin semmosen "speedohealerin" jolla pitäisi toi mittarivirhe korjaantua mutta en ole kerennyt asennella.
4v(=8v) kone ajotietokoneen mukaan kuluttaa 200 mittarivauhdissa 8,4 litraa sataselle, testailin syksyllä. Keskikulutuksien mukaan tuo tuntuu jopa uskottavalta.
-
Käviskö vähän rikkaalla ? Mun molemmat MilleGT:t on kuluttaneet 5...5,3 litraa lähes kuormasta riippumatta. Ekassa oli Givin korkea plexi ja nykyisessä on SP:n kate, että pinta-alaa kyllä on.
[/quote]
Voi olla rikkaallakin, voisi olla aika vaihtaa neulat ja suuttimet Lorttoihin. Tulpat on kyllä puhtaan vaaleanruskeat. En ole oikein saanut selville mikä kulutuslukemia heiluttaa, välillä mennään meidänkin Millellä selvästikin alle kuuden, mutta ei koskaan kiireen kanssa. Sattumalta on yhden 900 Monsterin kanssa ajettu monet reissut samoja jalanjälkiä hissutellen ja jos Millessä ei ole kuin perälaukku niin sen tankkaa hiukan halvemmalla kuin Rukatin. Jos on täydet pakaasit niin sitten kuluu takatasku enempi. Kate pienentää kulutusta. Paljaaltaan ja tuulensyömät goretxit päällä on ilmanvastus suurimmillaan. Sekin selittää jotan. Raskas ranne ehkä osan kanssa. En tiedä onko luulosairautta, mutta minusta 98 hupenee tankista jotenkin nopeammin kuin 95.
-
Pitänee alkukesästä kelien lämmettyä säätää Brevan ruiskua. Viime vuonna jo oli aikomus mutta jäi muiden asioiden, muka kiiruiden, vuoksi tekemättä. Jos polttoaineen hintatilanne on kesällä nykyistä luokkaa, eli korkeaoktaaninen maksaa 1,80€ ja vielä korkeampioktaaninen E85 tasan 1€ kuten tällä hetkellä, niin taidanpa ajella ensi kesänä enimmäkseen tuolla E85:lla vaikka sitä joutuukin California T3:sen tankkiin lorottamaan n. 300 km välein. Mukavana lisänä tulee 15 hepoa lisää tehoa. Pidempi perävälitys on jo hankittu lisätehon ulosmittaamiseen.
-
On hyvää kun saa "unelmoida" uudesta matkamoottoripyörästä. Tässä oli mainittuja jo muun muassa näitä ominaisuuksia "unelmamoottoripyörän" ostaessa: - Tankkikoko ja polttoainekulutus -Isot laukut -matkakruiseri/matkam-pyörän hinta ja rahat
-M-pyörän paino ja ajoominaisuudet -Hyvännäköinen -Onko Moto Guzzilla sopiva malli ja ominaisuuksia-ja millainen sen tule olemaan.
Lisätän vielä, että mun "uuden - seuraavan mp-malli ei ehkä (aivan niin kuin Cali 1400 ) näkyy olevan tuotannossa tänään. Toinen pointti vois olla että ehkä hankin käytetyn moottoripyörän. Mutta,mutta, tuskin uusi Cali löytää kodinsa Närpiöön.
Seuraavia perusvaatimuksia, omalta osaltani, kun on kyse 2-hengen matkamallista on tässä vaiheessa ;) näitä:
Kardaanivetoinen (tai ehkä remmiveto- kun ei ole ollut semmonen) matka/matkasporttimalli
Moottoriteho > 100 hv ja mieluummin 150 hv. mieluummin vaalea moottorin-pinta.
Vähän muoviosia . Puolikate tai isompi k. - suurin piirtein niin kuin Norge,n, ilman alaosa. Irtiotettavia laukkuja tai myöhemmin hankittuja semmosia.
Kuivapaino < 250 kg
Hinta < 20 000 eur
Nyt aika lähellä olevia moottoripyöräluetteloista katsottuna (ja näyttelystä tarkkailtuja) malleja vuonna 2012, ja jo kaupoissa ovat: Moto Guzzi 1200 ,Sport tai Norge GT, ja BMW 1200 GS (hyvännäköinen- no en tierä.ja aika kallis.)
Täytyy odottaa muutamia vuosia, kunnes sopiva mp-malli rullaa tuontantolinjalta. Ja kun mulla jo on moottoripyöriä , aika vähän ajettuja ei oo mitään kiirettä.
Kerro italialaistehtaalle Piaggioleiriin- näitä perusvaatimuksia jos liikutte sinnepäin tai osaatte italian-, englanninkieliä ja jos tykkäätte muuten suurin piirtein sama matkapyörämalli-asiassa. Ja lisää tänne enemmän näitä hyviä ominaisuuksia teidän mielestänne.
PS.
Ajakaa varovasti huhtikuussa, ja ehkä myöhemminkin tänä kesänä. ( Tää EI ollut aprillipäivän pila ! )
Terv Guzzr
-
Soon vähän tommosta työmatkapyöräilyn ensipäivinä. Kunhan se ensi päivä ny vaan koittas.
-
Ajatuksia Guzzr:lle
Jos mietit tyyliä GS, niin sille on vaihtoehtoja useita ja uusia malleja "itäsuomesta" Uudessa Bike-lehdessä on niiden testejä. Kaikki kylläkin 20t€ pinnassa, mutta näin avautuu reviiriä paljon enemmän jos soratiet tms. vastaavat kiinnostaa. Ei noilla ryteköihin kakspäällä mennä, mutta soralle kyllä. Jos taas olet pelkkä "assumies", niin sitten vaihtoehtoja on vaikka kuinka. Kannattais määritellä myös minkälaiset katteet ja muut mukavuusominaisuudet pyörältäsi haluat.
-
Itäsuomesta ?
Yksi rivi jäi pois tekstistäni:
On perusvaatimuksiakin; "Mukava "ajoasento, väh. 20 lit. tankki ja yli 1000 kuutioinen.
Nyt löytyi 1 malli. Sain ennen tietoja mallin painosta, jaa aattelin että oli kuivapaino, mutta on se mp,n ajopaino. Esitteestä Wet Weight(ready to ride). 259 kg. Sama kuin GS.
Malli on 3-syl Triumph Tiger Explorer 1200. Tehoa on. Hinta väk. alle 20 tonnia.
Mutta,mutta valitettavasti värinät suoraan ohjaustankoon ja jalkatappeihin - EI ollenkaan hyvä. -luin lehdestä.
Täytyy koeajaa.
------------
Tästä Triumphin malli-kehityksestä Moto Guzzikin vois ottaa oppia(mallia) , jos haluaa myydä enemmän moottoripyöriä.
-
tämmönen?
http://www.distromotorcycle.com/2012-triumph-tiger-1200-explorer-high-capacity-generator-950w-class-leading-137-ps-with-121-nm-of-torque
-
Vois olla etevä peli, mutta tuo mainos vähän "tökkii". Ei tuolla, eika noilla renkailla paljon kalloita valloiteta. 8)
-
<snip>
Nyt löytyi 1 malli. Sain ennen tietoja mallin painosta, jaa aattelin että oli kuivapaino, mutta on se mp,n ajopaino. Esitteestä Wet Weight(ready to ride). 259 kg. Sama kuin GS.
Malli on 3-syl Triumph Tiger Explorer 1200. Tehoa on. Hinta väk. alle 20 tonnia.
Mutta,mutta valitettavasti värinät suoraan ohjaustankoon ja jalkatappeihin - EI ollenkaan hyvä - luin lehdestä.
Täytyy koeajaa.
<snip>
Just tänään tuli postiluukusta englantilainen Bike-lehti (May 2012!!!) ja siinä kehutaan Triumph Explorer 1200 maasta taivaaseen - erityisesti värinät vähäisemmät kuin BMW GS:ssä. Lisäksi runsaasti tehoa ja hyvät ajo-ominaisuudet, halvempi kuin GS.
No, englantilainen lehti, englantilainen pyörä... ;D
-
Sain tiistaina koeajomahdollisuuden: Triumph 1200 ja minä kävi asfaltitiellä ja myöskin pieni lenkki soratiellä Nurmon Atrian lihateollisuuden lähistöllä.
Paras oli moottori, huonompi oli vaihdelaatikko, kaasu ja satulan korkeus(oli 3 korkeusvaihtoehtoja) ja neidille olisi ollut korkeakin. Oli aika "iso" soratiellä.
En tee kauppoja.
Mutta oli todella kiva koeajaa ;D
Koeajoraportti espanja : http://www.youtube.com/watch?v=kRBctHefwWQ