Gruppo MOTO GUZZI Finlandia Foorum
Yleinen keskustelu => Asiaa ja asian vierestä => Aiheen aloitti: MarkkuEVP - Joulukuu 06, 2011, 17:12:07 ip
-
Yuotube... kaikkien pahuuksien pesä ?
AUTONRENKAAT ALLA
Trikessä ja Sivuvaunuissa on varmaan hyvä vaihtoehto ???
Mutta asennetaan jonkin verran myös soolopyöriin. JOS 95 % ajetaan suoraa tietä,niin eipä siinä sivupintoja tarvita. :-\
Olen kyllä nähnyt kyseisiä asennuksia Suomen uraisilla teillä.... ei kyllä antanut vakuttavaa kuvaa ( ainakaan uran ylityksen kohdalla )
Kuinkahan paljon kilometrejä autonrenkaalla kelkotaan ?
Onko kokemuksia ????
MR
-
Lainsäädännön osalta on olemassa pykälä joka kieltää autonrenkaiden käytön moottoripyörissä paitsi jos renkaassa on "pyöreä, olaton profiili". Ensimmäisenä tulee mieleen Michelinin, mm Citroën 2CV:hen, valmistamat renkaat. Niitä on näkynyt sivuvaunupyörien renkaina mutta sen voi laittaa myös soolopyörän alle. Tässä kannattaa huomioida että mahdollinen vannekoon muutos voi olla tarpeen katsastaa.
Auton kumejahan ei missään matkapyörässä voi pitää vaihtoehtona. Riittäneekö edes nopeusluokat? Ajo-ominaisuuksista puhumattakaan.
mm
-
Ei missään nimessä autonrenkaita ainakaan kaksipyöräiseen mopoon. Ehkä sitten sivuvaunukäytössä menee? Jos halutaan rengasta, joka on laillinen talvella, ainakin Heidenau K60 Scout renkaassa on M+S merkintä. Lisäksi kestää aikamoisia lukemia. Pyörä on vielä ohjattavissakin verrattuna autonrenkailla varustettuun pyörään.
-
Aiheesta löytyy maailman foorumeilta kinaamista puolin ja toisin. Jos sopiva kumi pyörisi eteen, voisin ihan vaikka piruuttani kokeilla alle. Foorumeilta voi etsiä haulla "Dark side" aiheesta juttua.
Autojen nopeusluokka ei suoraan käänny pyörään, kun pyörä painaa vähemmän kuin auto. Nopeusluokkahan kertoo sen nopeuden, mitä valmistaja renkaan lupaa kestävän jatkuvana nopeutena.
-
En ymmärrä miten renkaan laillisuus liittyy M+S merkintään kun ei moottoripyörän renkaissa moista merkintää tarvita. Lakitekstissä lukee jotenkin siihen tapaan että moottoripyörässä tulee olla talviaikana talvikäyttöön soveltuvat karkeakuvioiset renkaat. Että se on aika pitkälle makuasia minkälaisen kummin kukin tulkittee karkeakuvioiseks ja talvikäyttöön sopivaks.
-
<snip>
Autojen nopeusluokka ei suoraan käänny pyörään, kun pyörä painaa vähemmän kuin auto. Nopeusluokkahan kertoo sen nopeuden, mitä valmistaja renkaan lupaa kestävän jatkuvana nopeutena.
Entäpä Saksassa? Siellähän liian alhaisen nopeusluokan renkailla ei saa ajaa.
-
Lisäksi pykälässä lukee, että jos ei ole järkevästi saatavilla niin käytetään rengasta joka pyörään käy. Eli, jos rupulikumia ei löydy sopivana kokona saa oman maun mukaan ajaa siloisella kumilla.
En ymmärrä miten renkaan laillisuus liittyy M+S merkintään kun ei moottoripyörän renkaissa moista merkintää tarvita. Lakitekstissä lukee jotenkin siihen tapaan että moottoripyörässä tulee olla talviaikana talvikäyttöön soveltuvat karkeakuvioiset renkaat. Että se on aika pitkälle makuasia minkälaisen kummin kukin tulkittee karkeakuvioiseks ja talvikäyttöön sopivaks.
En tiedä, itseäni kovin vähän kiinnostaa, kun pyöräni sijaitsee pääosin Suomessa.
Entäpä Saksassa? Siellähän liian alhaisen nopeusluokan renkailla ei saa ajaa.
-
"Foorumeilta voi etsiä haulla "Dark side" aiheesta juttua."
Totta tosiaan ... jopa koeajoja ???
Pistäkääs : Youtube valkyrie darkside...
MR
-
Tuossa valkyrie dark side -jutussa osassa kaksi väittää tää norjalaishemmo olevansa tyytyväinen autokumiin varauksin. Pienessä nopeudessa ei ole kuulemma hyvä. Kait tääkin pitää kokeilla itse. Katotaan löytyykö Guzzin 17" vanteeseen autokumia. Katotaan pitääkö laittaa uudemman Calin takahaarukka että saa T3:ssa kummin mahtuun.
Brevaan ainakin mahtuu. Voihan tehdä niinkin kuin jotkin H-D häiskät että laittaa takakumin pois linjasta. Sitäkään en ole kokeillut. Yksiaisaisessa tuennassa helppo toteuttaa.
mm
-
M+S merkinnästä; ajattelin, että sitä tuolla auton renkaalla ehkä haettiin, pitävää rengasta talvella. Vaikka olisikin joku muu rengas laillinen, niin pelkkä kuvio ei pitävyyttä takaa. Eikä pelkät nastat. Yleensä M+S merkinnällä oleva rengas on kumiseokseltaan sellaista, että pitää myös lumessa tai jäällä, ainakin kohtuullisesti. Edelleen uskon, että moottoripyörässä paras rengas on moottoripyörään tarkoitettu rengas.
-
Muutaman kerran katsellut kun joku heppu yrittää pitkäkeulaisellaan ajaa risteyksessä. Kallistaa pitäisi, mutta siitä seuraa aina hauskat kuviot kun ensin kantille ja sitten tasaiselle. Jos vielä sattuu asfaltissa olemaan uraa seuraa siitä koomiset kiemurat. Leveällä takakumilla on kai siinä kopterissa haettu näyttävyyttä, mutta kyllä siinä kredibiliteetti on hukassa.
-
Ei auton rengas ainakaan paranna ajo-ominaisuuksia pärrissä paitsi hidasajossa. Miten käy, jos vääntää jonkun yli 200mm:sen 4,5 tuuman vanteelle. Eiköhän kantti pyöristy aika sopivasti.
Alunperin auton renkaalla takana haettiin mukavuutta jäykkäperäisellä ajamiseen. En ole vielä päässyt selvyyteen mihin tässä keskustelussa pyritään: löytämään kustannussäästöjä rengaskuluihin vai talviolosuhteisiin sopivaa kurraa.
-
Tässä talvipitoa kesäkelille.
-
Se on muuten melko kaitainen osa renkaasta, kun tiessä on kiinni pienessäkin kallistuksessa. Sitten kun tuo renkaan syrjä niin herkästi vielä nuljuaa alta. Mutta kukin tavallaan.
-
On munkin piha-Chopperissa auton rengas takana. Riittävän tyhjänä antaa mukavan kyydin jäykkäperäisenä ;)